Решение по делу № А33-4013/2025 от 04.07.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 июля 2025 года

Дело № А33-4013/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Голевская горнорудная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Промышленной компании "Урянхай" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании представить документы,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Голевская горнорудная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Урянхай" (далее – ответчик) об обязании предоставить счета-фактуры, акты выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ на сумму 18 842 856,69 руб., в том числе НДС 3 140 476,12 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.02.2025 возбуждено производство по делу. Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 31.03.2020 заключен договор № ГРК-56/2020, предметом которого являлось выполнение работ по рубке древесно-кустарниковой растительности, утилизации порубочных остатков на территории объекта «Строительство горно-обогатительного комбината на базе медно-порфирового месторождения Ак-Суг» условной площадью 1071,0 Га.

Уведомлением № ГГРК-898 от 30.05.2022 заказчик заявил мотивированный отказ от договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уведомление получено подрядчиком 14.06.2022.

На основании письма от 19.05.2022 № ГГРК-816 заказчик и подрядчик в период с 05.06.2022 по 23.06.2022 провели совместное комиссионное обследование объемов работ, выполненных по договору.

В рамках дела №А33-25615/2022 Арбитражным судом Красноярского края рассмотрен иск ответчика о взыскании с истца 17 629 809,59 рублей стоимости выполненных, но не оплаченных работ, 1 762 980,26 руб. пени, а также встречный иск о взыскании 28 018 717,11 руб. неосновательного обогащения (неотработанного аванса), 19 011 492,80 руб. убытков, 652 137 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2023 в удовлетворении иска ООО ПК «Урянхай» отказано в полном объеме, иск ООО «Голевская ГРК» удовлетворен частично. Отказав во взыскании убытков, суд взыскал сумму неосновательного обогащения в размере 28 018 717,11 руб.; сумму неустойки в размере 652 137 руб.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2023, оставлено без изменения.

Счет-фактура направляется подрядчиком заказчику посредством почтовой связи, в целях ускорения оплаты фактически выполненных работ возможен обмен документацией по электронной почте.

Истец в письме от 25.09.2024 обратился к ответчику с требованием о предоставлении счетов-фактур, актов выполненных работ, актов освидетельствования скрытых работ на сумму 18 842 856,69 руб., в том числе НДС 3 140 476,12 руб. Письмо вручено 09.10.2024 (отчет об отслеживании отправления).

Претензией от 01.11.2024 ГГРК-620-исх истец потребовал предоставить счета-фактуры, акты выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ на сумму 18 842 856,69 руб., в том числе НДС 3 140 476,12 руб. Претензия вручена 15.11.2024 (отчет об отслеживании отправления).

Документация ответчиком не предоставлена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Данный выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

С учетом изложенного, целью обращения истца в суд с данными требованиями является не защита нарушенного права или пресечение действий, нарушающих права истца, источником возникновения которых является ответчик. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Принимая решение по существу спора, суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование к ответчику об обязании предоставить: счета-фактуры, акты выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ на сумму 18 842 856,69 руб., в том числе НДС 3 140 476,12 руб.

В обоснование требования указано, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 31.03.2020 заключен договор № ГРК-56/2020, предметом которого являлось выполнение работ по рубке древесно-кустарниковой растительности, утилизации порубочных остатков на территории объекта «Строительство горно-обогатительного комбината на базе медно-порфирового месторождения Ак-Суг» условной площадью 1071,0 Га.

Пунктом 4.5 договора предусмотрена обязанность подрядчика выставлять счет-фактуру на предъявленную к оплате сумму НДС в срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Счет-фактура направляется подрядчиком заказчику посредством почтовой связи, в целях ускорения оплаты фактически выполненных работ возможен обмен документацией по электронной почте.

Истец в письме от 25.09.2024 обращался к ответчику с требованием о предоставлении счетов-фактур, актов выполненных работ, актов освидетельствования скрытых работ на сумму 18 842 856,69 руб., в том числе НДС 3 140 476,12 руб. Письмо вручено 09.10.2024 (отчет об отслеживании отправления).

Документация ответчиком не предоставлена.

По мнению истца, требование о предоставлении документации

основано на условиях договора о сдаче выполненных работ, требованиях Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации,

отсутствие счетов-фактур приводит к невозможности заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость,

направлено на восстановление его прав, соответствует статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 4, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что счет-фактура в соответствии с положениями статей 168, 169 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации, необходима для применения налоговых вычетов по НДС, а обязанность по их выставлению лежит на ответчике как подрядчике.

Суд считает, что истцом не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации). На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.

Способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), не применимы к налоговым правоотношениям.

Документов, подтверждающих обращение истца в налоговый орган для возмещения налога на добавленную стоимость и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела не представлено.

Из материалов арбитражного дела не следует, что по итогам рассмотрения дела № А33-25615/2022 между сторонами договора имеется спор в отношении объема выполненных ответчиком работ и оплате истцом работ, в том числе и по объему, в отношении которого истцом заявлены настоящие требования.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 384-О, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного налога на добавленную стоимость.

Несмотря на то, что такой способ защиты права как обязание ответчика предоставить истцу первичную документацию по исполнению договора подряда прямо не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и федеральным законодательством, сложившаяся судебно-арбитражная практика, с учетом положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующих право на судебную защиту нарушенного права, исходит из допустимости такого способа защиты права при условии, если отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, и такой способ защиты установит правовую определенность в правоотношениях сторон.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 07.03.2000 № 3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Доказательства того, что исполнение обязательства в натуре - передача документации на заявленную стоимость, является реальным способом исполнения решения с учетом положений Закона об исполнительном производстве, в материалах дела отсутствуют. Эффективность и возможность определить порядок данного способа исполнения обязательства истцом не обоснованы.

В рассматриваемом случае у истца и ответчика отсутствует какая-либо неопределенность в правоотношениях. Требование дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота, независимо от возникшей необходимости истца (налоговые проверки, подтверждение исполнения сделки в целях невозможности ее постановки под сомнение, получение необходимой документации), не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований к ответчику, которые в рамках рассмотрения данного спора надлежащим образом истцом не раскрыты.

Требования истца об обязании ответчика представить документы являются избыточными, поскольку не порождают возникновение, изменение, прекращение каких-либо прав и/или обязанностей сторон спора, в связи с чем, не повлекут восстановление (защиту) нарушенного (оспариваемого) права в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 4 АПК РФ).

С учетом приведенных обстоятельств, суд находит оснований для удовлетворения требований истца.

Принимая во внимание результат рассмотрения иска, судебные расходы истца на основании 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова