ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994
официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-27703/2023
город Москва Дело № А40-285962/22
7 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.В.,рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2023 года
по делу № А40-285962/22, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к Гаражно-строительному кооперативу «Гагаринский»
о взыскании
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Гагаринский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 27.12.2021 в размере 20 037 руб. 54 коп., пени за период с 06.04.2021 по 27.12.2021 в размере 6 019 руб. 27 коп. по договору аренды земельного участка от 31.12.2002 № М-07-022711
Решением суда от 24.03.2023 г. в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2022 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договора аренды № М-07-022711 земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> площадью 4 953 кв.м. из 5 693 кв.м., предоставляемого в пользование для эксплуатации нежилых помещений в зданий гаража- стоянки на 437 машиномест.
Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.
Как указывает истец, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.10.2021 по 27.12.2021 составила 20037 руб. 54 коп. и по неустойки в размере 6 019 руб. 27 коп. за период с 06.04.2021 по 27.12.2021.
Досудебный порядок соблюден.
Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 по делу №А40-115365/22, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022, с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ГСК «Гагаринский» взыскано 458 243 руб. 52 коп. задолженности (переплаты) за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2020 г., 12 604 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2022 г. по 27.05.2022 г., в удовлетворении остальной части иска суд отказал.
При рассмотрении дела № А40-115365/22 судом установлено, что в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы № 40557 от 4 29.11.2018 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г.» изменена кадастровая стоимость земельного участка, стоимость годовой арендной платы составила 448 839 руб. 13 коп.
В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суд первой инстанции.
Проверив расчет истца, в отсутствии контррасчета ответчика, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 20 037 руб. 54 коп. за период с 01.10.2021 по 27.12.2021 и по пени 6 019 руб. 27 коп. за период с 06.04.2021 по 27.12.2021.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Таким образом, правовых оснований об отказе в удовлетворении требования истца у суда не имеется.
В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2023 года по делу № А40-285962/22 отменить, иск – удовлетворить.
Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Гагаринский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.10.2021 по 27.12.2021 в размере 20 037 руб. 54 коп., пени за период с 06.04.2021 по 27.12.2021 в размере 6 019 руб. 27 коп. по договору аренды земельного участка от 31.12.2002 № М-07-022711.
Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Гагаринский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 рублей по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Бондарев А.В.