Постановление по делу № А55-35968/2024 от 11.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2068/2025

г. КазаньДело № А55-35968/2024

11 апреля 2025 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сабирова М.М.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>),

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А55-35968/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление», Самарская область, г. Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – Общество) о взыскании 136765 руб. 61 коп. суммы ущерба в порядке регресса.

Исковое заявление мотивировано взысканием судом общей юрисдикции в пользу физического лица с Администрации убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ответственностью Общества за содержание автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, наличием у Общества, как виновного лица, обязанности по возмещению Администрации выплаченных на основании решения суда общей юрисдикции денежных средств.

Определением от 31.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Общество в отзыве на исковое заявление просило отказать в его удовлетворении, поскольку несогласно с требованиями в части взыскания судебных расходов, так как понесённые лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания убытков в сумме 57670 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2024 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Администрации взыскано 79189 руб. 91 коп. – сумма ущерба в порядке регресса. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6854 руб.

Мотивированное решение в связи с подачей Администрацией апелляционной жалобы изготовлено судом первой инстанции 15.01.2025.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела ответственности Общества за содержание автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, наличием оснований для взыскания с Общества денежных средств в порядке регресса, отсутствием оснований для взыскания убытков в виде расходов на подготовку экспертного заключения 15 000 руб., почтовых расходов в размере 95 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 2575 руб. 70 коп., расходов на юридические услуги – 40 000 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции Администрация обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2025 (резолютивная часть от 23.12.2024).

Определением от 24.01.2025 апелляционная жалоба Администрации оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрации предложено в срок до 20.02.2025 устранить допущенные нарушения и представить в апелляционный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также представить документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы Обществу.

05.02.2025 в суд апелляционной инстанции от Администрации поступили документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы Обществу, а также поступило ходатайство, согласно которому Администрация является органом местного самоуправления, в связи с чем, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождается от уплаты государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 в удовлетворении ходатайства Администрации об освобождении от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 апелляционная жалоба возвращена Администрации на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции.

Администрация считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно возвращена апелляционная жалоба, поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, так как является органом местного самоуправления. Кроме того, закон не предусматривает случаи, при которых орган местного самоуправления не освобождается от уплаты государственной пошлины. Более того, в соответствии со статьёй 23 Устава городского округа Тольятти (принят постановлением Тольяттинской городской Думы от 30.05.2005 № 155) Администрация исполнительно-распорядительный орган городского округа, входящий в структуру органов местного самоуправления. Статус Администрации, как органа местного самоуправления, сам по себе достаточен для применения положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении от уплаты государственной пошлины вне зависимости от категории рассматриваемого спора.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило отказать в её удовлетворении, поскольку определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным. Администрацией не были устранены в срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, апелляционная жалоба была возвращена.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

В соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных по делу судебных актов проверяется судом округа исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу Администрации, исходил из следующего.

Как указано выше, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 апелляционная жалоба Администрации оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.02.2025 в суд апелляционной инстанции от Администрации поступили документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы Обществу, а также поступило ходатайство, согласно которому Администрация является органом местного самоуправления, в связи с чем, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождается от уплаты государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства Администрации, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения её размера, предоставления отсрочки или рассрочки её уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктами 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В ответах на вопросы 2, 3 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, содержатся правовые позиции о том, какие органы и учреждения, и при участии в делах по спорам из каких правоотношений подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины на основании указанных норм права.

По смыслу указанных норм права и правовых позиций не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ).

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что с учётом характера материальных правоотношений, из которых возник спор, разрешённый в настоящем деле, и статуса обратившегося с апелляционной жалобой лица в данных правоотношениях основания для освобождения Администрации от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе отсутствуют, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, Администрацией с Обществом был заключён муниципальный контракт от 22.09.2021 № 0842200002121000272_259977 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог городского округа Тольятти.

Поскольку Обществом ненадлежащим образом исполнялись обязательства в рамках указанного контракта, Администрация обратилась с настоящим иском в суд о взыскании ущерба в порядке регресса.

Исходя из положений части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» правоотношения в рамках исполнения государственного контракта, заключаемого для обеспечения государственных нужд, являются преимущественно гражданско-правовыми, что следует также из преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Гражданско-правовые отношения, в свою очередь, основываются на принципах равенства их участников, диспозитивности при осуществлении имеющихся у них прав, (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые делают указанные правоотношения существенно отличными от административно-правовых, одна сторона которых в лице уполномоченного органа не может уклониться от реализации возложенных на неё публичных функций, а для другой принимаемое в рамках реализации этих функций решение (совершаемое действие) становится обязательным.

Реализация принципа равенства участников гражданских правоотношений, который должен обеспечиваться также в рамках судебной защиты нарушенных субъективных гражданских прав, подразумевает предоставление сторонам в целом равных возможностей при обращении в суд.

Поэтому орган государственной власти, выступая в гражданском обороте в качестве равноправного участника, при обращении за судебной защитой не может быть поставлен в преимущественное положение перед другой стороной путём освобождения от уплаты государственной пошлины.

Указанное следует из разъяснения по применению пункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, изложенного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024.

Таким образом, настоящий спор возник из гражданских правоотношений, следовательно, применительно к вышеуказанному Обзору Верховного Суда Российской Федерации, Администрация с учётом характера спорных правоотношений с Обществом, не освобождена от уплаты государственной пошлины при обжаловании решения суда первой инстанции.

Следовательно, Администрацией не были устранены в срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, равно как и не было заявлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, апелляционная жалобы была возвращена Администрации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу о возвращении апелляционной жалобы, в связи с не устранением в срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку являются необоснованными и противоречащими материалам дела.

Ссылка в кассационной жалобе Администрации о том, что она освобождена от уплаты государственной пошлины, судом округа отклоняется, поскольку требования Администрации, выступающей по делу истцом, возникли из гражданских правоотношений и не связаны с защитой государственных, общественных интересов, не являются основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного акта, основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов апелляционного суда, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены обжалованного судебного акта не установлены.

Суд округа так же обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощённого производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по делу № А55-35968/2024 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья М.М. Сабиров