СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-2593/2025-ГК

г. Пермь

22 апреля 2025 года Дело № А71-20151/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «ДИЛ»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2025 года по делу № А71-20151/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИЛ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» филиал «Удмуртэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании акта о неучтенном потреблении недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДИЛ» (далее – ООО «ДИЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», ответчик) о признании акта о неучтенном потреблении от 31 июля 2024 года № 18-ИЭС-21/Ю недействительным.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом первой инстанции доводы истца о сохранности пломб и целостности прибора учета, опровергающие сведения, изложенные в спорном акте о вмешательстве истцом в работу прибора учета, не исследованы; мотивы, по которым суд первой инстанции указанные доводы отверг, не указаны. Так, в частности, как указано истцом в исковом заявлении, спорный прибор учета установлен 25 июля 2016 года, при его установке проводилась соответствующая проверка, фиксировались контрольные показания, были установлены соответствующие пломбы, прибор учета был признан пригодным к эксплуатации и учету электроэнергии. На момент проведения проверки сохранность и целостность прибора учета, а также ранее установленных пломб была подтверждена. Следовательно, совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о недоказанности факта осуществления истцом несанкционированного доступа к внутренней электрической части прибора учета без нарушения целостности установленных на нем марок и пломб, предотвращающих вмешательство в работу прибора учета, повреждение которых в период нахождения прибора учета у потребителя установлено не было, в силу чего спорный акт не может быть признана соответствующим фактическим обстоятельствам, в нем изложенным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от истца и третьего лица поступили заявления о рассмотрении дела без их участия), что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2011 года между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (правопредшественник АО «ЭнергосбыТ Плюс»), действующим от имени и в интересах ООО «ЕЭС.Гарант» (энергосбытовая организация) на основании агентского договора, и ООО «ДИЛ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения 18/ЕР6170, согласно пункту 1.1 которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю в объемах, установленных приложение №1, а также обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной сетевой организацией, а потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги на условиях, определяемых договором.

28.06.2024 сотрудниками Ижевских электрических сетей филиала «Удмуртэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье» проведена проверка состояния приборов учета электроэнергии, установленных в помещении, расположенном по адресу: <...> км Якшур-Бодьинского тракта, 14, о чем составлен акт неучтенного потребления электроэнергии № 18-ИЭС-21/Ю от 31 июля 2024 года.

Полагая, что названный акт не содержит сведений о конкретных действиях, совершенных ООО «ДИЛ», которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии в спорный период, истец обратился к ответчику с претензией содержащей требование об отмене акта №№ 18-ИЭС-21/Ю от 31 июля 2024 года.

В ответе на претензию ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Удмуртэнерго» указал на установленный факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, и как следствие обоснованности и законности доначисления объема несанкционированного потребления, согласно требованиям Правил № 442, в связи с чем, в удовлетворении требований претензии ООО «ДИЛ» отказал.

Суду представлено заключение ФБУ «Удмуртский ЦСМ» от 24.07.2024 по результатам исследования счётчика электрической энергии СЕ 301 R33 043 JAZ № 099584757, согласно которому установлено вмешательство в работу прибора учета истца.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что акт N 18-ИЭС-21/Ю от 31 июля 2024 года соответствует требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в удовлетворении исковых требований, отказал.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным учета фактического потребления.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В силу абзаца 16 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Названная норма связывает возложение на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление ресурса с наличием одного из перечисленных обстоятельств: вмешательство потребителя в работу прибора учета; несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета; совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года по делу № 301-ЭС17-8833, из нормативного определения безучетного потребления, изложенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 1 пункта 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (пункт 170 Основных положений № 442).

Согласно третьему и четвертому абзацам пункта 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

В соответствии с пунктом 174 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

-лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 178 Основных положений N 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

- данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

- данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

- данные о приборах учета на момент составления акта;

- данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

- данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

- объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из указанных норм права достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

В рассматриваемом случае ответчик - публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» филиал «Удмуртэнерго» являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей с использованием собственных объектов электросетевого хозяйства, осуществляет снятие показаний с приборов учета потребителей, проверку наличия/отсутствия законных оснований потребления электрической энергии, в том числе выявление фактов неучтенного потребления электрической энергии.

28 июня 2024 года представителями ПАО «Россети Центр и Приволье» осуществлялось снятие показаний с прибора учета потребителя – ООО «ДИЛ» по адресу: Ижевск, 9 км Якшур-Бодьинского тракта, 14.

При визуальном осмотре прибора учета марки СЕ301 R33 043 JAZ с заводским номером № 099584757 28.06.2024 установлено, что количество импульсов на приборе учета не соответствует фактически подключенной в электрическую сеть нагрузке.

С учетом выявленного несоответствия количества импульсов на приборе учета фактически подключенной в электрическую сеть нагрузке, представителями сетевой организации с участием представителя потребителя принято решение о демонтаже прибора учета для последующей передачи в ФБУ «Удмуртский ЦСМ» на исследование в целях установления наличия/отсутствия несанкционированного вмешательства в работу прибора учета марки СЕ301 R33 043 JAZ с заводским номером № 099584757.

В целях соблюдения прав и законных интересов потребителя, также 28 июня 2024 года в присутствии представителя ООО «ДИЛ» - ФИО1 оформлен акт демонтажа прибора учета СЕ301 R33 043 JAZ с заводским номером № 099584757, взамен демонтированному установлен ПУ Меркурий230 ART-03 PQRSIDN № 31632613.

Прибор учета СЕ301 R33 043 JAZ № 099584757 направлен ответчиком сопроводительным письмом исх.№МР7-УдЭ/Р11/07/1276 от 02 июля 2024 года в ФБУ «Удмуртский ЦСМ», для исследования на предмет проверки наличия либо отсутствия посторонних электронных элементов, вмешательства в схему прибора учета.

Согласно представленному в материалы дела заключению ФБУ «Удмуртский ЦСМ» от 24 июля 2024 года в результате вскрытия прибора при визуальном осмотре выявлено, что внутри счётчика к токовым шунтам на плате параллельно подпаяны резисторы ручным способом пайки. Для выполнения данной процедуры, так же был отпаян дисплей счетчика, а затем запаян обратно (фотография прилагается). Так же в счётчике обнаружено что провод идущий от измерительного трансформатора тока до шунта на плате, подвергался разрыву, затем был восстановлен. В результате постороннего вмешательства измерительная информация искажается и происходит недоучёт электрической энергии.

По результату проведенной проверки ФБУ «Удмуртский ЦСМ» пришло к выводам о том, что принципиальная электрическая Схема счётчика электрической энергии типа СЕ 301 R33 043 JAZ № 099584757 не соответствует схеме завода изготовителя; произведено постороннее вмешательство; постороннее вмешательство, произведённое в схему счётчика СЕ 301 R33 043 JAZ № 099584757 искажает реальные объёмы потребляемой электрической энергии; счётчик электрической энергии типа СЕ 301 ЮЗ 043 JAZ № 099584757 к коммерческим расчётам не пригоден.

В последующем, 31 июля 2024 года ПАО «Россети Центр и Приволжье» был составлен Акт №18-ИЭС-21/Ю о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом, использующим электрическую энергию, на основании которого выполнен расчет неучтенного потребления электрической энергии за период с 25 июля 2023 года по 28 июня 2024 года в объеме 303534кВт*ч.

При этом названный акт составлен в присутствии представителя потребителя ООО «ДИЛ», который отказался от подписания акта, как и от объяснений относительного выявленного факта безучетного потребления.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик пояснял, а истец не опровергал того, что после установки прибора учета марки Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN с заводским номером № 31632613 взамен демонтированного прибора учета марки СЕ301 R33 043 JAZ с заводским номером № 0995S4757 объем потребляемой электроэнергии по показаниям прибора учета значительно возрос относительно объема потребления определяемого по показаниям ранее установленного прибора учета, что по мнению суда, также косвенно подтверждает факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета марки СЕ301 R33 043 JAZ с заводским номером № 099584757, а также факт занижения фактического объема потребления.

Заявляя о недействительности акта о неучтенном потреблении №18-ИЭС-21/Ю истец также сослался на отсутствие в нем указания на способ вмешательства потребителя в работу прибора учета.

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие в акте о неучтенном потреблении электрической энергии сведений о способе вмешательства потребителя в работу прибора учета, с учетом выводов Заключения ФБУ «Удмуртский ЦСМ» от 24.07.2024 (л.д.22), не лишает его доказательственного значения ввиду того, что указанные обстоятельства не могут повлечь недействительность акта, поскольку не указаны в основных положениях № 442 как основание для признания такого акта недействительным. Выводы указанного Заключения относительно способа вмешательства и характера безучетного потребления иными доказательствами и доводами не опровергнуты.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в актах нарушения, в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела истцом не представлено.

Утверждение заявителя жалобы о том, что при установке прибор учета был признан пригодным к эксплуатации и учету электроэнергии не исключают правильности оспариваемого акта.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, достоверным и допустимым доказательством безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений № 442.

В рассматриваемом же случае из совокупности представленных в материалы дела доказательств, объяснения сторон, судом первой инстанцией сделан обоснованный вывод о том, что проверка прибора учета (не инструментальная) проведена в соответствии с требованиями Правил № 442.

Следовательно, акт о неучтенном потреблении энергетической энергии составлен ответчиком на законных основаниях.

Правовых оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из имеющегося в деле отзыва на исковое заявление и представленных ответчиком доказательств следует, что ответчик опровергал правомерность предъявленных исковых требований, в связи с чем основанный на описке в отзыве довод апеллянта об обратном подлежит отклонению.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, ООО «ДИЛ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2025 года по делу № А71-20151/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова

Д.Ю. Гладких