АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, 20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-747/2025

06 мая 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 21.04.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Петрозаводского городского округа (пр. Ленина, д. 2 (р-н Центр), г Петрозаводск, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным распоряжения № 51-268-р от 28.11.2024 в части, при участии представителей: от заявителя – не явился, от ответчика – по доверенности ФИО1,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – ответчик, МТУ Росимущества) о признании незаконным распоряжения № 51-268-р от 28.11.2024 «О безвозмездной передаче существа из федеральной собственности в собственность Петрозаводского городского округа» в части передачи из федеральной собственности в собственность Петрозаводского городского округа доли в праве собственности в размере 19/68 на квартиру, расположенную по адресу <...>.

В обоснование заявленных требований Администрация указала на нецелесообразность принятия указанного помещения в муниципальную собственность в ввиду невозможности дальнейшего предоставления такого помещения нуждающимся гражданам по договору социального найма. Полагает, что имущество в виде доли 19/68 в праве собственности на квартиру не может быть предметом договора социального найма. В связи с чем, переданное распоряжением Росимущества в собственность муниципального образования помещение не предназначено для решения установленных Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросов местного значения по обеспечению проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан. Передача имущества из федеральной собственности в собственность Петрозаводского городского округа доли в праве собственности в размере 19/68 на квартиру, возлагает на Администрацию дополнительную обязанность по несению бремени содержания имущества, которое в силу своих характеристик не может быть ни предоставлено гражданам по договору социального найма, ни перепрофилировано в целях использования для вопросов местного значения.

Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на законность и обоснованность вынесенного распоряжения в оспариваемой части. Жилое помещение не относится к перечню имущества, которое может находиться в федеральной собственности, в связи с чем, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта РФ или муниципальную собственность.

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении и отзыве.

Заявитель, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом обстоятельств дела, на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию по доводам, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует и судом установлено, что во исполнение решения Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2024 по делу № А26-8882/2023 прекращено право оперативного управления УМВД России по г. Петрозаводску на долю в праве 19/68 на жилое помещение общей площадью 67,6 м?, расположенное по адресу <...>, указанное имущество было принято в состав казны Российской Федерации.

Распоряжением МТУ Росимущества от 28.11.2024 № 51-268-р федеральное имущество, в том числе, доля в праве 19/68 на жилое помещение общей площадью 67,6 м?, расположенное по адресу <...> безвозмездно передано в собственность Петрозаводского городского округа (№ п/п 1 в приложении в Распоряжению).

Заявитель, полагая, что принятое МТУ Росимущество распоряжение, в части передачи доли в праве на вышеуказанную квартиру, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Администрации, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 122-ФЗ) в федеральной собственности может находиться: имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти; имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Передача имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации осуществляется в следующем порядке.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ).

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Частью 11 статьи 85 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что перераспределение имущества между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями производится в соответствии с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, установленным с 01.01.2006 настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 27 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ в случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.12.2006 № 542-0 и от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Вместе с тем решение органа местного самоуправления об отказе от согласования передачи имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

При этом в соответствии с абзацем 21 пункта 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Таким образом, право принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность предоставлено собственнику, то есть Российской Федерации в лице территориальных управлений Росимущества.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении спорного объекта, данный объект представляет собой трех комнатную квартиру, расположенную на первом этаже многоквартирного дома № 41 по ул. Зайцева в г. Петрозаводске, относится к жилому фонду, а следовательно, должен находиться в муниципальной собственности.

Спорное имущество не относится к имуществу, которое может находиться в федеральной собственности.

В силу статьи 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципального образования может находиться имущество, необходимое для решения вопросов местного значения.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Частью 1 статьи 60 ЖК РФ определено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как верно отмечено ответчиком, доля в праве собственности на жилую квартиру, относит спорный объект к жилищному фонду социального использования, предназначенного для решения вопросов местного значения, что свидетельствует об объективной необходимости передачи такого имущества в муниципальную собственность.

В рассматриваемом случае, оспариваемым распоряжением в собственность Петрозаводского городского округа передано 19/68 доли в праве собственности на коммунальную квартиру, состоящую их трех комнат, две из которых, в долях 26/68 и 23/68, принадлежат на праве собственности физическим лицам, а одна из комнат (наименьшая по площади, исходя из размера доли в праве) фактически передана из федеральной собственности, в собственность муниципального образования. Установленный размер доли в праве собственности на квартиру позволяет установить конкретную комнату в коммунальной квартире, на которую такое право было зарегистрировано за Российской Федерацией, даже в отсутствие выделенной в натуре доли.

Довод Администрации о невозможности предоставления спорного имущества по договору социального найма, суд считает несостоятельным, поскольку положениями ч.1 ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма может являться часть квартиры, то есть комната в коммунальной квартире, представляющая собой изолированное жилое помещение, что согласуется с положениями ч.2 указанной статьи.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение МТУ Росимущества в части передачи доли в праве на жилое помещение, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя; правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд.

Судья Карачева А.Е.