АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-20965/2023
24 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюповой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>), г. Новосибирск,
к Муниципальному предприятию г. Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (ИНН <***>), г. Новосибирск,
о возмещении вреда, причиненного водному объекту, вследствие нарушения водного законодательства в размере 1 339 574 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом
ответчика – ФИО2, доверенность от 20.04.2023, паспорт, диплом
установил:
Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Муниципальному предприятию г.Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры», г.Новосибирск (ИНН <***>) о возмещении вреда, причиненного водному объекту, вследствие нарушения водного законодательства в размере 1 339 574 руб.
Судебное заседание отложено на 17.10.2023.
Представитель истца поддержал заявленные требования, представил возражения на отзыв ответчика.
От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление. Так, ответчик указывает, что в 2022 году в отношении ответчика не планировалось проведения проверок как плановых, так и внеплановых в отношении контроля сброса поверхностных сточных вод в реку Обь через выпуски №№ 3, 5, 62, в связи с чем, представители ответчика не присутствовали при отборе сточных и природных вод.
Перечень исследуемых веществ, по которым проводился контроль и произведен расчет размера вреда не соответствует перечню загрязняющих веществ, по которым ответчик, как водопользователь, обязано осуществлять производственный контроль сточных и природных вод в соответствии с решениями о предоставлении водного объекта в пользование.
В соответствии с п.п. 12) п. 2.3 условий использования водного объекта или его части, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование № 2018-637/Р от 05.06.2018г. производственный экологический контроль должен осуществляться водопользователем:
в отношении выпуска № 3 ливневого коллектора № 4а по следующим 6 показателям: БПКполн, сухой остаток (минерализация), хлорид-анион, взвешенные вещества, нефтепродукты, ХПК;
в отношении выпуска № 5 ливневого коллектора № 12 по 10 показателям: БПКполн, нефтепродукты, взвешенные вещества, сухой остаток (минерализация), железо, медь, цинк, хром шестивалентный, хлорид-анион, ХПК.
Согласно п.п. 12) п. 2.3 условий использования водного объекта или его части, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование № 2021-836/Р от 22.07.2021г. производственный экологический контроль должен осуществляться водопользователем:
- в отношении выпуска № 62 ливневого коллектора № 51 по 6 показателям: БПКполн, нефтепродукты, взвешенные вещества, аммоний-ион, хлорид-анион, ХПК.
Таким образом, согласно документам истца, произведен расчет размера вреда, исходя из превышений рыбохозяйственных нормативов по следующим веществам:
- в отношении выпуска № 3 ливневого коллектора № 4а – нитрит-ион, марганец, фенолы, взвешенные вещества;
- в отношении выпуска № 5 ливневого коллектора № 12 – нитрит-ион, марганец;
- в отношении выпуска № 62 ливневого коллектора № 51 – медь, марганец, фенолы, взвешенные вещества.
Из всех вышеназванных веществ все загрязняющие вещества, кроме показателя «взвешенные вещества», не контролировались ответчиком в ходе производственного экологического контроля, в связи с отсутствием требований в вышеуказанных Решениях о предоставлении водного объекта в пользование.
Таким образом, на основании разрешительных документов, предоставляющих право природопользования ответчик не был обязан производить контроль по четырем загрязняющим веществам (нитрит-ион, марганец, фенолы, медь), не производил контроль фактически по этим же веществам, не имел возможности знать о наличии или отсутствии превышений нормативам по этим веществам, следовательно не имел оснований для какого-либо воздействия на сточные воды с целью уменьшения концентрации загрязняющих веществ, следовательно, имеются основания для признания расчета необоснованным.
Также представитель ответчика пояснил, что ответчик эксплуатирует систему ливневой канализации города Новосибирска, в которую могут попадать различные загрязняющие вещества, которые ответчик не в состоянии проконтролировать.
Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.
На основании статьи 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон N 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Пунктом 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В силу статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (части 1 и 2). Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).
Частью 6 статьи 56 и пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ установлен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).
В случае превышения юридическими лицами установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и с учетом положений статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать ущерб, причиненный неправомерными действиями ответчика, связанными с нарушением природоохранного законодательства, причинную связь между действиями ответчика и нанесением ущерба, размер причиненного ущерба (убытков).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.
Ответчик осуществляет сброс сточных вод в реку Обь с выпуска № 62 (коллектор № 51), на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 22.07.2021 № 2021-8_/Р, зарегистрированном в Государственном водном реестре за №54-13.01.02.007-Р-РСБХ-С-2021-02975/00 от 05.08.2021, место водопользования – на расстоянии 2967,8 км от устья у левого берега реки, по улице Саввы ФИО3 в Кировском районе г. Новосибирска. Координаты места водопользования: 54°57'41,21’’ СШ 82°58'29,51" ВД, срок действия до 30.06.2026.
Также, ответчик осуществляет сброс сточных вод в реку Обь с выпуска № 3 (коллектор № 4а), с выпуска № 5 (коллектор № 12) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 05.06.2018 № 2018-63_/Р, зарегистрированном в Государственном водном реестре за №54-13.01.02.007-Р-РСБХ-С-2018-00955/00 от 25.06.2018 со сроком действия до 31.12.2022.
В ходе выездных обследований с целью определения качественного состава сточных вод, сбрасываемых в водный объект р. Обь через выпуски № 3, 5, 62 специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» в присутствии должностного лица Управления были отобраны пробы сточных и природных поверхностных вод.
То обстоятельство, что представители ответчика не присутствовали при отборе данных проб, не опровергает сам факт их отбора в указанных в актах отбора местах, оснований сомневаться в добросовестности представителей ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» судом не усматривается, ответчиком соответствующих доказательств не представлено.
Довод ответчика о том, что в отношении их организации не были запланированы проверки, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не предоставляет ответчику права производить неограниченный сброс сточных вод, содержащих загрязняющие вещества с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ.
Принимая во внимание, что р. Обь отнесена к водным объектам рыбохозяйственного значения, соответственно, концентрация загрязняющих веществ в природной воде не должна превышать нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения (Т1ДК р/х), установленные Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» (далее - Приказ Минсельхоза России № 552).
Согласно протоколов испытаний: от 09.06.2022 № А277, от 17.06.2022 № А403, от 29.06.2022 № А564, от 19.07.2022 № А734, от 21.07.2022 № А900, от 10.08.2022 № А1188, от 23.08.2022 № А1389, от 20.09.2022 № А1574, от 06.10.2022 № А1900, от 15.11.2022 № А2455, от 28.11.2022 № А2532, от 10.08.2022 № А1179, от 23.08.2022 № А1380, от 15.11.2022 № А2443, от 28.11.2022 № А2520, от 19.07.2022 № А718, от 21.07.2022 № А885, от 10.08.2022 № А1173, от 23.08.2022 № А1374, от 20.09.2022 № А 1559, от 06.10.2022 № А1885, от 26.10.2022 №А 2278, от 15.11.2022 № А2446, от 28.11.2022 № А2523), было установлено превышение фактической концентрации загрязняющих веществ (нитрит-ион, марганец, фенол, медь) над предельно допустимыми концентрациями вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения (ПДК р/х), установленными Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».
Таким образом, данные федерального государственного надзора показали значительные превышения фактических концентраций ряда загрязняющих веществ над предельно допустимыми концентрациями вредных веществ в водах водного объекта рыбохозяйственного значения, в местах, предоставленных ответчику в пользование для сброса сточных вод.
Данное обстоятельство, свидетельствует о нарушении ответчиком следующих требований ВК РФ.
- ч.1 ст. 44 использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды;
- п.1 ч.6. ст. 60 При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
То обстоятельство, что в решениях о предоставлении водного объекта в пользование не были указаны те вещества, превышение которых было обнаружено по результатам проверки, само по себе не предоставляет ответчику право осуществлять сброс сточных вод, содержащих иные загрязняющие вещества без какого бы то ни было контроля.
Тот факт, что ответчиком эксплуатируется система ливневой канализации города Новосибирска, также не снимает с него обязанности по контролю за состоянием сточных вод, попадающих в реку Обь через используемые им выпуски.
Вред, причиненный водному объекту р. Обь вследствие нарушения водного законодательства, исчислен согласно «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 и зарегистрированной в Минюсте России 25.05.2009 за № 13989 (далее - Методика) по результатам государственного надзора в области использования и охраны водных объектов на основании инструментальных измерений и лабораторных анализов ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» за период с 30.05.2022 по 15.11.2022.
Размер вреда, причиненного водному объекту р. Обь, составляет 1 339 574 рубля.
Письмом от 21.12.2022 № ИБ-03-10/17521 Управлением в адрес ответчика направлена Претензия с предложением возместить вред на указанную сумму в течение 30 дней со дня получения настоящей Претензии.
Указанный расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчета в материалы дела не представлено.
Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ и статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.
руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Муниципального предприятия г. Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (ИНН <***>) сумму вреда, причиненного водному объекту реке Обь вследствие нарушения водного законодательства в размере 1 339 574 рублей с перечислением денежных средств по следующим реквизитам:
Получатель - Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования л/с <***>), ИНН: <***>; КПП 540601001; Счет получателя (казначейский счет) 03100643000000015100; Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России/ УФК по Новосибирской области, г. Новосибирск; Счет банка получателя (единый казначейский счет): 40102810445370000043, БИК: 015004950, Назначение платежа: Оплата вреда, причиненного окружающей среде по претензии (постановлению суда) В-1513 от 20.12.2022; ОКТМО: 50701000; КБК - 048 1 16 11070 01 0000 140.
Взыскать с Муниципального предприятия г. Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 396 рублей.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
Е.В. Пащенко