4183/2023-472999(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 14 ноября 2023 года Дело № А56-54323/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (адрес: Россия 190000, г. Санкт-Петербург, реки Мойки Набережная, 76, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника № 102" (адрес: Россия 197341, г. Санкт- Петербург, ФИО1 проспект, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>);

о взыскании 27 222 рублей 31 копейки

при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 31.08.2023,

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 23.05.2023,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника № 102" (далее – ответчик, Поликлиника) о взыскании 26 794 рублей 48 копеек убытков в порядке регресса, 427 рублей 83 копеек процентов за пользование денежными средствами, а также процентов, начисленных по дату фактического исполнения основного обязательства.

Представитель Поликлиники в судебном заседании представил письмо ГУП ТЭК СПб об отсутствии задолженности, указал на неполучение уведомления суда об изменении даты судебного заседания.

Определением от 17.06.203 исковое заявление Фонда было принято к производству, судебное заседание назначено на 18.10.2023.

Копия указанного определения была направлена в адрес Поликлиники и получена последней 04.07.2023 (ШПО 19085480885208).

Определением от 16.10.2023, опубликованным на сайте https://kad.arbitr.ru/, дата судебного заседания изменена на 27.10.2023.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (части 1 и 3 статьи 123 АПК РФ).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что фактическим потребителем тепловой энергии является Поликлиника.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу А56-60722/2022 с Фонда в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскано

1 096 540 рублей 53 копеек задолженности, 104 145 рублей 75 копеек неустойки, неустойку, начисленную с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 25 007 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, в том числе 19 474 рубля 64 копейки задолженности по договору № 3666.34.037.2 за период с сентября 2021 по февраль 2022, 909 рублей 23 копейки неустойки по состоянию на 31.03.2022, неустойка с 01.04.2022 по дату фактического исполнения в размере 3 909 рублей 91 копейки, 2 500 рублей 70 копеек расходов по оплате государственной пошлины, приходящихся на долю взысканных по договору сумм.

Как указывает Фонд, договор № 3666.34.037.2 от 01.11.2020 был заключен в отношении объекта – Поликлиники, по адресу: <...>, стр. 1 – милицейский адрес (Санкт-Петербург, Шуваловский пр., участок № 144 (южная часть кв. 78А района Каменка)).

Решение со стороны Фонда исполнено в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Объект был введен в эксплуатацию 30.12.2020 (разрешение на ввод в эксплуатацию 78-15-116-2020).

Согласно выписке из ЕГРП право оперативного управления на Объект зарегистрировано 19.07.2021 за Поликлиникой.

Во исполнение договора № 3666.34.037.2 от 01.11.2020, между ГУП "ТЭК СПб", Фондом и Поликлиникой был заключен договор о порядке расчетов № 492.34.037.3 от 27.08.2021, который согласно п. 5.2 распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2021.

Согласно п. 2.3.4 договора № 492.34.037.3 от 27.08.2021 Поликлиника обязалась оплачивать потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях в установленный договором срок. В соответствии с п. 6.7 договора Фонд и Поликлиника несут солидарную ответственность перед ГУП "ТЭК СПб" по обязательствам, предусмотренным п. 2.3 договора.

Полагая, что обязательство по оплате возложено на Поликилинику, Фонд обратился в суд с настоящим иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, пункты 10.1, 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2).

В силу пункта 5 статьи 13 Закона N 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей.

Следовательно, собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Как следует из договора № 3666.34.037.2 от 01.11.2020 теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы, Приложениями № 2 и № 4 к договору установлены границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание тепловых сетей между ГУП "ТЭК СПб" и Фондом согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, схема теплоснабжения Фонда с указанием границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (п. 1.2 договора).

Именно за потери в указанных сетях, находящиеся на балансе Фонда, с последнего была взыскана задолженность в рамках дела А56-60722/2022.

Владельцем участка тепловых сетей в спорный период, согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являлся Фонд: всего теплосетей на балансе Фонда от УТ1 до первых фланцев задвижки в ИТП с УУТЭ здания Поликлиники по ГВС: 2ДУ 57 мм, в

камере – 1,57 п.м., канальная – 29,70 п.м., подвальная – 2,13 п.м., итого трассы: 33,39 п.м.; по отоплению: 2Ду 89 мм, в камере – 0,71 п.м., канальная – 29,70 п.м., подвальная 1,95 п.м., итого: 32,43 п.м.

Представитель истца принадлежность спорных сетей, потери по которым были взысканы в рамках дела А56-60722/2022, Фонду не оспаривал.

Тепловые сети на баланс Поликлиники не передавались.

Пункт 2.3.4 договора № 492.34.037.3 от 27.08.2021 не возлагал на Поликлинику обязательств по оплате потерь в сетях, принадлежащих Фонду.

Оснований для возложения на Поликлинику расходов по оплате потерь в сетях Фонда судом не установлено.

Кроме того, расчет убытков, произведенный Фондом, арифметически неверен.

Вопреки позиции Фонда, указанной в исковом заявлении, об отсутствии солидарной ответственности, в соответствии с п. 6.7 договора № 492.34.037.3 от 27.08.2021 Фонд и Поликлиника несут солидарную ответственность перед ГУП "ТЭК СПб" по обязательствам, предусмотренным п. 2.3 договора.

Согласно ст. 325 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Требование о взыскании с солидарного должника убытков в порядке регресса в полном объеме противоречит положениям ст. 325 ГК РФ.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.