АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

22 апреля 2025 года Дело № А53-17752/24

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-17752/24

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными действий,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также истец, предприниматель) обратился в суд с иском о признании действия публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее также ответчик, банк) по блокировке бизнес – карты и дебетовых карт незаконными, обязать ответчика разблокировать бизнес-карту и дебетовые карты; о признании действия ответчика по наложению блокировки систем дистанционного банковского обслуживания незаконными, обязать ответчика разблокировать системы дистанционного банковского обслуживания.

Протокольным определением от 19.02.2025 суд принял к рассмотрению уточненные требования о признании действия ПАО «Сбербанк России» по блокировке счета № 408178104520092190322 и дебетовой карты № 2202200904693445 ФИО1 незаконными, об обязании ПАО «Сбербанк России» разблокировать счет № 408178104520092190322 и дебетовую карту № 2202200904693445, открытые на имя ФИО1; о признании действия ПАО «Сбербанк России» по наложению ограничения ФИО1 доступа к системе дистанционного обслуживания счета № 408178104520092190322 незаконным, об обязании ПАО «Сбербанк России» снять ограничение доступа к системе дистанционного обслуживания счета № 408178104520092190322; признании действия ПАО «Сбербанк России» по наложению ограничения ФИО1 доступа к системе дистанционного обслуживания счета № 40802810452090026270 незаконным, об обязании ПАО «Сбербанк России» снять ограничение доступа к системе дистанционного обслуживания счета № 40802810452090026270.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1143/2025 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк о признании действий ПАО «Сбербанк России» по блокировке счета № 408178104520092190322 и дебетовой карты № 2202200904693445 ФИО1 незаконными, обязании ПАО «Сбербанк России» разблокировать счет № 408178104520092190322 и дебетовую карту № 2202200904693445, открытые на имя ФИО1; о признании действий ПАО «Сбербанк России» по наложению ограничения ФИО1 доступа к системе дистанционного обслуживания счета № 408178104520092190322 незаконными, обязании ПАО «Сбербанк России» снять ограничение доступа к системе дистанционного обслуживания счета № 408178104520092190322.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данная норма направлена на исключение одновременного рассмотрения судами тождественных дел.

Являющееся основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ тождество исков устанавливается посредством тождества их сторон, предметов и оснований.

По смыслу нормы части 1 статьи 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Предметом рассмотрения настоящего дела в части признания действия ПАО «Сбербанк России» по блокировке счета № 408178104520092190322 и дебетовой карты № 220220090469 ФИО1 незаконными, обязания ПАО «Сбербанк России» разблокировать счет № 408178104520092190322 и дебетовую карту № 220220090469, открытые на имя ФИО1; признания действия ПАО «Сбербанк России» по наложению ограничения ФИО1 доступа к системе дистанционного обслуживания счета № 408178104520092190322 незаконным, об обязании ПАО «Сбербанк России» снять ограничение доступа к системе дистанционного обслуживания счета № 408178104520092190322 являются идентичными с требованиями Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1143/2025, что свидетельствует о тождестве данных споров.

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1143/2025 в законную силу не вступило.

Учитывая изложенное, суд приходит в выводу об оставлении без рассмотрения исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании действий ПАО «Сбербанк России» по блокировке счета № 40817810452092190322 и дебетовой карты № 2202200904693445 ФИО1 незаконными, об обязании ПАО «Сбербанк России» разблокировать счет № 40817810452092190322 и дебетовую карту № 2202200904693445, открытые на имя ФИО1; о признании действий ПАО «Сбербанк России» по наложению ограничения ФИО1 доступа к системе дистанционного обслуживания счета № 40817810452092190322 незаконными, об обязании ПАО «Сбербанк России» снять ограничение доступа к системе дистанционного обслуживания счета № 40817810452092190322.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.10.2023 между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета № 40802810452090026270, присоединение к договору-конструктору № ЕДБО_<***> от 10.10.2023, на основании которого истец предоставлял ответчику пакет банковских услуг по тарифам ответчика, в том числе предоставляя дистанционное банковское обслуживание.

Предоставленное заявление в совокупности с Правилами банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях (далее также Правила) представляют собой договор-конструктор. Договор–конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условиям (Правила банковского обслуживания и заявление о присоединении к договору – конструктору) размещены на официальном сайте банка в сети Интернет. Заключение с клиентом договора-конструктора осуществляется в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения к договору-конструктору на основании подачи в банк подписанного клиентом заявления о присоединении.

07.11.2023 ответчик письменно запросил у истца документы в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», (далее также Закон №115-ФЗ), в котором просил представить документы, подтверждающие источник образования/поступления/расходования (списания) денежных средств по операциям ООО «МИРКТ» ИНН <***>, ФИО2 и ФИО3.

Для отмены ограничительных мер истцу необходимо было предоставить пояснения относительно правомерности денежных переводов в адрес ООО «МИРКТ» в сумме 2500000 рублей, ФИО2 в сумме 600000 рублей, а также поступивших в адрес ФИО3 в размере 102000 рублей.

В установленный срок истец представил соответствующие пояснения, которыми подтвердил, что у ООО «МИРКТ» были приобретены сэндвич-панели в количестве 100 шт., денежные средства, указанным физическим лицам переводил ФИО2 Указанные лица являются родственниками истца и помогали ему при строительстве административного здания, что само по себе уже предполагает необходимость несения определенных затрат. Таким образом, денежные переводы не имели какого-либо криминального характера и не являются денежными переводами в качестве вознаграждения за выполнение указанными лицами каких-либо трудовых обязанностей.

Согласно представленным в материалы дела документам за период с 03.08.2023 по 06.11.2023 по счетам ФИО1 №40802810452090026270, № 408178104520092190322 проводились операции, которые соответствовали признакам, указанным в Положении ЦБ РФ №375-П от 02.03.2012, указывающим на необычный характер. За анализируемый период на расчетный счет клиента как индивидуального предпринимателя денежные средства поступали в качестве выдачи кредита. Денежные средства списывались по договору ООО «МИРКТ» (50%), на личный счет физического лица (50%). С личного счета клиента как физического лица денежные средства обналичиваются, списываются на счета иных физических лиц.

В 2020 году операции ООО «МИРКТ» признавались банком сомнительными, ведение хозяйственной деятельности не прослеживалось. Операции направлены на «обналичивание» денежных средств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «МИРКТ» в качестве юридического лица зарегистрировано 07.07.2014, основной вид деятельности клиента, заявленный при регистрации, ОКВЭД 5.11 – Ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования. 13.10.2022 в ЕГРЮЛ внесены изменения в виды деятельности: строительство жилых и нежилых зданий, строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, разборка и снос зданий, расчистка территорий строительной площадки, производство земляных работ, электромонтажных работ, прочих строительно-монтажных работ.

В обоснование проведенных операций по расчетному счету истцом предоставлен договор поставки № 1 от 27.10.2023, счета, товарные накладные и транспортные накладные с ООО «МИРКТ» (ИНН <***>).

Согласно п. 3.2 договора поставки, если в счете или спецификации не оговорены условия поставки, то поставка считается согласованной на условиях выборки продукции (самовывоз) на складе поставщика.

В счетах условия доставки отсутствуют, транспортировка товара не подтверждена.

Предоставленные клиентом транспортные накладные составлены формально, не соответствуют требованиям Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, отсутствуют сведения об организации перевозчике.

Согласно документам клиент является заказчиком услуг, однако по счету клиента в адрес перевозчиков оплаты не поступило, в штате ИП ФИО1 сотрудников нет, материально-техническая база, в частности, транспортные средства для перевозки грузов также отсутствуют.

В свою очередь, ООО «МИРКТ» не выполняло обязательства для клиента, представленные клиентом документы не позволяют подтвердить реальность, экономический смысл и очевидную законную цель проводимых операций, а также ведение клиентом реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области № 06-46/04342 от 28.03.2025 в книге продаж ООО «МИРКТ» за 4 квартал 2023 года не отражены операции с контрагентом ИП ФИО1, в связи с чем можно сделать вывод, что заключенный между ними договор является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, а лишь для придания законной формы процессу вывода денежных средств с целью «обналичивания» и в соответствии со ст. 170 ГК РФ является ничтожным.

В связи с изложенными обстоятельствами, у Банка имелись подозрения в необычном характере проводимых операций, которые не имеют полного документального подтверждения, очевидного экономического смысла и очевидной законной цели. Ведение хозяйственной деятельности ИП ФИО1 не прослеживается, операции были направлены на транзит и дальнейшее обналичивание денежных средств.

По результатам анализа документов, предоставленных истцом, операции признаны подозрительными, в соответствии с п. 3 ст. 11 № 115-ФЗ, п. 2.1 Положения от 29.08.2008 № 321-П, в Уполномоченный орган направлена информация в виде электронных сообщений по коду 6001.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как указано в статье 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение находящимися на счете денежными средствами не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом. Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Законом № 115-ФЗ.

Положения указанного закона направлены на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Законом № 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 Законом № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Абзацем 10 пункта 5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным 6 путем, и финансированию терроризма» (далее также Положение № 375-П) кредитным организациям надлежит включать в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, среди которых, - отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом).

В Письме Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)» до кредитных организаций доведены аналогичные рекомендации.

Согласно пункту 14 статьи 7 Законом № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям, предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

Как указано в письме Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в 8 незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

На основании пункта 11 статьи 7 Законом № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из изложенного следует, что, положениями действующего законодательства ответчику как организации, осуществляющей операции с денежными средствами, при выявлении сомнительных операций клиента или возникновении подозрения, что такие операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, предоставлено право, как проведения контроля операций клиента, так и, при наличии соответствующего условия в заключенном договоре, отказа в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания. Получение распоряжения уполномоченного органа в данном случае не требуется.

В силу пункта 3.24 Условий предоставление услуг по дистанционному обслуживанию может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в случае непредставления Клиентом в срок, установленный пп. 4.2.23, 4.2.24, 4.2.28 и 4.2.24 Условий информации, документов, необходимых для исполнения Банком требований Закона №115-ФЗ.

Приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок.

Ограничение дистанционного банковского обслуживания не означает невозможность проведения операций по счету. Клиент может осуществлять оплату налогов, проводить платежи в бюджетные организации, а также проводить операции по счету в обслуживающих подразделениях Банка, используя платежные поручения на бумажном носителе, в связи с чем права ИП ФИО1 в пользовании счетами и денежными средствами на них не нарушены.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований в части признания действия ПАО «Сбербанк России» по наложению ограничения ФИО1 доступа к системе дистанционного обслуживания счета № 40802810452090026270 незаконным, об обязании ПАО «Сбербанк России» снять ограничение доступа к системе дистанционного обслуживания счета № 40802810452090026270 надлежит отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании действий ПАО «Сбербанк России» по блокировке счета № 40817810452092190322 и дебетовой карты № 2202200904693445 ФИО1 незаконными, об обязании ПАО «Сбербанк России» разблокировать счет № 40817810452092190322 и дебетовую карту № 2202200904693445, открытые на имя ФИО1; о признании действий ПАО «Сбербанк России» по наложению ограничения ФИО1 доступа к системе дистанционного обслуживания счета № 40817810452092190322 незаконными, об обязании ПАО «Сбербанк России» снять ограничение доступа к системе дистанционного обслуживания счета № 40817810452092190322.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Жигало Н.А.