Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
20 ноября 2023 годаДело № А56-79799/2023
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
заявитель: Фонд поддержки ветеранов боевых действий «К» (105037, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2020, ИНН: <***>);
заинтересованные лица: 1) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул Красного Текстильщика 10-12 О, Санкт-Петербург, ОГРН: );
2) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (191180, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: <***>);
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СФЕРАСТРОЙ» (195221, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 20 ОФИС 1 Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2012, ИНН: <***>)
о признании незаконным решения о внесении записи о недостоверности сведений
при участии
- от заявителя: ФИО1 по доверенности от 24.10.2023
- от заинтересованных лиц: 1) ФИО2 по доверенности от 16.05.2023:
2) ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, ФИО4 по доверенности от 16.05.2023
- от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Фонд поддержки ветеранов боевых действий «К» (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление), в котором просит признать незаконной запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2227800859955 от 24.03.2022 о недостоверности сведений в отношении Фонда как учредителя ООО «СФЕРАСТРОЙ» (далее – Общество), обязать Инспекцию удалить из ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений в отношении Фонда как учредителя Общества.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме, представители заинтересованных лиц просили отказать в удовлетворении заявления.
МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 и МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу.
С учетом доводов заявления, отзывов на него, суд не находит предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле.
Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.
Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 10.05.2012.
С 29.03.2021 в качестве генерального директора Общества указан ФИО5, в настоящее время с 24.03.2022 в отношении него внесена запись о недостоверности сведений.
С 04.03.2021 единственным участником Общества указан Фонд, в отношении него 24.03.2022 внесена запись о недостоверности.
Из представленных регистрирующим органом материалов следует, что МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу по результатам проведенных мероприятий налогового контроля составило заключение о том, что у Общества есть расхождения по НДС в размере 5 756 110,33 руб., на балансе организации отсутствует транспорт, имущество, по неоднократным уведомлениям налогового органа по вопросам финансово-хозяйственной деятельности руководитель не являлся, среднесписочная численность – 1 человек, организация имеет высокий уровень риска, удельный вес НДС 100%, в налоговых декларациях по НДС отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет.
В этой связи 08.11.2021 МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу направила в адрес МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу поручение о проверке достоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ отношении Общества.
20.12.2021 МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу направила в адрес Общества, его генерального директора ФИО5, а также в адрес Фонда уведомление о необходимости представления достоверных сведений в отношении Общества, в том числе его участнике.
Данное уведомление получено Фондом 29.12.2021.
Каких-либо действий по извещению регистрирующего органа о том, что Фонд, действительно, является участником Общества, последним предпринято не было.
В этой связи 24.03.2022 Инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о Фонде как участнике Общества.
26.06.2023 Фонд обратился с жалобой в Управление; жалоба 17.07.2023 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока подачи жалобы.
Ссылаясь на то, что Фонд является единственным участником Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Отношения в области государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 (далее - Закон № 129-ФЗ).
В соответствии с п.6 ст.11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в» (адрес), «д» (учредители) и (или) «л» (руководитель) пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
В рассматриваемом случае Фонд в установленный тридцатидневный срок не заявил о достоверности сведений о нем.
В этой связи следует прийти к выводу о том, что регистрирующий орган, внося спорную запись в ЕГРЮЛ, действовал в соответствии с законом.
Кроме того, суд отмечает, что с настоящим заявлением в арбитражный суд Фонд обратился через год и пять месяцев после внесения спорной записи в ЕГРЮЛ.
В свою очередь, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) публичных органов, должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд выясняет причины пропуска срока обращения в суд; уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В рассматриваемом случае Инспекцией заявлено о пропуске заявителем трехмесячного срока обжалования действий Инспекции. Фондом не приведено каких-либо доводов об уважительности причин пропуска данного срока.
Принимая во внимание данные обстоятельства и длительность периода бездействия Фонда, суд не находит оснований для возобновления срока на подачу заявления.
Пропуск срока на обращение в арбитражный суд также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
С учетом изложенного в удовлетворении заявления надлежит отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины остаются за ним.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
отказать в удовлетворении заявления.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья С.С.Салтыкова