АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-19184/2025

26 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2025

Полный текст решения изготовлен 26.06.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Старшего инспектора отдела ЛРР г. Уфа Управления Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО1

к ООО ЧОО «Аамир» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 10.01.2025,

от ООО ЧОО «Аамир» - ФИО2, доверенность от 24.06.2025.

Старший инспектор отдела ЛРР г. Уфа Управления Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО ЧОО «Аамир» о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

Представитель ООО ЧОО «Аамир» на судебном заседании вину общества в совершении административного правонарушения признала.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Аамир» оказывает охранные услуги на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 03.05.2018 № Л056-00106-02/00026355, выданной Управлением Росгвардии по Республике Башкортостан, сроком действия до 03.05.2028.

29.04.2025 на основании распоряжения Управления Росгвардии по Республике Башкортостан от 27.03.2025 № 581/77 «О проведении проверочных мероприятий» инспектором отделения ЛРР г. Сибай Управления Росгвардии по Республике Башкортостан осуществлена проверка объекта «ГБПОУ «Акъярский горный колледж имени И. Тасимова», расположенный по адресу: РБ, <...>.

В ходе проведения проверки выявлено следующее нарушение в деятельности ООО ЧОО «Аамир».

Охранник ООО ЧОО «Аамир» ФИО3 оказывала охранные услуги не пройдя периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, в нарушение части 3 статьи 16 Закона РФ от 110.3.1993 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подпункта «г» пункта 10 Постановления Правительства № 498.

06.05.2025 в отдел ЛРР г. Уфа Управления Росгвардии по Республике Башкортостан поступил материал проверки организации охраны ООО ЧОО «Аамир» от отделения ЛРР г. Сибай Управления Росгвардии по Республике Башкортостан по факту выявления в деятельности ООО ЧОО «Аамир» нарушений законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

В связи с выявленными нарушениями, должностным лицом отделения ЛРР г. Уфа Управления Росгвардии по Республике Башкортостан в отношении ООО ЧОО «Аамир» в присутствии директора общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.2025 № 02ЛРР004060625000299, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основе изложенных обстоятельств, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Аамир» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пункт 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статья 11.2 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» предусматривают лицензирование частной охранной деятельности.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Лицензионные требования к частной охранной деятельности по каждому виду охранных услуг установлены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (Положение).

Подпунктом «г» пункта 10 Положения установлено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Выявленные в ходе проверки факты нарушения свидетельствуют, в том числе, о грубых нарушениях лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, что образует объективную сторону состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Директор общества в своих объяснениях к протоколу от 06.06.2025 № 02ЛРР004060625000299 факт отсутствия периодической проверки на пригодность охранника ФИО3 признала.

В своих объяснениях охранник ФИО3 факт отсутствия периодической проверки на пригодность не отрицает.

ООО ЧОО «Аамир» осуществляет свою деятельность на рынке охранных услуг с 2018 года, то есть, в достаточной степени проинформировано о требованиях действующего законодательства об охранной деятельности и имело все возможности не допускать этих нарушений и принять меры по своевременному их устранению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии обществом (его коллективом, администрацией, должностными лицами) всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении охранной деятельности, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства, регулирующего негосударственную (частную) охранную деятельность, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд считает требования заявителя обоснованными, а состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, установленным, так как доводы заявителя подтверждаются представленными доказательствами.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения заявления не истёк.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, из материалов дела не усматривается.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности, в соответствии с нормами статьи 2.9 КоАП РФ, суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное обществом правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлены.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства.

Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствует об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба.

Административным органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, наступлении негативных последствий.

Суд также учитывает, что согласно акту от 14.05.2025 № А-02 № 936 и протоколу от 14.05.2025 серии П02 № 936 охранник ООО ЧОО «Аами» ФИО3 прошла периодическую проверку на пригодность, то есть, устранила нарушения законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что цель административного наказания в данном случае может быть достигнута вынесением предупреждения.

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным привлечь ООО ЧОО «Аамир» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования старшего инспектора отдела ЛРР г. Уфа Управления Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО1 - удовлетворить.

Привлечь ООО ЧОО «Аамир» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ООО ЧОО «Аамир» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Ганцев