СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-2129/2025-АК
г. Пермь
10 июня 2025 года Дело № А71-10384/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е.Ю.
судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции при использовании информационной системы "Картотека арбитражных дел":
от заявителя: ФИО1, удостоверение адвоката № 8458, доверенность от 03.06.2025;
от третьего лица, Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики»: ФИО2, паспорт, доверенность № 8-юр от 07.12.2024, диплом,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «НейроМед»,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 04 февраля 2025 года по делу № А71-10384/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НейроМед» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании недействительным решения от 04.04.2024 по делу №018/06/106-262/2024 в части,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства здравоохранения Удмуртской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Синергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «НейроМед» г. Санкт-Петербург (далее – ООО «НейроМед», общество, заявитель,) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее - Удмуртское УФАС России, УФАС по УР, антимонопольный орган, ответчик,) от 04.04.2024 по делу №018/06/106-262/2024 в части признания жалобы ООО «Нейромед» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона №зз-0014-05051-2024 «Система рентгеновская ангиографическая стационарная, цифровая» необоснованной (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 04.02.2025 (резолютивная часть решения объявлена 28.01.2025) в удовлетворении заявления ООО «НейроМед» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о признании недействительным решения от 04.04.2024 по делу №018/06/106-262/2024 в части признания необоснованной жалобы ООО «НейроМед» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона №зз-0014-05051-2024 «Система рентгеновская ангиографическая стационарная, цифровая» отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Синергия» с жалобой не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
До рассмотрения апелляционной жалобы от ООО «НейроМед» через систему «Мой арбитр» в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от иска на основании статьи 49 АПК РФ, в котором заявитель отказывается от исковых требований в полном объеме и просит производство по делу прекратить.
В судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» представитель заявителя поддержал ранее поданное заявление об отказе от исковых требований.
Представитель третьего лица, Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики», не возражает.
Представитель ООО «Торговый дом Синергия», несмотря на удовлетворенное судом ходатайство и обеспечение технической возможности проведения судебного заседания в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции (статья 153.2 АПК РФ), к участию в заседании не подключился по независящим от суда причинам, что исключает отложение судебного заседания применительно к части 5 статьи 158 АПК РФ.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Апелляционный суд, рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, пришел к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ ООО «НейроМед» от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц (заинтересованного лица, третьих лиц, неопределенного круга лиц), отказ подписан уполномоченным лицом – представителем ФИО1, полномочия которого подтверждены доверенностью от 03.06.2025, отказ общества от заявленных требований подлежит принятию апелляционным судом, производство по делу подлежит прекращению.
При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов уплаченной государственной пошлины при подаче в суд заявления и апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «НейроМед» от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2025 года по делу № А71-10384/2024 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НейроМед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению № 144 от 11.04.2025 и 3 000 (Три тысячи) за подачу заявления, уплаченную по платежному поручению № 186 от 10.06.2024.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Е.Ю. Муравьева
Судьи
Е.В. Васильева
Е.М. Трефилова