Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

06 ноября 2025 года Дело № А56-15159/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТС СОЛЮШЕН" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ РИЖСКИЙ, Д. 41, ЛИТЕРА Г, КОМ. 153, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Технологии комплексных решений" (адрес: Россия 644010, ОМСК, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ДЕКАБРИСТОВ, Д. 130, ПОМЕЩ. 6П, ОГРН: );

при участии согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТС Солюшен» (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии комплексных решений» (далее - Ответчик) с требованием о взыскании 1 730 000 рублей основного долга по Сублицензионному договору № 782024.24.223 от 22.11.2024 года, 200 000 рублей - сумма неустойки, 87 880 рублей - расходов по пошлине.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя Истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (Сублицензиар) и Ответчиком (Сублицензиат) заключен Сублицензионной договор № 782024.24.223 от 22.11.2024 года, согласно условиям которого, Сублицензиар обязался передать за вознаграждения неисключительные права на копирование, инсталляцию, запуск и распространение программного обеспечения, а Сублицензиат обязался принять переданные права и произвести оплату вознаграждения. Пунктом 4.2. Сублицензионного договора № 782024.24.223 от 22.11.2024 года предусмотрено, что предоставление неисключительных прав на программное обеспечение оформляется Актом приема-передачи права использования или Универсальным передаточным документом. Обязательства Сублицензиара по передаче прав использования считаются выполненными с момента подписания Сторонами соответствующего Акта/УПД. Исходя их этого, Сторонами были подписаны 27.11.2024 г. УПД № 513 от 26.11.2024 г. и УПД № 514. Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению неисключительных прав, а Ответчик принял соответствующие права и подписал со своей Стороны УПД. Согласно п. 3.3. Сублицензионного договора № 782024.24.223 от 22.11.2024 года, оплата вознаграждения производится на условиях, согласованных Сторонами в Приложении № 1 к Договору, а также в силу п. 3.5. Сублицензионного договора № 782024.24.223 от 22.11.2024 года, обязательства Сублицензиата по оплате считаются выполненными с момента поступления суммы вознаграждения на корреспондентский счёт банка Сублицензиара.

Согласно условиям Приложения № 1 к Сублицензионному договору № 782024.24.223 от 22.11.2024 года, оплата производится на условиях 100% оплаты, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания УПД.

Ответчик в установленный срок оплату вознаграждения в полном размере за предоставленные права не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 000 000 руб. 00 копеек.

Направленная в адрес Ответчика претензия исх. № 1377/2025 от 14.02.2025 г. оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Позднее, Ответчик произвел частичную оплату задолженности перед Истцом, общая сумма частичной оплаты задолженности составила 270 000 руб. 00 копеек. Оставшаяся часть основного долга составила 1 730 000 руб. 00 коп., о чём также Истец надлежащим образом известил суд, путём предоставления ходатайства об уточнении исковых требований.

Проанализировав предоставленные доказательства и договорные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые статьей 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации (сублицензионный договор).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации по сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Согласно пункту 5 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации к сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре.

В силу положений ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах, а в соответствии с пунктом 5 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Согласно ст.ст.ст. 309, 310, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим. Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств неверности расчета основного долга, имеющегося на момент рассмотрение спора, или его полного или частичного погашения.

Таким образом, основная задолженность взыскивается с ответчика на основании статей 309, 310, 311, 1235, 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.3. Сублицензионного договора № 782024.24.223 от 22.11.2024 года, в случае нарушения Сублицензиатом срока оплаты, определенного п.3.3 Договора, Сублицензиар имеет право требовать от Сублицензиата, а Сублицензиат обязуется оплатить неустойку в размере 0,1 % (ноль целых, одна десятая) процента от суммы Вознаграждения по Договору за каждый день нарушения срока, но не более 10 % (Десяти) процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, Ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании 200 000 руб. 00 коп. неустойки, исходя из 0,1% от суммы Вознаграждения за каждый день нарушения срока, но не более 10 % (Десяти) процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Технологии комплексных решений» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТС Солюшен» (ИНН <***>) 1 730 000 рублей задолженности, 200 000 руб неустойки, 87 800 руб расходов по уплате пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.