ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-26295/2024

04 мая 2025 года15АП-3128/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Запорожко Е.В., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрипуновой Е.А.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 10.12.2024;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 22.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Седьмое небо»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.02.2025 по делу № А53-26295/2024

по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмое небо»

(ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее также – истец, АО «Ростовводоканал») обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» (далее также – ответчик, ООО «Седьмое небо») о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК в размере 775 013,13 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2025 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, нарушил принцип равноправия и состязательности сторон. Установление свойств и состава сточных вод осуществлено исключительно на основании данных, представленных истцом, без проведения независимой оценки. Специалисты, проводившие лабораторный анализ проб не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. С учетом наличия между сторонами спора относительно соблюдения методики отбора проб сточных вод и отсутствия у суда специальных познаний в указанной области назначение судебной экспертизы являлось необходимым для объективного установления фактического состава сточных вод и их соответствия нормативам. Ответчик неоднократно заявлял ходатайство о проведении экспертизы, суд данное ходатайство безосновательно отклонил.

Суд необоснованно отказался принять в качестве доказательства протокол исследований № 06.217А от 03.12.2024, который подтверждает отсутствие превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Седьмое небо» (абонент) и АО «Ростовводоканал» (организация ВКХ) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 52667 от 05.08.2022 (далее - договор).

Согласно договору абонент обязуется соблюдать режим водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с договором, организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Договором предусмотрена обязанность абонента соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы, то есть соблюдать требования по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Договор определяет, что нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

30.01.2024 сотрудниками истца в присутствии представителя абонента в 13 час. 37 мин. были отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце абонента по адресу: <...> «Ж», что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод № 3001/3/2, который был подписан представителем абонента (л.д.15).

Взятые пробы сточных вод были направлены в лабораторию ХБ и ТК (протокол КХА № 51-24 от 06.02.2024).

Анализы отобранных проб, проведенные лабораторией, показали, что качество сточных вод, сбрасываемой ответчиком, не удовлетворяет установленным нормативам состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону, а также постановлению Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

По результатам проведенного лабораторного анализа, были произведены расчеты платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) за период: с 01.01.2024 по 31.01.2024 в размере 2299,89 руб. (НССВ); с 01.01.2024 по 31.01.2024 в размере 48 465,86 руб. (НССВ); с 01.02.2024 по 29.02.2024 в размере 1059,97 руб. (НССВ); с 01.02.2024 по 29.02.2024 в размере 22 337,14 руб. (НССВ); с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере 886,09 руб. (НССВ); с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере 18 672,97 руб. (НССВ); с 01.01.2024 по 31.01.2024 в размере 369 030,58 руб. (НТВ); с 01.02.2024 по 29.02.2024 в размере 170 080,24 руб. (НГВ); с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере 142 180,39 руб. (НГВ). Итого на сумму 775 013,13 руб.

Поскольку ответчик в досудебном порядке отказался оплачивать вышеуказанную сумму, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В возражениях на исковое заявление ответчиком приведены доводы о том, что при отборе проб сточных вод лицо, подписавшее со стороны абонента, не было уполномочено подписывать акт, схема и контрольный колодец также не были согласованы сторонами, место для отбора проб сточных вод на объекте, соответствующие требованиям по отбору отсутствует.

Также ответчиком заявлено о проведении судебной экспертизы для разрешения следующих вопросов:

1. Определить состава проб сточных вод ООО «Седьмое небо».

2. Дать экспертную оценку о соответствии состава сточных вод нормам, установленным в г. Ростове-на-Дону.

3. Определить состав, качество и соответствие нормам воды, поставляемой АО «Ростовводоканал» потребителю ООО «Седьмое небо».

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Довод ООО «Седьмое небо» о возможности проведения судебной экспертизы несостоятелен, в связи с тем, что пробы, отобранные в другие дни, не могут отражать состав сточных вод на момент отбора проб, поскольку состав сточных вод зависит от осуществляемой абонентом деятельности, состав сточных вод не может быть идентичным между собой в разные промежутки времени.

Довод ООО «Седьмое небо» о том, что поставляемая АО «Ростовводоканал» холодная вода сама по себе содержит загрязняющие вещества, что сказывается на результатах анализа проб сточных вод абонента, не подтвержден документально.

Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие осуществление отбора проб холодной воды с целью контроля ее качества в период, когда производился отбор проб сточных вод на объекте абонента.

Что касается вопроса качества воды, то в соответствии с пунктом 15 Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 52667 от 05.08.2022 абонент имеет право осуществлять в целях контроля качества холодной воды, состава и свойств сточных вод отбор проб холодной воды и сточных, в том числе параллельный отбор проб, а также принимать участие в отборе проб холодной воды и сточных вод, осуществляемом организацией ВКХ.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае удовлетворение ходатайства о назначении судебной технической экспертизы является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Оснований для назначения судебной экспертизы у суда не имелось.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416 по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в пункте 118 Правил № 644.

В силу пункта 113 Правил № 644, значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5.

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Обязанность по указанной выше компенсации расходов наступает у абонента, в силу пункта 118 Правил № 644, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным, в том числе, пунктами 113 и 114 названных Правил.

В силу пункта 119 Правил № 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 данных Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества в случае, если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил № 644, установлена пунктом 123 Правил № 644.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Правила № 644 дополнены разделом XV «Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов».

Согласно пункту 194 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Пунктом 195 Правил № 644 предусмотрено, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Согласно пункту 196 Правил № 644, в целях расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, применяются ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) и соответствующие дополнительные коэффициенты к ставкам такой платы, установленные федеральными законами и актами Правительства Российской Федерации.

Формула расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, (без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно) установлена пунктом 197 Правил № 644.

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в канализацию, определены постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 № 1074 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения г. Ростова-на-Дону».

С введением в действие с 01.01.2014 раздела VII Правил № 644 все абоненты организаций водопроводно-канализационного хозяйства обязаны вносить 3 вида платежей.

Согласно подпункту «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 34 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 728) контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем: а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее -визуальный контроль); б) отбора проб сточных вод; в) анализа отобранных проб сточных вод.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался».

Данная норма предусматривает императивную обязанность лиц, не согласных с процедурой отбора проб, представить свои замечания к акту отбора проб, и направлена на исключение возможных будущих разногласий и спорных ситуаций.

В соответствии с пунктом 12 договора, ответчик обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации ВКХ или по её указанию представителям иной организации к водопроводным и (или) канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб холодной воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета), которыми абонент владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности, в случаях и порядке, которые предусмотрены разделом VI настоящего договора; в случаях, установленных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод и уведомлять организацию ВКХ в случае нарушения декларации.

В соответствии с пунктом 16-20 стороной коммерческого учета является абонент. Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета. В соответствии с пунктом 29 договора сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно приложению № 5 к договору.

В соответствии с указанным приложением контрольный колодец или иное сооружение (устройство) предназначенные для отбора проб сточных вод абонента в соответствии с согласованной схемой.

Как следует из материалов дела, сотрудниками водоканала после предварительного уведомления ООО «Седьмое небо», направленного по электронной почте (2900600@mail.ru), в присутствии представителя абонента 30.01.2024 отобраны контрольные пробы сточных вод в канализационном колодце абонента по адресу: <...>, что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод № 3001/3/2, в котором имеются подписи представителей водоканала и абонента. Акт подписан с замечанием, по мнению представителя абонента, отбор произведен из пустого колодца.

Вместе с тем, указанное замечание опровергает сам факт отбора достаточного количества сточных вод абонента, необходимого для проведения анализа. Также была отобрана параллельная и резервная пробы. Взятые пробы сточных вод направлены в лабораторию (протокол КХА от 06.02.2024 № 51-24). Ответчиком результаты параллельной пробы не были представлены в АО «Ростовводоканал» для проведения сопостовимости.

Анализ отобранных проб, проведённый лабораторией, показал, что качество сточных вод, сбрасываемых абонентом, не соответствует нормативом по составу, утверждённым постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.202 № 1074 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону», ООО «Седьмое небо» нарушены требования Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644. По результатам проведённого лабораторного анализа произведён расчет платы за сброс сточных вод с нарушением нормативов по составу и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с произведённым расчетом, общая сумма задолженности по плате за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации в системы канализации и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 775 013,13 руб.

Согласно пункту 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Доказательств, опровергающих достоверность результатов исследования проб сточных вод, доказательств нарушений в процедуре отбора проб сточных вод, а также доказательств нарушения истцом условий доставки проб, ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истцом в дело представлен подробный расчет подлежащих возмещению расходов на основании положений Правил № 644.

Довод ответчика о том, что сторонами договора от 05.05.2022 № 52667 не согласовано местонахождение контрольного канализационного колодца, суд посчитал несостоятельным как с учетом пунктов 15 - 16 Правил № 728, так и ввиду отсутствия возражений представителя абонента в ходе отбора проб относительно канализационного колодца, из которого такой отбор фактически осуществлялся.

Вопреки доводам ответчика, контрольный колодец был согласован сторонами, что подтверждается подписями на топографической схеме, которая является приложением к акту отбора проб сточных вод.

Ответчик ошибочно полагает, что пункты 15 и 16 Правил № 728, устанавливающие порядок определения места отбора проб на случай несогласования сторонами контрольного канализационного колодца, противоречат Закону № 416-ФЗ, напротив, данные нормы права имеют своей целью исключить освобождение от ответственности нарушителя и невозможность контроля осуществляемой деятельности по сбросу сточных вод по формальным основаниям, в том числе ввиду несогласования контрольного колодца.

Доказательств, исключающих возможность отбора проб из спорного канализационного колодца в силу смешения в нем стоков различных абонентов, его расположения в зоне действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения и прочее, на момент проведения проверки ООО «Седьмое небо» не представило.

Суд первой инстанции не принял в качестве доказательства протокол исследований № 06.217.А от 03.12.2024, на который ссылается ответчик как на доказательство, подтверждающее отсутствие превышений ДК в сточных водах ООО «Седьмое небо». Суд апелляционной инстанции учитывает, что отбор проб был осуществлен истцом в присутствии ответчика 30.01.2024, вместе с тем, протокол исследований от 03.12.2024, представленный ответчиком, произведен более чем через 11 месяцев при этом, истец не присутствовал при отборе проб ответчиком.

В силу абзаца 2 пункта 9 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод.

Из изложенного следует, что абонент не наделен правом проводить сам процесс (процедуру) отбора проб. Данным правом обладает лабораторная организация, либо организация ВКХ.

По смыслу приведенных положений Правил № 728 аккредитованная лаборатория, которая может быть привлечена для отбора проб, выполняет соответствующие мероприятия в интересах и по поручению организации, осуществляющей водоотведение, для целей проверки выполнения абонентом условий договора водоотведения в части соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения. Данные действия по существу проводятся в интересах организации, осуществляющей водоотведение, как стороны договора водоотведения.

Следовательно, вне зависимости от участия в отборе проб аккредитованной лаборатории организация, осуществляющая водоотведение, должна обеспечить соблюдение при данной процедуре обязательных требований действующего законодательства, направленных на обеспечение достоверности результатов соответствующего исследования.

Отбор проб, результаты которого отражены в протоколе от 03.12.2024, проводился без участия представителей АО «Ростовводоканал», в связи с чем, объективно установить соблюдение требований действующего законодательства при отборе невозможно (соответствует ли место отбора проб согласованному контрольному колодцу, каким методом производился отбор проб, какой тип пробы отбирался и какое оборудование при этом использовалось).

Результат (протокол) исследований пробы сточных вод, отобранной абонентом или уполномоченной им организацией, не может являться допустимым доказательством отсутствия нарушений (ввиду того, что на анализ в аккредитованную лабораторию абонент может передать любую воду, в том числе питьевую, разбавленную и т.д., может пригласить лабораторию в назначенное абонентом время и умышленно прекратить сброс загрязненных сточных вод на период отбора).

При этом результаты анализов состава и свойств сточных вод, выполненных по поручению абонента аккредитованной лабораторией, могут быть использованы абонентом для подготовки декларации о составе и свойствах сточных вод (пункт 129 Правил № 644).

Кроме того, пробы, отобранные в другие дни, не могут отражать состав сточных вод на момент отбора проб, поскольку состав сточных вод зависит от осуществляемой абонентом в конкретный промежуток времени деятельности.

Указанный вывод содержится в определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 № 305-ЭС20-8730 по делу № А40-205571/2019.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по плате за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК в размере 3 775 013,13 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2025 по делу № А53-26295/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиЕ.В. Запорожко

Ю.В. Украинцева