АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А29-16356/2023
07 июля 2025 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Созиновой М.В.,
судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя ФИО1
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025
по делу № А29-16356/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
о взыскании задолженности и неустойки,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
и
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 411 094 рублей 77 копеек задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанных в период с 01.01.2020 по 30.04.2023, 55 954 рублей 88 копеек неустойки, начисленной за период с 03.10.2022 по 20.06.2023 в связи с просрочкой оплаты услуг, и неустойки, начисленной с 21.06.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» (далее – ООО «ЭкоТранс»).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2024 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 411 094 рубля 77 копеек задолженности, 55 954 рубля 88 копеек неустойки и 15 341 рубль судебных расходов, а также неустойка, начисленной на сумму задолженности с 21.06.2023 по день фактической уплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 9,5 процентов годовых.
Предприниматель не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Предприниматель указывает, что заключил договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2019 с ООО «ЭкоТранс». По его мнению, Общество не доказало факт оказания услуг по обращению с ТКО, не представило в материалы дела надлежащим образом оформленные универсально-передаточные документы, подписанные обеими сторонами. Статуса регионального оператора и утвержденные тарифы на оказываемые услуги не являются основанием для взыскания с Предпринимателя долга, поскольку Общество обязано доказать факт оказания услуг потребителю.
Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.
Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Предпринимателя, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
ООО «ЭкоТранс» отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Общество с 01.11.2018 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми.
Предприниматель является собственником объектов «База отдыха-кафе», «Гостевой домик 1», «Гостевой домик 2», «Домик охраны», расположенных по адресу: <...>/3, 11/4.
Предприниматель не подписал проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Общество в период с 01.01.2020 по 30.04.2023 оказало Предпринимателю услуги по обращению с ТКО на сумму 411 094 рубля 77 копеек.
Предприниматель оказанные услуги не оплатил, поэтому региональный оператор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), пунктом 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 779, 781 ГК РФ, статьей 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), пришел к выводу о том, что Общество доказало факт оказания Предпринимателю услуг по обращению с ТКО в спорный период, и удовлетворил иск.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из положений статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ следует, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию ТКО.
В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.
Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).
В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, является публичным договором и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Полное освобождение потребителя от внесения платы за услуги по обращению с ТКО не обеспечивает разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывается с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 № 1278-О).
В пункте 8 (17) Постановления № 1156 установлено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) – 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора. В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции установил, и это не противоречит материалам дела, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не подписан, поэтому у Предпринимателя возникла обязанность по оплате оказанных услуг на условиях типового договора.
Оказание Обществом услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.
Апелляционный суд установил, что Предприниматель имел возможность размещать ТКО в близлежащем к его объектам месте накопления ТКО, внесенном в реестр контейнерных площадок, утвержденный администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар», по адресу: <...>, которое обслуживалось региональным оператором.
В подтверждение факта оказания Предпринимателю услуг по обращению с ТКО Общество представило распечатки из маршрутных журналов, подтверждающие сбор и вывоз ТКО с указанной контейнерной площадки.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также приняв во внимание, что отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, суд апелляционной инстанции посчитал доказанным факт оказания Обществом Предпринимателю услуг по обращению с ТКО, а также их объем. Доказательства оплаты оказанных услуг, как и доказательства того, что услуги по обращению с ТКО Предпринимателю фактически оказывала иная организация, в материалах дела отсутствуют.
Представленный в материалы дела расчет суммы долга и неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил иск Общества.
Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Довод Предпринимателя о том, что вывоз ТКО осуществляло ООО «ЭкоТранс» по договору от 11.01.2019, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в соответствии с пунктом 1.2 предметом указанного договора ТКО не являются.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судом апелляционной инстанции выводы и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны ранее заявлявшимся доводам, которым дана соответствующая правовая оценка.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по делу № А29-16356/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В. Созинова
Судьи
Л.В. Соколова
Т.В. Шутикова