АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-5311/2025
29 июля 2025 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМЭВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об отмене постановления от 20.05.2025 года № 89907/25/13806 по делу об административном правонарушении № 09/25/89000-АП,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «СМЭВ» (далее — ООО «СМЭВ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление, административный орган) об оспаривании постановления об отмене постановления от 20.05.2025 года № 89907/25/13806 по делу об административном правонарушении № 09/25/89000-АП.
Определением суда от 16 июня 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, АПК РФ).
Административному органу предложено представить в суд материалы дела об административном правонарушении по оспариваемому постановлению, обоснованный документально подтвержденный отзыв на заявление, доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле.
Указанным определением от 16.06.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.
11.06.2025 от Управления в суд поступил отзыв на заявленные требования.
Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.
Кроме того, исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления сторонами с материалами дела.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, суд считает необходимым принять во внимание следующее.
Из материалов дела усматривается, в Управление ФССП по ЯНАО поступило обращение ФИО1 на нарушение неизвестными лицами, действующими от имени и (или) в интересах кредиторов при взыскании просроченной задолженности, требований, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ), возникшей из финансовых обязательств.
В связи с установлением признаков административного правонарушения, ответственность за которые установлена статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), руководствуясь положениями ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, врио начальника отделения правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 по фактам нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ возбуждено производство по делу об административном правонарушении № 04/25/89000-АР от 07.02.2025.
В ходе административного расследования установлено, что ФИО1, заключила с ООО МКК СМЭВ договор потребительского займа № 6804542 от 03.11.2024, который в силу сложившегося материального положения исполнить не смогла, ввиду чего по нему образовалась просроченная задолженность.
После образования просроченной задолженности на телефон ФИО1 стали поступать смс-сообщения в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ.
ООО МКК СМЭВ, осуществляло непосредственное взаимодействие с должником ФИО1 по вопросам взыскания просроченной задолженности, а именно направляло текстовые сообщения более четырех раз в течении календарной недели, а именно с 01.01.2025 по 05.01.2025:
01.01.2025 в 12:16:14; 02,01.2025 в 12:17:13; 03.01.2025 в 12:16:33; 04.01.2025 в 12:16:05; 05.01.2025 в 12:15:57; 05.01.2025 8 19:46:36.
Кроме того, ООО МКК СМЭВ направлял смс-сообщения в рабочие дни, когда не допускается непосредственное взаимодействие с должником, а именно:
04.12.2024 в 23:35:25.
Также ООО МКК СМЭВ направлял смс-сообщения в выходные и нерабочие праздничные дни, когда не допускается непосредственное взаимодействие с должником, а именно:
08.12.2024 в 00:26:24.
Исходя из представленных доказательств, административный орган установил нарушение ООО МКК СМЭВ п. 6 ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 6, пп. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7, п. 1 ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.
По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа 28.04.2025 в отношении ООО МКК СМЭВ составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением от 20.05.2025 № 89907/25/13806 ООО МКК СМЭВ привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с соответствующим заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).
Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.
В целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливаются Законом N 230-ФЗ.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах не допускается непосредственное взаимодействие с должником:
1) 5 рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известный кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;
2) общим числом:
а) более двух раз в сутки;
б) более четырех раз в течении календарной недели;
в) более шестнадцати раз в течении календарного месяца.
В ходе административного расследования УФССП по ЯНАО установлено, что с целью взыскания просроченной задолженности по договорам займа, Общество осуществляло непосредственное взаимодействие с должником ФИО1 по вопросам взыскания просроченной задолженности, а именно направляло текстовые сообщения более четырех раз в неделю: 01.01.2025 в 12:16:14; 02,01.2025 в 12:17:13; 03.01.2025 в 12:16:33; 04.01.2025 в 12:16:05; 05.01.2025 в 12:15:57; 05.01.2025 8 19:46:36.
Кроме того, ООО МКК СМЭВ направлял смс-сообщения в рабочие дни, когда не допускается непосредственное взаимодействие с должником, а именно, 04.12.2024 в 23:35:25.
Также ООО МКК СМЭВ направлял смс-сообщения в выходные и нерабочие праздничные дни, когда не допускается непосредственное взаимодействие с должником, а именно, 08.12.2024 в 00:26:24.
Таким образом ООО МКК СМЭВ было допущено нарушение п. 6 ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 6, пп. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7, п. 1 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, что образует события административного правонарушения, предусмотренного ч, 1 ст. 14.57 КоАП РФ
Вместе тем, оценивая обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что управлением допущено нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущее недействительность вынесенного постановления, по ниже следующим мотивам.
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона № 230-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения определения о возбуждении дела и на привлечения к административной ответственности) федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, осуществляется уполномоченным органом.
Предметом федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, является соблюдение такими организациями при осуществлении ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (часть 2 статьи 18 Федерального закона N 230-ФЗ).
Положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ устанавливают, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 18 Федерального закона N 230-ФЗ организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ).
Указанная часть 3 статьи 18 Федерального закона N 230-ФЗ вступила в силу с 01.02.2024 в соответствии с положениями Федерального закона N 467-ФЗ и действовала на момент возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
ООО «СМЭВ» на момент возбуждения дела включено в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц (исключено 14.04.2025).
Между тем, из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае контрольные (надзорные) мероприятия в отношении ООО «СМЭВ» не проводились, в силу чего возбуждение дела об административном правонарушении без проведения соответствующих мероприятий не является законным, и, как следствие, влечет вывод о незаконности постановления от 20.05.2025 о назначении административного наказания № 89907/25/13806 по делу об административном правонарушении № 09/25/89000-АП.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округ от 20.05.2025 о назначении административного наказания № 89907/25/13806 по делу об административном правонарушении № 9/25/89000-АП признать незаконным и отменить.
Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья
А.В. Кустов