Решение по делу № А34-1190/2025 от 20.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-1190/2025

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Долматовой В.А., при ведении протокола, аудио- и видеозаписи судебного заседания секретарем Хрестовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Курганской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к 1. Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2. индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании договора аренды недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, служебное удостоверение,

от ответчиков: 1. явки нет, извещен, 2. ФИО1, паспорт,

установил:

Прокуратура Курганской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области (далее - первый ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - второй ответчик):

- о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 26.10.2023, заключенного между ответчиками;

- о применении последствий ничтожной сделки в виде возложения на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности возвратить Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 45:06:011601:385;

- о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 30.07.2024, заключенного между ответчиками;

От первого ответчика до начала судебного заседания поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания. Судом указанное ходатайство удовлетворено, вместе с тем ответчик явку представителя посредством онлайн-конференции не обеспечил.

В предварительном судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель второго ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

От первого ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, судом отклонено на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку первым ответчиком не представлено доказательств того, как судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего спора, может повлиять на права или обязанности указанного юридического лица по отношению к одной из сторон; материалами дела указанных обстоятельств также не установлено.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя первого ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) применительно к нормам подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации заключен ряд договоров аренды.

1. Договор аренды земельного участка от 26.10.2023, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 45:06:011601:385 площадью 187 500 кв.м., вид разрешенного использования: сенокошение, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения по адресу: Курганская область, Каргапольский район, в границах ТОО «Светлые поляны», сроком на 3 года. Передача земельного участка арендатору осуществляется без составления передаточного акта (пункт 8.3 договора).

2. Договор аренды земельного участка от 30.07.2024, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 45:06:032704:294 площадью 1 324 264 кв.м., вид разрешенного использования: сенокошение, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения по адресу: Курганская область, Каргапольский муниципальный округ, в границах бывшего совхоза «Чашинский», сроком на 5 лет. Передача земельного участка арендатору осуществляется без составления передаточного акта (пункт 8.3 договора).

На дату рассмотрения спора договоры являются действующими.

Полагая, что договоры аренды земельного участка от 26.10.2023, от 30.07.2024 заключены с нарушением действующего законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абзаце 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В данном случае предъявленный прокурором иск направлен на защиту прав публичного собственника и неопределенного круга лиц, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Содержание извещения регламентировано пунктом 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Далее уполномоченный орган производит действия указанные в пунктах 3-7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из поступления заявок иных лиц, а также наличия (отсутствия) необходимости образовать земельный участок.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Федеральный закон № 112-ФЗ) личное подсобное хозяйство – форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, которая ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 112-ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 4 статьи 4 Федерального закона № 112-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона № 112-ФЗ максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га, который может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Согласно статье 4 Закона Курганской области от 28.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 гектара.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Другие основания для бесконкусрного предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения связаны с наличие крестьянского (фермерского) хозяйства или сельскохозяйственной организации (подпункты 12 и 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Федеральный закон № 74-ФЗ) определены правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно статье 1 Федерального закона № 74-ФЗ Крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином.

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 11 Федерального закона № 74-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оОрган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, хотя бы одного из следующих оснований:

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее - земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

Законом Курганской области от 02.05.2012 № 22 «Об отдельных положениях оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Курганской области» (далее - Закон Курганской области № 22) установлена предельная норма предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Закона Курганской области № 22 максимальный размер площади земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставляемого гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на территории Курганской области, или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на территории Курганской области, с учетом земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, не может превышать 100 гектаров.

Согласно сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, ответчик без образования крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляет предпринимательскую деятельность по торговле фруктами, овощами, мясом и мясом птицы, молочными продуктами, яйцами, пищевыми маслами и жирами, кормами для домашних животных, мукой и макаронными изделиями, крупами и другим.

Материалами дела установлено, что спорные земельные участки площадью 187 500 кв.м. и площадью 1 324 264 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения предоставлены в аренду ответчику для сенокошения без проведения процедуры, установленной статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и без проведения торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с поступлением от предпринимателя соответствующих заявлений.

Таким образом, площадь спорных земельных участков в 60 раз превышает норму, установленную на территории Курганской области для предоставления гражданам с целью удовлетворения их личных потребностей, и на 51 гектар больше предельных размеров земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйствам их деятельности.

В связи с чем, доводы Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области суд находит несостоятельными.

Как следует из заявлений индивидуального предпринимателя от 05.10.2023, от 09.10.2023, 24.07.2024, спорные земельные участки используется им для сенокошения и выпаса скота.

Из комплексного толкования вышеприведенных норм права следует, что для сенокошения, выпаса скота и ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, находящийся в публичной собственности, может быть предоставлен на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданину как физическому лицу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или ведением крестьянского (фермерского) хозяйства.

Для осуществления деятельности индивидуального предпринимателя земельный участок может быть предоставлен без проведения аукциона на основании соответствующего заявления при условии соблюдения предусмотренного порядка, в том числе опубликования предусмотренного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации извещения, и лишь в случае, когда такой субъект является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения конкурентных процедур - аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Резюмируя вышеизложенное, индивидуальный предприниматель не является субъектом правоотношений, регулируемых подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, указанное основание применимо в случае реализации права гражданина на получение земельного участка для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или ведением крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть обозначенная норма регулирует взаимоотношения публичного собственника земли и физических лиц, имеющих в собственности сельскохозяйственных животных, не используемых в предпринимательских целях и содержащихся для личных нужд.

В случае, если участок предоставляется индивидуальному предпринимателю, в том числе для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, применению подлежит подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с соблюдением требований, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные договора аренды земельных участках заключены в нарушение обязательных условий закона, не соответствуют императивным нормам земельного законодательства, нарушают баланс публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

Отклоняя доводы первого ответчика, суд считает необходимым также отметить, что в силу частей 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд признает договоры аренды земельного участка от 26.10.2023, от 30.07.2024 недействительными в силу ничтожности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Прокурором заявлены требования о применении последствий недействительности договоров аренды земельных участков в виде возложения на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности после вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области по актам приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 45:06:011601:385, 45:06:032704:294.

Поскольку договоры аренды земельного участка от 26.10.2023, от 30.07.2024 признаны ничтожными, арендуемые земельные участки подлежат возврату арендодателю – Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок для организаций - 50 000 рублей, для физических лиц - 15 000 рублей

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Каргапольского муниципального округа Курганской области освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 000 руб. (по 7 500 руб. за каждое из требований).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 26.10.2023, заключенный между ответчиками.

Применить последствия недействительности сделки в виде возложения на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обязанности после вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 45:06:011601:385.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 30.07.2024, заключенный между ответчиками.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.А. Долматова