2057/2023-247315(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-6281/2023 25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТЕР» (ИНН<***>, ОГРН<***>)

к Владивостокской таможне (ИНН<***>, ОГРН<***>)

о признании незаконными действий и решений от 07.03.2023 № 10702000/2023/РАИ/0000003, от 07.03.2023 № 10702000/2023/РАИ/0000004,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 2023/ВЕ/04/10 от 10.04.2023г., диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 182 от 17.11.2022г., диплом, с/у,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТЕР» (далее – заявитель, общество, ООО «ВЕСТЕР») обратилось в суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий и решения.

Заявитель в судебном заседании настаивал на требованиях.

Таможенный орган возражал по заявлению, полагает вынесенное решение законным и обоснованным.

Представитель ООО «ВЕСТЕР» в судебном заседании заявил отказ от требования к таможне о признании незаконным решения № 10702000/2023/РАИ/0000003 от 07.03.2023 (арест денежных средств 144 745,9 руб.).

Заявитель указал, что последствия отказа, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ему понятны.

Полномочия представителя на отказ от заявленных требований подтверждаются материалами дела.

Таможенный орган не возражал по заявлению в связи с отсутствием предмета спора в данной части.

Судом установлено, что решением от 22.03.2023 № 10702000/2023/ОРАИ/000003 таможенный орган отменил решение от 07.03.2023 № 10702000/2023/РАИ/0000003 о наложении ареста на имущество.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-6281/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Таким образом, исследовав материалы дела, суд считает возможным на основании статьи 49 АПК РФ принять отказ от требований о признании незаконным решения № 10702000/2023/РАИ/0000003 от 07.03.2023 (арест денежных средств 144 745,9 руб.), поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем суд прекращает производство по делу в части требования о признании незаконным решения № 10702000/2023/РАИ/0000003 от 07.03.2023 (арест денежных средств 144 745,9 руб.).

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

В адрес ООО «ВЕСТЕР» во исполнение внешнеторгового контракта № VEST/25 от 38.06.2018, ввезены и задекларированы товары по ДТ: № 10702070/280222/3077596 Товар АВТОМОБИЛЬНЫЕ КОЛЕСНЫЕ ДИСКИ, АЛЮМИНИЕВЫЕ, НОВЫЕ, производитель: STAMFORD SPORT WHEELS CO., LTD, товарный знак: SAKURA WHEELS, марка: SAKURA WHEELS, различных моделей. 03.03.2022 в установленный законом срок, товары выпущены в свободное обращение.

03.02.2023 Владивостокской таможней (далее - таможенный орган) проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров по направлению проверки правильности определения страны происхождения товаров, задекларированных ООО «Вестер», в том числе в ДТ № 10702070/280222/3077596.

По итогам проверки составлен акт от 03.02.2023 № 10702000/213/030223/А0105 и принято решение от 15.02.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров в части страны происхождения.

В результате принятия данного решения сумма дополнительно начисленной антидемпинговой пошлины, подлежащей уплате, составила 1 399 881.90 руб.

На основании указанного решения таможенным органом 20.02.2023 в личный кабинет декларанта направлено Уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - Уведомление) № 10702000/У2023/0000880 на рассматриваемую сумму и пени.

Кроме того, 07.03.2023 таможенным органом в порядке части 9 статьи 78 Федерального закона № 289-ФЗ приняты решения о наложении ареста № 10702000/2023/РАИ/0000004 (на арест погрузчика ZOOMLION-PRK FD30) и № 10702000/2023/РАИ/0000003 (на арест денежных средств 144 745,9 руб.).

Полагая вышеуказанные решения незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «ВЕСТЕР» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев заявление и материалы дела, заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) арестом имущества и арестом товаров, в отношении которых таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени не уплачены или уплачены не полностью, признаются действия по ограничению прав собственника в отношении его имущества, применяемые таможенным органом для обеспечения взыскания таможенных и иных платежей.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона № 289-ФЗ полным арестом имущества признается такое ограничение прав собственника в отношении его имущества, при котором он не вправе распоряжаться арестованным имуществом, а владение и пользование этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем таможенного органа.

Частью 9 статьи 78 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что арест имущества производится с санкции прокурора на основании решения таможенного органа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения плательщиком (лицом, несущим солидарную ответственность) в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Таким образом, возможность наложения ареста возникает у таможенного органа с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения плательщиком (лицом, несущим солидарную ответственность) в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Арест имущества обеспечивает исполнение таможенных обязательств.

При этом положения ст. 78 Федерального закона № 289-ФЗ различают основания наложения ареста – как обеспечительной меры с целью сохранения возможности взыскания таможенных и иных платежей в случае неисполнения соответствующей обязанности плательщиком, и как обеспечение исполнения принятого в порядке ст. 79 Федерального закона № 289-ФЗ решения органа об обращении взыскания на товары, в отношении которых таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени не уплачены или уплачены не полностью.

В данном случае арест наложен таможенным органом в порядке ч. 9 ст. 78 Федерального закона № 289-ФЗ в качестве предварительной обеспечительной меры, с учетом установленного факта неисполнения Обществом обязательств по уплате в полном объеме платежей по декларации на товары № 10702070/280222/3077596.

Учитывая, что в силу положений части 1 статьи 73 Федерального закона № 289- ФЗ уведомление представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, таможенный орган при решении вопроса о принятии обеспечительной меры в виде ареста не связан установленным положениями ч. 19 ст. 73 Федерального закона № 289-ФЗ сроком на добровольную уплату доначисленных платежей (пошлин).

При этом судом отклоняются доводы заявителя о том, что таможенным органом должен был быть произведен арест товаров, в отношении которых таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени не уплачены, поскольку применение данных мер осуществляется уже с целью обращения взыскания на соответствующие товары в порядке ч. 14 ст. 78 Федерального закона № 289-ФЗ.

Судом установлено, что оспариваемое заявителем решение о наложении ареста на имущество № 10702000/2023/РАИ/0000004 от 07.03.2023 г. принято таможенным органом в качестве меры, обеспечивающей возможность в последующем (в случае неисполнения Обществом требований уведомления от 20.02.2023 № 10702000/У2023/0000880) эффективно и оперативно взыскать соответствующую задолженность.

Оспариваемое решение таможенного органа было санкционировано прокурором Приморской транспортной прокуратуры Третяком Д.С. 10.03.2023.

Исходя из положения части 12 статьи 78 Федерального закона № 289-ФЗ арест имущества налагается только на имущество, которое необходимо и достаточно для исполнения обязанности по уплате таможенных и иных платежей.

Таможенным органом были получены сведения от государственной инспекции по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин и других видов техники, аттракционов Приморского края о наличии у ООО «ВЕСТЕР» в собственности погрузчика ZOOMLION-PRK FD30.

Сумма доначисленных платежей составляет 1 542 630,96 руб., в то время как стоимость арестованного погрузчика согласно открытым данным составляет ориентировочно 1 250 000 рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соразмерности принятых таможенным органом мер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия таможенного органа свидетельствуют о правомерности принятого решения от 07.03.2023 о наложении ареста на имущество как процессуального действия, в связи с чем заявленные требования ООО «ВЕСТЕР» о признания незаконным решения от 07.03.2023 № 10702000/2023/РАИ/0000004 не подлежат удовлетворению.

Иные доводы общества отклоняются судом как не влияющие на результат рассмотрения настоящего спора по существу.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по настоящему делу в части требований о признании незаконным решения от 07.03.2023 № 10702000/2023/РАИ/0000003.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.