Решение по делу № А60-53156/2023 от 18.12.2023 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

18 декабря 2023 года Дело № А60-53156/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Шуровой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МК-Фонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течении срока приобретательной давности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.07.2021

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.06.2023

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «МК-Фонд» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течении срока приобретательной давности.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 29.11.2023 поступил отзыв на заявление. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 05.12.2023 Администрация города Екатеринбурга направила отзыв на заявление. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что истец выразил согласие на продолжение рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в судебное заседание суда первой инстанции в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом отсутствия возражений относительно рассмотрения дела отсутствие сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, заявитель с 14.01.2002 г. в течение срока приобретательной давности добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственными следующими объектами недвижимости:

1. Бытовой корпус (Литер Е), год постройки 1990, кадастровый номер 66:41:0204018:441, площадь 115,3 кв.м. (Приложение Ml - Выписка из ЕГРН МКУВИ- 001/2022-22574262 от 19.02.2022 г.);

2. Склад ГСМ (Литер К), год постройки 1970, кадастровый номер 66:41:0204018:294, площадь - 180,6 кв.м. (Приложение №2 - Выписка из ЕГРН№КУВИ-001/2022-22574217 от 19.02.2022г.),

расположенными по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:1022 принадлежащем Заявителю на праве собственности (Приложение М3 - Свидетельство 66АД931770 от 08.06.2011 г.) (далее - Объект).

Данные строения входят в комплекс зданий производственной базы (включающей 7 объектов), построенной и введенной в эксплуатацию в период с 1969 по 1990 г. предприятием «Свердловская механизированная колонна №124» преобразованным в ОАО «Мехколонна№124» (ИНН <***>) на основании решения Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом №767 от 09.12.1992 г. (Приложение М4).

Заявитель пояснил, что 26.04.1999 г. имущество ОАО «Мехколонна №124» было реализовано на аукционе

(Приложение №5 - Протокол проведения аукциона по реализации имущества от 26.04.1999), победителем аукциона признано ООО «Строймеханизация-2000» (ОГРН <***>).

31.07.2001 г. ОАО «Мехколонна №124» было ликвидировано на основании решения Арбитражного суда (банкротство) (Приложение №7- Исх. №06-13/ОУНот 06.09.10 ИФНС по Железнодорожчtому району г. Екатеринбурга).

14.01.2002 г. на основании договора купли-продажи б/н (Приложение № 6), заключенного с ООО «Строймеханизация-2000», основные объекты капитального строительства перешли в собственность ООО «МК-Фонд».

Указанные выше 2 объекта недвижимого имущества (Приложение № 8) были поставлены на кадастровый учет, но право собственности застройщиком (ликвидированным ОАО «Мехколонна №124») на них оформлено не было.

Соответственно, по договору купли-продажи от 14.01.2002 г. данные постройки в собственность ООО «МК-Фонд» не переходили.

Как полагает заявитель, ОАО «Мехколонна №124» оформило право собственности лишь на основные объекты капитального строительства, а «вспомогательные» помещения оформить, до ликвидации не успело.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Заявителем Объектами как своими собственными в течение срока приобретательной давности необходимо для осуществления защиты владения, приобретения вещи в собственность в связи с приобретательной давностью (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), для осуществления государственной регистрации права собственности в соотв. со ст. 18 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «О государственной регистрации недвижимости».

Возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, отсутствует в связи с прекращением деятельности ОАО «Мехколонна №124» (банкротство), ООО «Строймеханизация-2000» путем реорганизации в форме слияния (выписка из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-22-141666732 от 02.08.2022 г., а также истечением длительного срока (более 20 лет).

На основании изложенного, заявитель обратился в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), при этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти определённые условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Заявляя требование об установлении факта давностного владения недвижимым имуществом, заявитель должен доказать, что он более 15 лет добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, при этом заявитель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: длительное (более 15 лет), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

В качестве доказательств длительного (более 15 лет), открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

Фактически ООО «МК-Фонд» несет расходы на содержание и обслуживание вышеуказанных объектов недвижимости открыто, добросовестно и непрерывно более 20 лет (обладает как своим собственным), что подтверждается следующими документами:

- Договор №12/08 от 12.08.2021 г.

- Договор №13 от 19.08.2016 г.

- Договор №12-17/01 от 11.01.2016г.

- Договор №07/9 от 07.09.2017 г.

- Договор №58 от 17.05.2019 г.

- Заказ № сте 18-01099 от 19.10.2018 г.

С 01.01.2011 г. ООО «МК-Фонд» (Арендодатель) заключило договор аренды недвижимого имущества №01/01/н/мк в редакции дополнительного соглашения №1 (Приложение №15) с ООО «ЭСК «Энергомост» (Арендатор), по условиям которого Арендодателю передаются следующие объекты недвижимости:

1. Отдельно стоящее здание (Литер А), год ввода в эксплуатацию 1970, кадастровый номер 66:41:0204018:461 (Свидетельство о праве собственности 66АГ565964 от 26.02.2009) {Приложение №10);

2. Отдельно стоящее здание (Литер В), год ввода в эксплуатацию 1973, кадастровый номер 66:41:0204018:440 (Свидетельство о праве собственности 66АГ565961 от 26.02.2009) {Приложен ие №11);

3. Отдельно стоящее здание с пристроями (Литер Д-Д2), год ввода в эксплуатацию 1969, кадастровый номер 66:41:0204018:242 (Свидетельство о праве собственности 66АГ565965 от 26.02.2009) {Приложение №12);

4. Отдельно стоящее здание с пристроями (Литер Ж-Ж2), год ввода в эксплуатацию 1969, кадастровый номер 66:41:0204018:375 (Свидетельство о праве собственности 66АГ565963 от 26.02.2009) {Приложение №13);

5. Отдельно стоящее здание (Литер 3), год ввода в эксплуатацию 1990, кадастровый номер 66:41:0204018:376 (Свидетельство о праве собственности 66АГ565962 от 26.02.2009) {Приложение №14).

6. Склад ГСМ (Литер К), год постройки 1970, кадастровый номер 66:41:0204018:294, площадь - 180,6 кв.м..

01.01.2021 г. к Договору №01/01/н/мк было заключено Дополнительное соглашение (Приложение №16) о передаче в аренду бытового корпуса (Литер Е), год постройки 1990, кадастровый номер 66:41:0204018:441, площадь 115,3 кв.м.

По условиям Договора и дополнительных соглашений к нему необходимый текущий и капитальный ремонт помещений, оплата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги (в т.ч. водоснабжение, отопление, вентиляция, канализация, пожарная и охранная сигнализация), охрану помещений, а также офисный сервис, а именно: обеспечение нормального функционирования, ремонт, эксплуатацию, уборку, обеспечение расходными материалами арендуемых помещений, производится по отдельной договоренности Сторон.

Арендодатель и Арендатор на протяжении длительного срока (более 20 лет) осуществляют административно-хозяйственную деятельность в отношении указанных объектов, что подтверждается представителями энергоснабжающих организаций, а именно:

- Исх. №ВК-1375 от 25.05.2023 АО Уралсевергаз

- Исх. №9321 от 02.06.2023 АО Екатеринбурггаз - Исх. №08-11-177 от 01.06.2023 ФБУ ТФГИ по Уральскому федеральному округу

- Исх. №06-543226 от 05.07.2023 ЕМУП Спецавтобаза

Земельный участок, на котором располагается комплекс зданий, принадлежит

Заявителю на праве собственности, является закрытой и охраняемой территорией, таким образом вероятность владения, пользования или распоряжения указанным недвижимым имуществом третьими лицами исключена.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

В данном случае, установление факта непрерывного, открытого и добросовестного владения заявителем недвижимым имуществом - вид объекта недвижимости:

Установление юридического факта по данному делу не связано с разрешением спора о праве, поскольку какие-либо правопритязания на вышеуказанное недвижимое имущество и споры в отношении него отсутствуют.

При этом заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт давностного владения заявителем вышеуказанным недвижимым имуществом. При этом действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления такого юридического факта.

Учитывая наличие предусмотренных п. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта добросовестного, открытого и непрерывного владения вышеуказанным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет, подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина распределению не подлежит, так как ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, является ответчиком в силу своих прав и обязанностей, предусмотренных в законодательстве.

Расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца поскольку удовлетворение иска не связанно с нарушением прав истца со стороны ответчика( пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом с ограниченной ответственностью «МК-Фонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующим недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности:

-Бытовой корпус (Литер Е), год постройки 1990, кадастровый номер 66:41:0204018:441, площадь 115,3 кв.м. (Приложение Ml - Выписка из ЕГРН МКУВИ- 001/2022-22574262 от 19.02.2022 г.);

-Склад ГСМ (Литер К), год постройки 1970, кадастровый номер 66:41:0204018:294, площадь - 180,6 кв.м. (Приложение №2 - Выписка из ЕГРН№КУВИ-001/2022-22574217 от 19.02.2022г.),

2. Судебный акт является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов