Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года Дело № А21-13833/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оробей С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Страховая компания Интери» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 121552, <...> эт/пом 1/часть общего зала) к ООО АТП «Гурьевские Линии-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 238300, <...>) о взыскании 18 818 руб. задолженности, 129,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещенный;

от ответчика: не явился, надлежаще извещенный.

Суд

УСТАНОВИЛ:

28.07.2023 по адресу: <...>. 69-73 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, Некст г.р.н. С857ТР38 под управлением ФИО1 и автомобиля НЕФАЗ 5299-0000017-52, г.р.н Т307ВУ39, под управлением ФИО2 Собственником автомобиля ГАЗ, Некст г.р.н. С857ТР38 является ООО АТП «Гурьевские Линии-1».

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения, в результате чего автомобилю НЕФАЗ 5299-0000017-52, г.р.н Т307ВУ39 причинен ущерб.

Транспортное средство НЕФАЗ 5299-0000017-52, г.р.н Т307ВУ39 застраховано в ООО «СК Интери» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ183742 от 28.11.2022, на основании которого истец возместил выгодоприобретателю ущерб в сумме 78 718 руб. путем выплаты страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с экспертным заключением № 9550701 от 31.10.2023, составила 59 990 руб.

Истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика по Закону об ОСАГО к САО «ВСК», где на момент ДТП застрахован риск гражданской ответственности ФИО1 по страховому полису серии ААС № 5071039281.

08.11.2023 САО «ВСК» осуществила выплату в размере 59 990 руб., что подтверждается платежным поручением № 170093.

Понесенные истцом расходы на оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в счет страхового возмещения подтверждены платежным поручением в адрес ремонтной организации.

24.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы ущерба в порядке суброгации, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ответчику, о взыскании 18 818 руб. убытков, 129,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил, явку своих представителей не обеспечил, ранее обращался в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами настоящего дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под контролем за безопасным ведением работ.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО определяется размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего.

Судом учитывается, что факт ДТП зафиксирован на месте ДТП надлежащим лицом ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 5197 от 29.07.2023 зафиксирован факт повреждения транспортного средства НЕФАЗ 5299-0000017-52, г.р.н Т307ВУ39, вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения. Также, материалами дела подтверждается, что транспортное средство ГАЗ, Некст г.р.н. С857ТР38 принадлежит ООО АТП «Гурьевские Линии-1».

Согласно платежному поручению № 3225 от 08.09.2023 истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в сумме 78 718 руб.

При указанных обстоятельствах, полным объемом возмещения вреда будет являться возмещение расходов, произведенных для восстановления транспортного средства.

Разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО составила: 78 718 – 59 900 = 18 818 руб.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). С этими выводами согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в соответствии с которым с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Факт наступления страхового случая и наличие обстоятельств, подтверждающих причинение ущерба, факт выплаты страхового возмещения подтверждается материалами дела.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выбытие из его обладания транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина водителя ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, заявленная истцом сумма убытков подтверждена надлежащими доказательствами, тем самым требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2024 по 11.09.2024 в размере 129,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Как следует из разъяснений пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Соответственно обязанность ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает в указанной ситуации со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о возмещении убытков в случае просрочки уплаты должником суммы убытков.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 18 810 руб. со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени после вынесения решения.

На основании изложенного, исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 12.09.2024 № 4421 уплачена государственная пошлина на сумму 10 000 руб.,

На основании вышеизложенного, применительно к части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания Интери» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО АТП «Гурьевские Линии-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Страховая компания Интери» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 18 810 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами от невыплаченной в срок суммы 18 810 руб. за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды времени после вынесения решения суда, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В.Пахомова