ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73868/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-22290/23

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ответчика ООО «Энергоинвест» ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2023 по делу № А40-22290/23

по иску Акционерного общества «Русский продукт» (ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (ОГРН: <***>)

о взыскании суммы долга по договору поставки тепловой энергии и горячей воды

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО «Русский продукт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Энергоинвест» долга в размере 4 618 779,13 руб. по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 24.08.2015 № РП1-312/15,

ссылаясь на то, что:

- Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.11.2021 по делу № А23-7298/2021 в отношении ООО «Энергоинвест» введена процедура наблюдения;

- Решением от 27.01.2022 должник был признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. В отношении ООО «Энергоинвест» открыто конкурсное производство;

- между АО «Русский продукт» (кредитор, поставщик) и ООО «Энергоинвест» (должник, потребитель) был заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды от 24.08.2015 № РП1-312/15, по условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды для жильцов микрорайона «ДЗОК» поселка Детчино Малоярославецкого района Калужской области, а ответчик обязывался принять и оплатить стоимость поставленной тепловой энергии и горячей воды;

- АО «Русский продукт» произвело поставку тепловой энергии и горячей воды по договору, что подтверждается актами выполненных работ;

- задолженность ответчика перед истцом за период ноябрь-декабрь 2021, январь-февраль 2022 составляет 4 618 779 руб. 13 коп., является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве;

- Акты выполненных работ и акты отпуска тепловой энергии, горячей воды за указанный период были подписаны должником, в отсутствие возражений;

- в соответствии с п. 4.5 договора расчеты осуществляются поставщиком на основании акта расчетов путем оплаты выставленного счета на оплату услуг в срок до 25 числа месяца следующего за отчетным;

- в установленные договором сроки, ответчик оплату по поставке тепловой энергии и горячей воды за указанный период не произвел, задолженность ответчика составила 4 618 779,13 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 541 ГК РФ, Решением от 19.07.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку требование обосновано, документально подтверждено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что универсально-передаточный акт от 30.11.2021 на сумму 929 305,16 руб., универсально-передаточный акт от 30.12.2021 на сумму 1 275 867,15 руб., универсально-передаточный акт от 31.01.2022 на сумму 1 423 666,53 руб., универсально-передаточный акт от 28.02.2023 на сумму 1 189 940,29 руб. подписаны неуполномоченным лицом - генеральным директором ООО «Энергоинвест» ФИО2, в то время как в указанный период уже была введена процедура конкурсного производства с 20.01.2022, в связи с чем, указанные акты не могут являться надлежащим доказательством по делу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 26.10.2023г., от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о подписании актов после введения конкурсного производства и прекращения полномочий генерального директора в данном случае не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку иных доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, о неисполнении/ненадлежащим исполнении истцом своих обязательств по договору, в том числе контррасчет, в материалы дела не представлены.

Заявитель не оспаривает факта поставки указанного ресурса в указанный период в заявленном объеме. Голословное несогласие с заявленным объемом поставленной энергии не может являться основанием для отказа в иске.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2023 по делу № А40-22290/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: А.М. Елоев

А.И. Проценко