Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
10.04.2025 года Дело № А50-443/25
Резолютивная часть решения вынесена 10 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайль В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику: Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Воткинский кирпичный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 1 273 582,74 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Престиж-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Воткинский кирпичный завод" (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании суммы предоплаты в размере 1 114 560,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 022,74 руб.
Лица, участвующие в деле в заседание суда представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
08 ноября 2023 года между ООО «Престиж-Строй» и ООО «ТД Воткинский кирпичный завод» заключен Договор купли-продажи №116/2018, по условиям которого Продавец принял на себя обязательство поставить Товар - Кирпич керамический, а Покупатель обязался принимать и оплачивав Товар в соответствии с условиями Договора.
Во исполнение условий Договора, истец осуществил оплату ответчику за Товар согласно счету № 511 от 08.11.2023 на сумму 1 393 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1925 от 14.12.2023.
Согласно п.3.1. Договора поставка товара осуществляется транспортом Покупателя.
До настоящего времени Товар в полном объеме истцу не поставлен, уведомления о готовности не поступало.
12.10.2024 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой исполнить условия Договора, поставить товар, либо произвести возврат полученных денежных средств. Однако ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате задолженности ответчиком в полном объеме не исполнено.
На момент обращения в суд, уведомление о готовности товара к отгрузке поставщиком не направлено, товар в полном объеме не передан, денежные средства в сумме 1 114 560,00 руб. покупателю не возвращены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.
Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора поставки (глава 30, параграф 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).
Как установлено в пункте 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).
Следует также отметить, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, как и доказательств об исполнении Договора, отсутствия долга либо наличия долга в ином размере в материалы дела не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).
На основании изложенного, учитывая, что на дату судебного разбирательства условия Договора ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, исковые требования о возврате 1 114 560,00 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора поставки, истец заявил имущественное требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ за период с 19.02.2024 по 12.12.2024 в размере 159 022,74 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как было указано выше, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по поставке товара.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Размер процентов в заявленной истцом сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 19.02.2024 по 12.12.2024 в размере 159 022,74 руб. является обоснованным и также подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Воткинский кирпичный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
задолженность в сумме 1 114 560 (один миллион сто четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 коп.,
проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 022 (сто пятьдесят девять тысяч двадцать два) рубля 74 коп.,
судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 207 (шестьдесят три тысячи двести семь) рублей.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 360 (восемь тысяч триста шестьдесят) рублей, уплаченную по платежному поручению № 1886 от 17.12.2024.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.В. Корлякова