АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 декабря 2023 г. Дело № А53-29167/23

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев заявление ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Регстройзаказчик» (ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия при участии: от заявителя: представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3: ФИО3 – лично;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель по доверенности от 04.12.2023 ФИО4;

от иных заинтересованных лиц: представители не явились; от третьего лица: представитель не явился;

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного производства № 28502/20/61085-ИП от 15.07.2019.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Захарова Марина Александровна, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регстройзаказчик» (ИНН 6163105226).

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требований, приобщил в материалы дела письменный отзыв на заявление.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебном заседании поддержал позицию судебного пристава-исполнителя.

Заявитель, третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 по делу № А535783/2019 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Регстройзаказчик» в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов: Список аффилированных лиц общества ООО «Регстройзаказчик» на период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018; заключение ревизионной комиссии, заключение аудитора за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (при наличии); заверенные копии всех договоров, сделок, заключенных ООО «Регстройзаказчик» с третьими лицами за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а также документы, свидетельствующие об их исполнении, акты сверки; заверенные копии протоколов одобрения крупных сделок общества и сделок с заинтересованностью за период с 01.01.2018 по 31.12.2018; заверенные копии Устава общества (все редакции); заверенные копии протокола общего собрания учредителей или решение единственного участника о создании общества; заверенные копии всех решений общего собрания участников общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2018; заверенную копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица; заверенную копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; заверенную копию реестра крупных сделок общества, сделок с заинтересованностью за период с 24.04.2018 по 31.12.2018; заверенные копии решений общего собрания участников общества ООО «Регстройзаказчик» об одобрении заключения крупных сделок, совокупности крупных сделок, совершения сделок с заинтересованностью за период с 01.01.2018 по 31.12.2018; заверенная копия выписки об открытых счетах ООО «Регстройзаказчик» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018; заверенная копия справки о движении денежных средств по открытым счетам ООО «Регстройзаказчик» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018; заверенные копии правоустанавливающих документов на имущество, принадлежащее ООО «Регстройзаказчик» на праве собственности, либо находящееся во владении и пользовании с 01.01.2018 по 27.05.2019.

Во исполнение решения от 27.05.2019 по делу № А53-5783/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031808034 от 08.07.2019.

15.07.2019 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО5 на основании

исполнительного листа ФС № 031808034 от 08.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 56940/19/61031-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО5 от 11.03.2020 исполнительное производство от 15.07.2019 № 56940/19/61031-ИП передано на исполнение в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону (впоследствии Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону), исполнительному производству присвоен номер № 28502/20/61085-ИП.

Как указывает заявитель, при рассмотрении дела № А53-17480/2023 по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившемся в нерассмотрении ходатайства о письменном уведомлении о ходе исполнительного производства № 56940/19/61031-ИП от 15.07.2019; о признании незаконным бездействия начальника ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону, выразившегося в ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе службы судебных приставов, которое повлекло незаконное бездействие по нерассмотрению ходатайства, заявитель пришел к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконном бездействии, выразившемся в непринятии мер по исполнению исполнительного производства № 28502/20/61085-ИП от 15.07.2019, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе

принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав- исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

При этом, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, из содержания указанных разъяснений следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Просительная часть заявления ФИО1 содержит требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного производства № 28502/20/61085-ИП от 15.07.2019. При этом из текста заявления также не следует, с каким бездействием судебного пристава-исполнителя заявитель не согласен.

В определении от 18.08.2023, от 21.08.2023, от 11.10.2023 суд предлагал заявителю уточнить просительную часть заявления, указав какое бездействие судебного пристава-исполнителя заявитель просит признать незаконным.

Арбитражному суду в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено права выходить за пределы исковых требований и изменять по своей инициативе предмет или основание иска.

Самостоятельно изменяя исковые требования, суд нарушает такие закрепленные в АПК РФ принципы арбитражного процесса, как законность (ст. 6), равноправие (ст. 8), состязательность (ст. 9). Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедур (сходная правовая позиция представлена в судебной практике, в том числе в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2023 по делу № А59-5261/2022).

Одной из таких процедур является определение истцом предмета требований, последующая реализация права по их уточнению в ходе рассмотрения дела и представлению доказательств, оценка которых производится судом в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не реализовал свое право на уточнение требований, в связи с чем, суд рассматривает требования, изложенные в просительной части заявления в их буквальном содержании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сформулированные требования, суд оценивает все исполнительные действия, совершенные в рамках исполнительного производства № 28502/20/61085-ИП от 15.07.2019.

Возражая против заявленных требований, заинтересованное лицо указывает на принятие судебным приставом-исполнителем достаточных мер для исполнения судебного акта, в том числе:

- направлены запросы в банки о движении денежных средств на счетах должника;

- вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.01.2020, постановление о назначении нового срока исполнения от 29.01.2020, от 09.09.2020, от 06.04.2021, от 04.05.2022, от 17.06.2022, от 21.12.2022,

- 11.09.2020 осуществлен выход по адресу местонахождения должника;

- 14.09.2020 осуществлен выход по адресу места жительства руководителя должника;

- 16.09.2020 вынесено постановление о поручении Коасносулинскому районному отделу судебных приставов совершить выход по адресу с целью установления местонахождения руководителя должника;

- 18.11.2021, 11.05.2022, 29.06.2023 извещением на прием к судебному приставу-исполнителю вызван должник и руководитель должника;

- 25.10.2022 у руководителя должника отобраны объяснения.

Учитывая предпринятые судебным приставом-исполнителем меры в рамках исполнительного производства, вопреки доводам заявителя, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры для исполнения требования исполнительного документа, что следует из представленных материалов исполнительного производства, при этом недостижение желаемого для заявителя результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя согласно заявленным обществом требованиям.

Из приведенной хронологии совершения процессуальных действий судом не установлено бездействие со стороны пристава, приведшее к неисполнению исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова