Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
21 декабря 2023 года Дело №А41-74730/23
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина
протокол судебного заседания вела секретарь с/з А.В.Блохина
рассматривает в открытом судебном заседании заявление
ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>)
к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>)
о взыскании задолженности по договору
в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее- ответчик) о взыскании задолженности по счету от 18.07.2023г. в общей сумме 505 728 руб..
Ответчик не явился, извещен.
Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает заявление при данной явке.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела ИП ФИО1 произвела оплату 19.07.2023 в размере 505 728 руб. в пользу ИП ФИО2 по счёту за товары.
Указанная предоплата была перечислена в счет заключения договора поставки товара и спецификации к нему.
Впоследствии, получатель денежных средств не поставлял продукцию и не предоставлял иное исполнение, на досудебную претензию о возврате денежных средств ИП ФИО2 не ответил, возврат не произвел.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании представитель истца представил пояснения и переписку, из которой следует, что 18.07.2023 истец в целях поиска поставщика товара с Китая воспользовался сайтом https://asiacargos.ru/.
После того, как им была оставлена соответствующая заявка для расчета стоимости доставки товара, с ним связались по телефону посредством мессенджера whats app, предоставив коммерческое предложение с реквизитами ИП ФИО2 (ответчика).
После оплаты счета 19.07.2023 в размере 505 728 руб. в пользу ИП ФИО2 по счёту за товар менеджеры с сайта https://asiacargos.ru/ и получатель платежа перестали выходить на связь.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Часть 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В материалы дела истцом представлено платежное поручение, подтверждающие предоплату товара.
Ответчиком доказательства поставки товара, оказания услуг или возврата денежных средств не представлены.
Таким образом, в настоящее время оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется, требование о возврате денежных средств в сумме 505 728 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) неосновательное обогащение в размере 505 728 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины- 13 115 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья А.С. Шайдуллина