АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
22 мая 2025 года
Дело № А33-29466/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 мая 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 22 мая 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПО «РЖС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Прорыв» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),
в присутствии в судебном заседании:
от истца: ФИО3, полномочия подтверждаются доверенностью от 02.09.2024, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом (посредством онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ПО «РЖС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 5 000 000 руб., 1 134 583 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными сред свами за период с 19.01.2023 по 09.10.2024, с 10.09.2024 по день фактического оплата долга.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.10.2024 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Прорыв», индивидуальный предприниматель ФИО2.
В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которых истец просит взыскать 89 344,26 руб. за период с 05.09.2024 по 09.10.2024, а также с 10.10.2024 по день фактической оплаты.
Суд удовлетворил заявленное ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ИП ФИО2 (исполнитель), и ООО «Прорыв» (заказчик) был заключен договор № 150822/8 от 09.09.2022 возмездного оказания услуг по предоставлению доступа к обучающим материалам.
В соответствии с приложением № 1 к указанному договору ИП ФИО2 обязался предоставить ООО «Прорыв» 40 ключей доступа к обучающим материалам, а ООО «Прорыв» взяло на себя обязательство произвести оплату за оказанную услугу в размере 10 000 000 руб.
27.09.2022 соглашением о замене стороны в договоре № 150822/8 от 15.08.2022г. произведена замена исполнителя на ИП ФИО1
31.10.2022 соглашением о замене стороны № 2 в договоре № 150822/8 от 09.09.2022 произведена замена заказчика на ООО ПО «РЖС».
Став заказчиком по договору № 150822/8 от 09.09.2022, ООО ПО «РЖС» произвело перечисление на расчетный счет ИП ФИО1 5 000 000 руб. следующими платежными поручениями:
- №33 от 03.11.2022г. на сумму 1 250 000 руб.;
- №1 от 28.11.2022г. на сумму 1 250 000 руб.;
- №9 от 22.12.2022г. на сумму 1 250 000 руб.
18.01.2023 стороны пришли к соглашению о признании недействительным соглашения о замене стороны № 2 от 31.10.2022, заключив дополнительное соглашение № 3 от 18.01.2023.
Сопроводительным письмом ООО «Прорыв» № 33 от 22.02.2023 в адрес ответчика направлен для подписания оригинал дополнительного соглашения № 3 от 18.01.2023, подписанный ООО «Прорыв» и ООО ПО «РЖС».
Указанное дополнительное соглашение № 3 от 18.01.2023 получено ответчиком, подписанный экземпляр обратно не направлен.
31.07.2024 ООО ПО «РЖС» направило в адрес ответчика досудебное требование/претензию № 1 от 30.07.2024, в котором просило осуществить возврат денежных средств в размере 5 000 000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты получения требования/ претензии.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Отношения по спорному договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 5 000 000 руб. подтверждается платежными поручениями и реестром банковских документов ООО ПО «РЖС» за период ноябрь 2022 г. - декабрь 2022 г.
В обоснование своих требований истец указывает, что став заказчиком по договору № 150822/8 от 09.09.2022, он произвел перечисление вышеуказанных денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1 Впоследствии стороны признали недействительным соглашение о замене заказчика с ООО «Прорыв» на ООО ПО «РЖС».
Ввиду отсутствия какого-либо встречного предоставления (исполнения обязательств) ответчиком на перечисленную сумму истец обратился в суд с настоящим иском.
Доказательств встречного исполнения обязательств (ст. 328 ГК РФ), либо возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлено.
В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Истец представил доказательства перечисления ответчику денежных средств в спорной сумме, указал на отсутствие наличие встречного предоставления на указанную сумму.
Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчик не оспорил.
Таким образом, ответчик доказательств исполнения встречных обязательств на перечисленную сумму в материалы дела не представил, как и не представил доказательств возврата указанной суммы.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истец также просит суд взыскать с ответчика 89 344,26 руб. процентов за период с 05.09.2024 по 09.10.2024, а также с 10.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов повторно проверен судом и признан арифметически верным, контррасчёт ответчиком не представлен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку обязательство не исполнено, в указанной части требования истца также подлежат удовлетворению, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2024 по 06.05.2025 (дату вынесения резолютивной части по настоящему делу) составит 685 006,73 руб.:
c 05.09.2024 по 15.09.2024 = 11 дней 18% = 5000000 / 100 * 18 / 366 * 11 = 27049,18 руб.
c 16.09.2024 по 27.10.2024 = 42 дня 19% = 5000000 / 100 * 19 / 366 * 42 = 109016,39 руб.
c 28.10.2024 по 31.12.2024 = 65 дней 21% = 5000000 / 100 * 21 / 366 * 65 = 186475,41 руб.
c 01.01.2025 по 06.05.2025 = 126 дней 21% = 5000000 / 100 * 21 / 365 * 126 = 362465,75 руб.
Проценты за все периоды составят = 685006,73 руб.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 209 037 руб. согласно платежному поручению от 10.09.2024 № 7.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 5 685 006,73 руб. размер государственной пошлины составляет 195 550 руб.
Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 195 550 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина в размере 13 487 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПО «РЖС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 000 000 руб. основного долга, 685 006,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2024 по 06.05.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 5 000 000 руб., начиная с 07.05.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 195 550 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПО «РЖС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 13 537 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.09.2024 №7.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Э.А. Дранишникова