Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-83283/2024
г. Москва Дело № А40-200494/24
16 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей:
Савельевой М.С., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2024 по делу № А40-200494/24
по заявлению ООО «ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ»
к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ,
третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ,
о признании незаконным решения, об обязании,
при участии:
от заявителя:
ФИО1 по доверенности от 20.12.2024;
от заинтересованного лица:
ФИО2 по доверенности от 27.12.2024;
от третьего лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании недействительным уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче дополнительного соглашения от 04.06.2024 № 33-5-37575/24-(0)-2, а также об обязании заключить с обществом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 29.08.2005 № М-03-025132 о перерасчете арендной платы за земельный участок с кадастровым № 77:03:0006001:98 в связи с отчуждением обществом нежилых помещений с поименованными кадастровыми номерами.
Решением суда от 03.12.2024 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и департамента, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела, 10.04.2024 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «Оформление дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006001:98.
13.06.2024 департамент уведомлением № 33-5-37575/24-(0)-2 отказал в предоставлении услуги, обосновав отказ тем, что обществом на спорном земельном участке осуществляется эксплуатация реконструированного в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и ввода в эксплуатацию здания.
Полагая действия департамента по отказу в предоставлении государственной услуги незаконными и нарушающими права общества, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа от 04.06.2024 № 33-5- 37575/24-(0)-2 в предоставлении государственной услуги.
Согласно обстоятельствам дела, между департаментом и обществом, ФИО3, ФИО4 заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 29.08.2005 № М-03-025132 земельного участка площадью 25635кв.м с кадастровым номером 77:03:0006001:98 по адресу: <...> сроком до 26.07.2030 для эксплуатации помещений в административно-производственных и складских зданиях.
Пунктом 5.13 договора аренды установлено, что арендатор обязан не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее решение.
Часть помещений, расположенных в спорном здании, принадлежащем обществу на праве собственности, в период с 10.10.2023 по 19.01.2024 была отчуждена в собственность иных юридических и физических лиц, что подтверждается выписками из ЕГРН.
10.04.2024 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «Оформление дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в отношении спорного земельного участка, однако 13.06.2024 департамент уведомлением № 33-5-37575/24-(0)-2 отказал в предоставлении услуги, сославшись на п. 2.10.1.7 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Оформление дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» (далее - «Административный регламент»), утвержденного Приложением 13 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».
В соответствии с пунктом 2.10.1.7 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и (или) акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости на земельном участке, за исключением случаев составления Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.
Порядок выявления и пресечения фактов незаконного (нецелевого) размещения объектов недвижимости регламентирован постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».
В рамках положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, департаментом был получен Акт Госинспекции по недвижимости от 23.05.2024 № 9039151, в соответствии с которым на земельном участке по адресу: <...> подтвержден факт незаконного (нецелевого) использования, а именно: возведены незаконная пристройка, междуэтажные перекрытия и прокопан подвал.
Так, по данным ЕГРН площадь спорного здания с кадастровым номером 77:03:0006001:1260 составляет 43 962 кв.м, в то время как в соответствии с выпиской БТИ из технического паспорта на здание по форме 1А на 2003 год общая площадь указанного здания составляла 26 559 кв. м. Вместе с тем, земельный участок по адресу: <...> для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся.
Департаментом указано и следует из картотеки арбитражных дел, размещенной в сети Интернет, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда города Москвы рассматривается дело № А40-255831/24 по иску Правительства Москвы, Департамента к ООО «Патекстройарсенал МГ», ООО «Москворечье трейдинг», ООО «Графитэл-МЭЗ», ООО «Абсолют-Инвест», ООО «Кнорус медиа», ИП ФИО3 ИП ФИО4, ИП ФИО5 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права в отношении здания с кадастровым номером 77:03:0006001:1260 по адресу: Москва, ул. Электродная, д. 2, стр. 12. Решение по делу не принято.
Наличие судебного разбирательства в отношении объекта недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, является законным и обоснованным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, ввиду следующего.
Согласно ст. 9 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» до 1 января 2025 года органы исполнительной власти города Москвы, уполномоченные на предоставление земельных участков, которые находятся в собственности города Москвы или государственная собственность на которые не разграничена, вправе по основаниям, предусмотренным нормативными правовыми актами города Москвы, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов.
Таким образом, указанной нормой федерального закона субъекту РФ предоставлено право применять законы, устанавливающие дополнительные основания для отказа в выдаче запрашиваемого заявителем документа.
В связи с вышеизложенным, отказ департамента в оказании государственной услуги является законным и обоснованным.
Кроме того, из материалов дела следует, что на момент обращения общества за предоставлением услуги объект недвижимости по адресу: Москва, ул. Электродная, д. 2, стр. 12 был включен в перечень объектов самовольного строительства в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2023 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (п. 6012).
В соответствии с п. 2.10.1.9. Административного регламента указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.
С учетом всех обстоятельств спора, в том числе факта изменения площади здания, апелляционный суд считает, что отказ в предоставлении государственной услуги был законным и обоснованным и не нарушал прав общества.
Довод жалобы о неправомерной ссылке на п. 2.10.1.7. Административного регламента отклоняется апелляционным судом, так как судом первой инстанции не оспаривается право собственности новых собственников на помещения в спорном здании, в данном пункте Административного регламента речь идет исключительно о предоставлении права пользования земельным участком. Заключение же либо не заключение договора аренды земельного участка зависит не только от общества, но и от департамента, как собственника земельного участка, который стороной договора купли-продажи нежилых помещений не является.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию управления в суде первой инстанции.
Судом первой инстанции доводам общества дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.
Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2024 по делу № А40-200494/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин
Судьи: М.С. Савельева
Т.Т. Маркова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.