Решение по делу № А81-900/2025 от 28.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-900/2025

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) о признании незаконными приказов Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровкого района от 05.11.2024 №№ 1528,1530, об отказе в установлении публичного сервитута, об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Публичного акционерного общества «Газпром» - ФИО1 по доверенности № ГП-4298 от 23.12.2024,

от заинтересованного лица (ответчика) - Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района - ФИО2 по доверенности № 01-41/73 от 23.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Газпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района

(ИНН:<***>, ОГРН:

Для доступа к материалам дела А81-900/2025в режиме ограниченного доступа на

<***>), в котором просит суд:

- признать незаконными приказы Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района от 05.11.2024 №№ 1528, 1530 об отказе в установлении публичного сервитута в целях эксплуатации линейных объектов системы газоснабжения: «Компрессорная станция по утилизации нефтяного попутного газа на ЦПС-1 Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения», «Компрессорная станция по утилизации нефтяного попутного газа на ЦПС-2 Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения», принадлежащих ПАО «Газпром»,

-обязать Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района устранить нарушения прав и законных интересов ПАО «Газпром» путем установления публичного сервитута в целях эксплуатации линейных объектов системы газоснабжения: «Компрессорная станция по утилизации нефтяного попутного газа на ЦПС-1 Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения», «Компрессорная станция по утилизации нефтяного попутного газа на ЦПС-2 Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения», принадлежащих ПАО «Газпром».

21.04.2025 года со стороны заинтересованного лица в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого Департаментом изданы приказы: от 16.04.2025 № 451 «Об установлении публичного сервитута» в целях эксплуатации линейного объекта «Компрессорная станция по утилизации нефтяного попутного газа на ЦПС-1 Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения» и его неотъемлемых технологических частей; от 16.04.2025 № 452 «Об установлении публичного сервитута» в целях эксплуатации линейного объекта «Компрессорная станция по утилизации нефтяного попутного газа на ЦПС-2 Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения» и его неотъемлемых технологических частей. В силу чего, по мнению заинтересованного лица, право ПАО «Газпром», установленное статьей 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а именно установление публичного сервитута в целях размещения линейного объекта, право собственности на который возникло до 1 сентября 2018 года, реализовано.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.04.2025 года до 22.04.2025 года до 15 часов 00 минут. Судебное заседание после перерыва продолжено с участием представителей сторон.

После перерыва в судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Заслушав стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 октября 2024 года ПАО «Газпром» обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района с ходатайствами №№ 07/014-24890 и 07/014-24889 об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации линейных объектов системы газоснабжения: «Компрессорная станция по утилизации нефтяного попутного газа на ЦПС-1 Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения» и «Компрессорная станция по утилизации нефтяного попутного газа на ЦПС-2 Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения» сроком на 49 лет в соответствии со ст. 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ" (п. 4 ходатайств).

К ходатайствам приложены необходимые документы: графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости: схема расположения границ публичного сервитута в виде файла в формате PDF, графическое описание местоположения границ публичного сервитута, содержащее координаты характерных точек границ публичного сервитута, в виде файла

в формате XML, перечень земельных участков, в отношении которых необходимо прекращение права аренды в связи с установлением публичного сервитута, выписки из ЕГРН на объекты недвижимости, копия письма ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» от 15.04.2022 № 171/4544 «О направлении материала», разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, копии доверенности.

05 ноября 2024 года Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района изданы приказы №№ 1528, 1530, в соответствии с которыми отказано в установлении публичного сервитута ПАО «Газпром».

Приказы об отказе в установлении публичного сервитута №№ 1528, 1530 от 05.11.2024 года направлены в адрес заявителя письмами от 05.11.2024 №№ 89-160/2701-10/6813 и 89-160/2701-10/6814, в которых изложены основания для отказа. Так, решение об отказе в установлении публичного сервитута принято на основании пп. 2 п. 1 ст. 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23, 39.39 ЗК

РФ. При этом, несоблюдение указанных условий заключается в следующем: лица, уже использующие земельные участки на основании правоустанавливающих документов, не могут обращаться с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении своих же земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.6 Закона № 137-ФЗ. Испрашиваемые земельные участки предоставлены в аренду под объекты ПАО «Газпром» и иным лицам, а также обременяются публичным сервитутом частично, соответственно не могут участвовать в переоформлении с аренды на публичный сервитут в соответствии со статьей 3.6 Закона № 137-ФЗ. Департамент предложил Обществу предварительно осуществить раздел земельных участков в границах, испрашиваемых для установления публичного сервитута, после чего обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута под принадлежащим предприятию объектом в границах, включающих в себя в том числе земельные участки, образованные после раздела. В дальнейшем необходимо осуществить возврат земельных участков, образованных в результате раздела, не задействованных в публичном сервитуте, в соответствии с Положением о возврате и обследовании земель, расположенных на территории муниципального округа Пуровский район вне границ населенных пунктов, утвержденным Постановлением Администрации Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.09.2021 № 427-ПА.

С чем не согласилось ПАО «Газпром», обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

С 01.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" (далее - Закон N 341-ФЗ). Данным Законом внесены изменения, в том числе в ЗК РФ, ЛК РФ, Вводный закон.

В силу статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) (в редакции Закона N 341-ФЗ) юридические лица, имеющие на праве собственности сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, имеют право переоформить право аренды земельного участка на публичный сервитут в порядке, установленном пунктом 2 этой статьи, при условии, что право собственности на указанные сооружения возникло до 1 сентября 2018 года (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 3.6 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права аренды земельного участка на публичный сервитут лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с правилами, установленными главой V.7 ЗК РФ. В этом случае право постоянного (бессрочного) пользования или договор аренды земельного участка прекращается на основании решения об установлении публичного сервитута.

Юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с ЗК РФ могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 01.09.2018 и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 ЗК РФ, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 01.01.2025 (пункт 3 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ).

Исходя из приведенных норм земельного законодательства, собственник объекта недвижимости, вправе как переоформить право аренды на публичный сервитут, так и в отсутствии аренды оформить публичный сервитут.

Главой V.7 ЗК РФ (статьи 39.37 - 39.50), введенной в действие Законом N 341-ФЗ, урегулированы правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

Статьей 39.37 ЗК РФ определены цели установления публичного сервитута. В порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в частности в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения (подпункт 1).

Публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ и не указанных в подпунктах 1 - 3 данной статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района (пункт 5 статьи 39.38 ЗК РФ).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 данного Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 ЗК РФ. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 данного Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок. При этом при установлении публичного сервитута ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа по выявлению правообладателей земельных участков.

В случае если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 ЗК РФ, органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, обеспечивается выявление правообладателей земельных участков.

Требования к содержанию ходатайства об установлении публичного сервитута регламентированы статей 39.41 ЗК РФ.

В ходатайстве об установлении публичного сервитута должно быть, в том числе указано обоснование необходимости установления публичного сервитута.

Таким образом, предусмотренный действующим законодательством основной подход к установлению публичного сервитута, основанный не на необходимости защиты права собственности и иных прав на землю, а на задаче успешной реализации потребностей, обеспечиваемых размещением тех или иных предусмотренных в главе V.7 ЗК РФ объектов социального назначения, сводится к тому, что обязательной составной частью ходатайства об установлении сервитута является обоснование его необходимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ).

По итогам рассмотрения ходатайства орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении (пункт 1 статьи 39.43 ЗК РФ).

Статья 39.44 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда в установлении публичного сервитута должно быть отказано.

Так, в частности согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ основанием для отказа в установлении публичного сервитута является несоблюдение условий установления публичного сервитута, предусмотренных статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса.

Согласно норме п. 2 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Согласно п. 3 ст. 23 ЗК РФ к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса не применяются.

В силу требований статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: 1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации

юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; 3) испрашиваемый срок публичного сервитута; 4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; 5) обоснование необходимости установления публичного сервитута; 6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; 7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; 8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 39.41 ЗК РФ к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются: подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Требования к графическому описанию местоположения границ публичного сервитута, точности определения координат характерных точек границ публичного сервитута, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, (п. 7 ст. 39.41 ЗК РФ).

В решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа (пункт 2 статьи 39.44 ЗК РФ).

Материалами дела подтверждается, 02 октября 2024 года ПАО «Газпром» обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района с ходатайствами №№ 07/014-24890 и 07/014-24889 об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации линейных объектов системы газоснабжения: «Компрессорная станция по утилизации нефтяного попутного газа на ЦПС-1 Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения» и «Компрессорная станция по утилизации нефтяного попутного газа на ЦПС-2 Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения» сроком на 49 лет.

В качестве основания для установления публичного сервитута в п. 4 ходатайств указана ст. 3.6 Закона № 137-ФЗ (без указания на какие-либо пункты).

В ходатайствах заявителя об установлении публичного сервитута отражена цель установления публичного сервитута – эксплуатация линейного объекта системы газоснабжения. Право собственности на спорные сооружения возникло до 1 сентября 2018 года. Так, распоряжением ПАО «Газпром» от 29.10.2009 № 369 утвержден акт по приемке законченного строительством объектов; объекты введены в эксплуатацию в 2010 году на основании разрешения на ввод, выданного Администрацией Пуровского района № 89-05-00-00-2010-10-011. Право собственности на спорные объекты зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН. Указан срок – 49 лет. К ходатайствам приложены необходимые документы: графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости: схема расположения границ публичного сервитута в виде файла в формате PDF, графическое описание местоположения границ публичного сервитута, содержащее координаты характерных точек границ публичного сервитута, в виде файла в формате XML, перечень земельных участков, в отношении которых необходимо прекращение права аренды в связи с установлением публичного сервитута, выписки из ЕГРН на объекты недвижимости, копия письма ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» от 15.04.2022 № 171/4544 «О направлении материала», разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, копии доверенности.

В силу изложенного, ходатайства заявителя соответствуют требованиям статей 39.40, 39.41 ЗК РФ: содержат сведения, необходимые для рассмотрения и принятия решения полномочным органом, а также обоснование необходимости установления

публичного сервитута. К ходатайствам ПАО "Газпром ", направленным в адрес Администрации, приложены схемы расположения границ публичного сервитута. В ходатайствах об установлении публичного сервитута указаны кадастровые номера земельных участков, в отношении которых испрашивается публичный сервитут и на который накладывается граница публичного сервитута.

Таким образом, поскольку заявитель является собственником линейных объектов системы газоснабжения, расположенных в границах территории муниципального района - Пуровский, ходатайство об установлении публичного сервитута обусловлено необходимостью размещения на земельных участках указанных линейных объектов системы газоснабжения, заявителем соблюдены требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам, которые указаны в ст. 39.41 ЗК РФ, в частности представлены описание местоположения границ публичного сервитута, обоснование необходимости установления публичного сервитута, оспариваемые отказы Администрации в установлении публичного сервитута, изложенные в приказах от 05.11.2024 года №№ 1528, 1530, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отклоняя доводы заинтересованного лица, суд отмечает следующее. Действующее правовое регулирование установления публичного сервитута для размещения объектов, предусмотренных в статье 39.37 ЗК РФ, направлено на упрощение процедуры такого размещения, что вызвано особенностью характеристик, значимостью этих инженерных сооружений, учитывая, что линейные объекты, имея большую протяженность, пролегают по значительному количеству земельных участков, принадлежащих разным собственникам, что объективно создает затруднительность единообразно и одновременно разрешить вопросы со всеми лицами соглашения об установлении.

Целесообразность использования конструкции публичного сервитута именно к линейным объектам и упрощения процедуры установления публичного сервитута обусловлена и тем, что линейные сооружения проходят по множеству земельных участков с различным режимом их использования, что вызывает необходимость властного решения на установление сервитута, а не регулирование вопроса размещения данных объектов частно-правовыми соглашениями.

Исходя из указанного, положения Закона N 341-ФЗ закрепляют в ЗК РФ основания для установления публичного сервитута, соответствующие полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления, правила формирования

правоотношений между правообладателем земельного участка по ходатайству которого устанавливается публичный сервитут.

Между тем вышеприведенные нормативные положения о правовой природе публичного сервитута, законодательные цели упрощения процедуры размещения линейных объектов и установления публичного сервитута при рассмотрении ходатайств Общества заинтересованным лицом учтены не были, в том числе и положения статьи 39.44 ЗК РФ, содержащие закрытый перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута, в котором не предусмотрено и также исходя из части 1 статьи 11 Закона N 341-ФЗ не может быть предусмотрено такого основания для отказа, как испрашиваемые земельные участки предоставлены в аренду под объекты ПАО «Газпром» и иным лицам, а также обременяются публичным сервитутом частично.

Вопреки доводам заинтересованного лица, исходя из приведенных норм земельного законодательства, собственник объекта недвижимости, вправе как переоформить право аренды на публичный сервитут, так и в отсутствии аренды оформить публичный сервитут.

Согласно пункту 16 статьи 23 ЗК РФ наличие на земельном участке обременения не является препятствием для установления публичного сервитута в отношении такого земельного участка, за исключением случаев, если ранее установленные ограничения прав на земельный участок, публичный сервитут не допускают осуществление деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут.

Между тем, доказательств того, что публичный сервитут повлечет невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельных участков в материалы дела не представлено.

Таким образом, при принятии решения об установлении публичного сервитута, уполномоченному органу необходимо было руководствоваться положениями статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ.

Таким образом, аргументы Департамента о том, что спорные земельные участки не могут участвовать в переоформлении с аренды на публичный сервитут в связи с тем, что обременяются публичным сервитутом частично, не соответствуют положениям главы V.7 ЗК РФ и нормами статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ, и не входят в закрытый перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута, предусмотренных статьями 23 и 39.39 ЗК РФ.

Более того, Министерством экономического развития Российской Федерации (письмо от 31.07.2019 № Д23и-25919) разъяснено, что в границах публичного сервитута может располагаться как земельный участок, так и его часть.

При данных обстоятельствах заинтересованное лицо необоснованно отказало Обществу в установлении публичного сервитута.

Более того, как установлено судом, в настоящее время Департаментом изданы приказы:

- от 16.04.2025 № 451 «Об установлении публичного сервитута» в целях эксплуатации линейного объекта ««Компрессорная станция по утилизации нефтяного попутного газа на ЦПС-1 Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения» и его неотъемлемых технологических частей;

- от 16.04.2025 № 452 «Об установлении публичного сервитута» в целях эксплуатации линейного объекта ««Компрессорная станция по утилизации нефтяного попутного газа на ЦПС-2 Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения» и его неотъемлемых технологических частей.

Последующее издание приказов об установлении сервитутов, суд расценивает как фактическое признание заинтересованным лицом заявленных Обществом требований.

Доводы о том, что Обществом в ранее заявленных ходатайствах не был указан верный пункт ст. 3.6 Закона № 137-ФЗ, в соответствии с которым подлежал установлению публичный сервитут, судом не принимаются во внимание как несостоятельные.

В силу абзаца 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (абзац 4 указанного постановления Пленума).

Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспариваются обстоятельства того, что заявитель изначально в ходатайствах об установлении

публичного сервитута указал в качестве основания ст. 3.6 Закона № 137-ФЗ, не конкретизируя пункт данной статьи.

В свою очередь, заинтересованное лицо, рассматривая заявление, обязано было проверить наличие оснований для установления сервитута в конкретном случае независимо от указания заявителем пункта ст. 3.6 Закона № 137-ФЗ. Что не было сделано и заинтересованным лицом осуществлен необоснованный отказ.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При вышеизложенных обстоятельствах, заявленные требования Общества подлежат удовлетворению в части признания незаконными приказов Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района от 05.11.2024 №№ 1528, 1530 об отказе в установлении публичного сервитута в целях эксплуатации линейных объектов системы газоснабжения: «Компрессорная станция по утилизации нефтяного попутного газа на ЦПС-1 Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения», «Компрессорная станция по утилизации нефтяного попутного газа на ЦПС-2 Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения», принадлежащих ПАО «Газпром».

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N 2556-О).

Требование заявителя об обязании публичного органа совершить какие-либо действия не является самостоятельным и рассматривается лишь в качестве предлагаемой им меры по восстановлению нарушенных прав.

Между тем, судом установлено, что Департаментом изданы приказы:

Таким образом, в настоящее время право ПАО «Газпром», установленное статьей 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а именно установление публичного сервитута в целях размещения линейного объекта, право собственности на который возникло до 1 сентября 2018 года, реализовано.

Оснований для повторного обязания заинтересованного лица установить публичный сервитут в целях эксплуатации линейных объектов системы газоснабжения: «Компрессорная станция по утилизации нефтяного попутного газа на ЦПС-1 Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения», «Компрессорная станция по утилизации нефтяного попутного газа на ЦПС-2 Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения», принадлежащих ПАО «Газпром», у суда не имеется.

При этом суд считает необходимым отметить следующее. Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует

рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Применительно к указанным разъяснениям, издание приказов об оформлении сервитутов №№ 451, 452 от 16.04.2025 не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании приказов №№ 1528, 1530 от 05.11.2024 года, поскольку права общества были нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела в общем размере 100 000 руб. (за каждый оспариваемый ненормативный правовой акт), подлежат взысканию с Департамента в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными приказы Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района от 05.11.2024 №№ 1528, 1530 об отказе в установлении публичного сервитута в целях эксплуатации линейных объектов системы газоснабжения: «Компрессорная станция по утилизации нефтяного попутного газа на ЦПС-1 Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения», «Компрессорная станция по утилизации нефтяного попутного газа на ЦПС-2 Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения», принадлежащих ПАО «Газпром».

В части обязания Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района устранить нарушения прав и законных интересов ПАО «Газпром» путем установления публичного сервитута в целях эксплуатации линейных объектов системы газоснабжения: «Компрессорная станция по утилизации нефтяного попутного газа на ЦПС-1 Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения», «Компрессорная станция по утилизации нефтяного попутного газа на ЦПС-2 Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения», принадлежащих ПАО «Газпром» заявителю отказать.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Н.М. Садретинова

Судья