АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-2064/2025
22 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения принята 10 апреля 2025 года в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём подписания судьей резолютивной части.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Володькиной Е.В., рассмотрев материалы дела
по исковому заявлению Администрации г. Владивостока (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 690091, <...>)
к ООО «Союз-Н» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 690090, <...>) о взыскании денежных средств в размере 345 759,60 руб.,
при участии
без вызова сторон,
установил:
1) Администрация г. Владивостока (далее также – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Союз-Н» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 345 759,60 руб. в качестве компенсации ущерба, причинённого окружающей среде.
Определением суда от 17.02.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением арбитражного суда от 10.04.2025, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ путём подписания судьей резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.
15.04.2025 от истца через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке, суд считает необходимым его удовлетворить и составить мотивированное решение.
2) Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, Администрация сослалась на то, что 29.08.2024 специалистами Управления охраны окружающей среды и природопользования Администрации в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:28:050038:7333 (далее – Земельный участок), расположенного в районе дома № 116 по ул. Кирова в г. Владивостоке зафиксировано уничтожение 29 деревьев до степени прекращения роста (иными словами, указанные деревья были спилены).
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестр недвижимости (ЕГРН), Земельный участок имеет формы собственности – собственность публично-правовых образований, вид разрешённого пользования – городские скверы.
При этом, по утверждению Администрации, заявления о выдаче разрешительных документов на вырубку или обрезку деревьев на вышеуказанной территории в Управление охраны окружающей среды и природопользования не поступало, разрешительные документы на снос зелёных насаждений по данному адресу не выдавалось.
Администрация считает, что спорные деревья были спилены работниками (представителями, иными лицами, действующими от имени) ООО «Союз-Н», поскольку указанное общество является подрядчиком по муниципальному контракту № 965/379-171/24 на выполнение работ по благоустройству общественной территории в районе дома № 116 по ул. Кирова в г. Владивостоке в границах спорного Земельного участка, в результате чего был причинён ущерб окружающей среде на сумму 300 759,60 руб., рассчитанный в соответствии с Порядком расчёта компенсационной стоимости зелёных насаждений, произрастающих на территории Владивостокского городского округа, утв. Постановлением Администрации г. Владивостока от 27.08.2018 № 2337.
Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, среди прочего, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
В соответствии со ст. 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
При этом под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле (ст. 1 Закона об охране окружающей среды).
Пунктом 2 ст. 59 Закона об охране окружающей среды установлен запрет на хозяйственную и иную деятельность, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.
При этом под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды (ст. 1 Закона об охране окружающей среды).
Как следует из п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление Пленума N 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. ст. 1 и 77 Закона об охране окружающей среды).
В п. 7 Постановления Пленума N 49 со ссылкой на ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) разъяснено, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Совокупный анализ приведенных норм законодательства свидетельствует о том, что споры о возмещении вреда окружающей среде носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению с учетом как специального законодательства, регулирующего отношения в области природопользования, так и норм гражданского законодательства, устанавливающего общие положения об обязательствах вследствие причинения вреда (параграф 1 главы 59 ГК РФ).
При этом согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи, а также размера причиненного вреда возлагается на истца, тогда как на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.
Вместе с тем истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, не представил доказательства, подтверждающие вырубку 29 деревьев. На фотографиях, приложенных к исковому заявлению, запечатлены спилы стволов 3 деревьев (фотографии под № 4, 5, 6), на остальных четырёх фотографиях видны только опавшие ветки, без следов спила. При этом отсутствуют описания запечатлённых на фотографиях объектов.
На основании приложенных к исковому заявлению документов у суда отсутствует возможность установления обстоятельства причинения вреда, выраженного в вырубке 29 деревьев.
Кроме того, арбитражным судом не может быть сделан вывод о том, что возможная вырубка спорных деревьев произведена работниками (представителями, иными лицами, действующими от имени) ООО «Союз-Н» на основании следующего.
К исковому заявлению приложен акт обследовании сотрудниками Управления охраны окружающей среды и природопользования Администрации территории, находящейся на Земельном участке, от 29.08.2024, в котором указано, что неустановленными лицами совершено уничтожение до прекращения роста 29 деревьев, при этом отмечено, что на момент осмотра какие-либо работы на земельном участке не осуществлялись, рабочие и техника отсутствовали.
Факт отсутствия на спорном Земельном участке каких-либо работ, рабочих и техники подтверждается также письмом от 20.08.2024 № 1301, направленным МКУ «Зелёный Владивосток» в адрес заместителя прокурора Советского района г. Владивостока, согласно которому по состоянию на 20.08.2024 ООО «Союз-Н» не приступил к выполнению работ по объекту (общественной территории в районе д. 116 на ул. Кирова в г. Владивостоке).
С учётом изложенного, поскольку вся совокупность фактов для удовлетворения требования о возмещении вреда, причинённого окружающей среде (противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и причинённым вредом, наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика) не доказана, возможность удовлетворения исковых требований исключена.
Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления или подачи апелляционной жалобы.
Судья Володькина Е.В.