120/2023-161975(1)
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-10562/2023
25 августа 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания Евдокимовой А.С., протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Потаповой А.С.,
рассмотрел в судебном заседании дело заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>) в лице участника ФИО1
к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (адрес: 680000, <...>)
о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 22327700135700 от 02.06.2023 о недостоверности сведений о ФИО1, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ОМЕГА»
при участии: от заявителя: ФИО1, ФИО2 по доверенности от 30.01.2023;
от регистрирующего органа: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 12/03,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» в лице участника ФИО1 (далее – заявитель, ООО «ОМЕГА», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление, УФНС России по Хабаровскому краю, регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 22327700135700 от 02.06.2023 о недостоверности сведений о ФИО1, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ОМЕГА».
Заявитель и его представитель доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях, поддержали, на удовлетворении требований настаивали.
Представитель Управления возразила доводам заявителя согласно отзыву и дополнению к нему.
В предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 14 по 21 августа 2023 года.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.
В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным заявлении.
Представитель Управления в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.
В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.
Как следует из материалов дела 18.04.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ООО «ОМЕГА» (ОГРН <***>).
Учредителем и руководителем ООО «ОМЕГА» в период с 18.04.2012 по 27.12.2021 являлся ФИО4
11.01.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о единственном участнике Общества ФИО1 (ГРЗ 2227900000689).
На основании приказа от 20.05.2022 № 01/К единственного участника Общества, ФИО1 назначен на должность директора Общества.
На основании заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р14001) от в ЕГРЮЛ 20.05.2022 внесена запись о директоре ФИО1 как о лице, имеющем без доверенности действовать от имени юридического лица.
По результатам мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ОМЕГА» налоговым органом установлены обстоятельства, явившиеся основанием для проведения проверочных мероприятий, установленных пп. «а» п.4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.
19.04.2023 составлено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (форма № Р34002) с приложением документов относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, установленном для проведения процедуры проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (вх. № 5147А).
Регистрирующий орган направил в адрес ООО «ОМЕГА», его учредителя и руководителя уведомление от 24.04.2023 № 12/96 о необходимости представления достоверных сведений.
В уведомлении отражено, что Управлением установлена недостоверность содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также разъяснено, что в случае невыполнения обязанности сообщить в установленном порядке достоверные сведения, а также в случае представления документов, не свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление, в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности сведений о юридическом лице.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное уведомление получено ФИО1 04.03.2023.
Поскольку в установленный срок ответ на уведомления получен не был, регистрирующий орган 02.06.2023 внес в ЕГРЮЛ запись № 2232700135700 о недостоверности сведений о ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – ООО «ОМЕГА».
Не согласившись с действиями Управления по внесению в ЕГРЮЛ указанной записи, участник Общества обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает на необоснованность выводов Управления о недостоверности сведений о директоре.
В обоснование возражений Управлением приведены доводы о том, что установленные в ходе мероприятий налогового контроля факты свидетельствуют о том, что ФИО1 не имел и не имеет намерения осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность. Так, в отношении ООО «ОМЕГА» установлены признаки «технического» контрагента, у Общества отсутствуют трудовые и материальные ресурсы, имеются не устраненные расхождения в налоговой отчетности за 3,4 кварталы 2022 года, связанные с включением в налоговые вычеты счетов-фактур по контрагенту ООО «СОФИЯ» ИНН <***>, в отношении которого также внесены записи о недостоверности сведений об адресе, о руководителе и участнике; руководитель не является по вызову в налоговый орган и не сообщает о причинах неявки.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.
Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.
Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.
Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).
В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в частности сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона о регистрации, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.
Пунктом 4 оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее – Основания) установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ является получение регистрирующим органом иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.
При этом, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное пп. «а» п. 4.2 ст. 9 Закона о регистрации, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России (п. 10 Оснований).
Согласно п. 6 ст. 11 Закона о регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона о регистрации, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление (далее - уведомление о недостоверности).
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Закона о регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.
В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 даны разъяснения, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).
Формальное соблюдение Управлением процедуры внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении руководителя Общества не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Как установлено судом из материалов дела, основанием для внесения записи о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «ОМЕГА» явилось составление регистрирующим органом заявления по форме Р34002 по результатам мероприятий налогового контроля и неполучение ответа на направленные уведомления о необходимости представления достоверных сведений.
При этом, в обоснование необходимости внесения таких сведений, регистрирующий орган ссылается на следующие обстоятельства: - в налоговых декларациях по НДС, представленных Обществом за 3, 4 кварталы 2022 года имеются не устраненные расхождения на общую сумму 10 806 174, 63 рублей, которые сформировались в связи с включением в налоговые вычеты счетов-фактур по контрагенту ООО «СОФИЯ» ИНН <***>. В отношении ООО «СОФИЯ» в
ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о юридическом лице: 27.03.2023 - о недостоверности сведений об адресе, 20.03.2023 -о недостоверности сведений о руководителе и участнике Хомутовой Д.Д. (на основании протокола допроса от 02.03.2023 б/н и заявления по форме № Р34001). В ходе анализа операций по расчетным счетам ООО «СОФИЯ» за 3-4 кварталы 2022 года установлено отсутствие операций по расчетным счетам;
- имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности ООО «ОМЕГА» отсутствуют;
- в ходе анализа банковской выписки ООО «ОМЕГА» за 3-4 кварталы 2022 года установлено обналичивание денежных средств (снятие наличных денежных средств через банкоматы;
- расчеты по страховым взносам за 2022 год, 3 месяца 2023 года представлены с «нулевыми» показателями;
- расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 2022 года, 3 месяца 2023 года представлены с нулевыми показателями. Основной вид деятельности ООО «ОМЕГА» согласно ЕГРЮЛ - 46.71 (Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными), что подразумевает наличие сотрудников, складского помещения или открытых площадок для хранения топлива. Вместе с тем, по расчетному счету Общества не прослеживаются платежи за аренду складских помещений, спецтехники, цистерны, оборудования, расчеты за перевозку топлива. В собственности ФИО1 также отсутствуют объекты недвижимости складского вида, специализированная техника;
- в соответствии со ст. 90 НК РФ в адрес участника/руководителя ФИО1 направлена повестка о вызове на допрос от 03.03.2023 № 1526 почтовым отправлением по адресу: 68001 1, <...>, повестка не вручена адресату, конверт вернулся в адрес отправителя;
- направляемая по ТКС корреспонденция в адрес ООО «ОМЕГА» с 24.10.2022 по 01 .04.2023 (требования о представлении документов, информации, требования о представлении пояснений, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, акт налоговой проверки, уведомление о вызове налогоплательщика) адресатом получена, но документы, пояснения на требования не представлены, в налоговый орган в назначенное время руководитель не явился.
Однако, ООО «ОМЕГА» в лице ФИО1 оспаривает выводы Управления о непричастности ФИО1 к руководству деятельностью Общества.
Суд соглашается с указанными доводами заявителя, поскольку считает, что приведенные регистрирующим органом доводы не свидетельствует о недостоверности сведений о ФИО1 как о руководителе ООО «ОМЕГА».
В соответствии с частью 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени юридического лица, выдает доверенности на право представительства от имени общества, издает приказы о назначении на должности
работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия.
Представление налоговой отчетности с нулевыми показателями, не начисление заработной платы, отсутствие трудовых ресурсов никак не влияет на выводы о том, что ФИО1 фактически не осуществляет руководство ООО «ОМЕГА».
При этом материалами дела подтверждается, что отчетность в ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО, налоговый орган (расчеты по страховым взносам за 2022 года, 1 квартал 2023, расчет по форме 6-НДФЛ за 4 квартал 2022) направляются Обществом посредством телекоммуникационным каналам связи.
Неявка ФИО1 на допрос в качестве свидетеля, неисполнение им и Обществом требований налогового органа в рамках налогового контроля, а также иные нарушения налогового законодательства, влекут ответственность, предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации, но не свидетельствуют о непричастности ФИО1 к учреждению Общества и руководству им.
Как обоснованно указано Управлением, по адресу места нахождения юридическое лицо должно получать юридически значимые сообщения и по этому адресу должен находиться постоянно действующий исполнительный орган.
В рассматриваемом случае как установлено судом и не оспаривается Управлением, ООО «ОМЕГА» корреспонденцию по юридическому адресу получает, т.е. связь с этим лицом осуществляется.
То обстоятельство, что на момент осмотра дверь в квартиру № 805 никто не открыл, отсутствие вывески, само по себе не подтверждает отсутствие исполнительного органа Общества по указанному адресу.
Наличие записи о недостоверности сведений об адресе ООО «ОМЕГА», основанные на протоколе осмотра не свидетельствует о возможности выводов о недостоверности сведений о руководителе ООО «ОМЕГА».
Между тем, рассматриваемое заявление, поданное в суд от имени ООО «ОМЕГА» подписано ФИО1 В период рассмотрения дела Общество представляло дополнительные пояснения и доказательства. ФИО1 лично принимал участие в предварительном и судебном заседании, подтвердил руководство Обществом.
Таким образом, ФИО1 подтвердил, что фактически является руководителем ООО «ОМЕГА», а выводы Управления о недостоверности сведений основаны на неверной оценке обстоятельств, отраженных в заявлении по форме Р34002.
Следовательно, оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствуют Закону о регистрации и Закону об обществах с ограниченной ответственностью.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя и о признании оспариваемых действий Управления незаконными.
Судебные расходы Общества в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению заявителю за счет Управления.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 22327700135700 от 02.06.2023 о недостоверности сведений о ФИО1, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ОМЕГА».
Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности государственной регистрационной записи 22327700135700 от 02.06.2023 о недостоверности сведений о ФИО1, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ОМЕГА».
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.Ю. Маскаева
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.01.2023 22:09:00
Кому выдана Маскаева Анастасия Юрьевна