Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск

05 июля 2023 года

Дело № А33-14660/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2023 года по делу № А33-14660/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Агентство, ответчик) о взыскании 13 303 рублей 13 копеек задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 16.05.2022, 156 рублей 42 копеек пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, 184 рублей 63 копеек пени за период с 12.05.2022 по 01.10.2022, 936 рублей 34 копеек пени за период с 02.10.2022 по 31.01.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, агентство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, он не является надлежащим ответчиком, поскольку при отсутствии заключенного с истцом договора (контракта) энергоснабжения обязанным лицом по оплате тепловой энергии, поставленной в спорное нежилое помещение, являющее объектом культурного наследия, является собственник имущества (Красноярский край) в лице Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее – Служба по охране объектов культурного наследия).

Заявитель кассационной жалобы также указывает на необоснованное взыскание пени за период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497).

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности субъекта Российской Федерации (Красноярский край) находится нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: <...>.

Данное нежилое здание относится к объектам культурного наследия деревянного зодчества, приказом Службы по охране объектов культурного наследия от 25.12.2015 № 306 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца.

В период с 01.01.2022 по 16.05.2022 в отсутствие заключенного договора на поставку тепловой энергии истец (единая теплоснабжающая организация на территории г. Енисейска) поставил тепловую энергию (отопление) в спорное нежилое помещение № 2 в объеме 2,95299 Гкал на сумму 13 303 рубля 13 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, констатировав возникновение между сторонами фактических договорных отношений по теплоснабжению, исходя из доказанности факта оказания услуг по теплоснабжению спорного нежилого помещения и наличия обязанности ответчика несения расходов по оплате поставленного коммунального ресурса, признали исковые требования обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, а доводы жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судами как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Полномочия собственника в сфере управления имуществом субъекта Российской Федерации и бремя содержания этого имущества возложены на органы субъекта Российской Федерации (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора суды установили, что в настоящем случае уполномоченным органом исполнительной власти Красноярского края по управлению и распоряжению государственной собственностью края является Агентство (Положение об агентстве, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 № 70-п).

Факт принадлежности спорного нежилого помещения Красноярскому краю, факт поставки коммунального ресурса на сумму 13 303 рубля 13 копеек подтвержден материалами дела. Объем поставленного ресурса подтвержден, в том числе расчетом истца, который был проверен судами и признан верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены судами правильно.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном определении лица, обязанного нести бремя расходов подлежит отклонению, поскольку настоящий иск предъявленк лицу, на которое действующим законодательством возложена обязанность по возмещению затрат в отношении имущества, принадлежащего публично-правовому образованию. Доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств иным исполнительным органам для осуществления указанных полномочий, в материалы дела не представлено.

Размер пеней определен судами с учетом периода действия моратория согласно Постановлению № 497 (156 рублей 42 копеек пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 начислены на задолженность за январь, февраль 2022 года, 184 рублей 63 копеек пени за период с 12.05.2022 по 01.10.2022 – на задолженность за апрель, май 2022 года), 936 рублей 34 копеек пени за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 – на задолженность за январь-май 2022 года). В этой связи довод ответчика о необоснованном взыскании пени за период действия моратория подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основаниипункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2023 года по делу № А33-14660/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Курочкина

Судьи Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова