АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-19554/2022

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – публичного акционерного общества «Нефтяная компания "Роснефть"» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 22.12.2021), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Юг-Бизнеспартнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьего лица – акционерного общества «Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания "Роснефть"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А32-19554/2022, установил следующее.

ПАО «НК «Роснефть» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ЮГ-Бизнеспартнер» (далее – общество) о взыскании 880 500 рублей неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева».

Решением от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2023, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу компании взыскано 390 тыс. рублей неустойки. В остальной части в иске отказано. Суд пришел к выводу, что истцом при расчете количества дней сверхнормативного пользования цистернами не учтено, что с момента получения ОАО «РЖД» уведомления от ответчика о завершении грузовых операций и возврате вагона на выставочный путь обязанности ответчика по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Компания обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, направить дело в указанной части на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель, судами не принято во внимание буквальное содержание договора, подпункт 06.19.2 пункта 06.19 приложения № 01 к Правилам торгов устанавливает, что срок нахождения (использование) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для корректировки расчета необходимо наличие трех документов с проставленными датами, отличными, от указанных в расчете: перевозочный документ – железнодорожная накладная с проставленной датой прибытия, памятка приемосдатчика формы ГУ-45 с проставленной датой уборки вагона, ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 с проставленными отметками в пункте время уборки. Иные документы, составленные на эстакадах грузополучателей, на станции выгрузки, перевозчиком или третьими лицами, задействованными в процессе доставки груза, имеют иное значение и призваны устанавливать иные события и факты. Представленные обществом ведомости подачи и уборки вагонов лишь подтверждают даты прибытия и сдачи вагонов-цистерн с путей общего пользования грузополучателя перевозчику, указанные в расчете исковых требований, который был сформирован на основании данных Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»), следовательно, основания для перерасчета штрафных санкций отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу общество опровергает доводы компании.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили генеральное соглашение от 06.03.2017 № 100017/01371Д с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» (далее – Правила торгов).

В соответствии условиями Правил торгов поставщик обязуется выполнить и / или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Согласно пункту 06.19.1 Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженный рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (пункт 06.19.2 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (пункт 06.19.4 Приложения № 01 к Правилам торгов). Неполные сутки считаются полными.

Согласно пункту 17.05 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку – в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

В соответствии с пунктом 06.19.9 Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

В 2021 – 2022 годах поставщиком по договору осуществлена поставка нефтепродуктов в адрес покупателя (его грузополучателей) в вагонах-цистернах.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, поставщик направил в адрес покупателя претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением к каждой претензии повагонного расчета.

По расчетам компании сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами составила 880 500 рублей.

Претензии компании об оплате оставлены обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статьи 210, 329, 330, 406, 506 и 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.12.2016 № 374.

Судом первой инстанции установлено, что приобретенные у компании нефтепродукты доставлялись в адрес третьего лица как грузополучателя общества на основании заключенного обществом и третьим лицом договора поставки от 14.01.2014 № 3/2 горюче-смазочных материалов.

Из анализа первичных документов видно, что третье лицо (конечный грузополучатель) после разгрузки спорных вагонов надлежащим образом и в предусмотренный срок уведомило начальника железнодорожной станции «Выселки» СКЖД о завершении грузовой операции и передаче порожних вагонов на выставочный путь для их возврата собственнику, что подтверждается уведомлениями о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, ведомостями подачи и уборки вагонов, а также памятками приемосдатчика на уборку вагонов.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции не согласился с ним в части количества дней сверхнормативного пользования вагонами и произвел перерасчет, согласно которому сумма неустойки составила 390 тыс. рублей.

Суд отметил, что с момента получения ОАО «РЖД» уведомления от ответчика о завершении грузовых операций и возврате вагона на выставочный путь обязанности ответчика по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Все издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, несет собственник вагона (истец) в силу статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем более, что именно собственником осуществляется оформление перевозочных документов и отправка вагонов, поскольку согласно пункту 50 и пункту 51 Правил № 374 отправителем порожних вагонов при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий может быть только их собственник.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 50 Правил № 374 отправителем порожних вагонов является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава.

С момента получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления от грузополучателя (третьего лица) о завершении грузовых операций, обязанности по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Таким образом, после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования, в рассматриваемом случае грузополучатель (ответчик) обязан уведомить о завершении грузовой операции представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов.

Период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции на основании документов, предоставленных перевозчику и оформленных истцом, не может включаться в срок нахождения вагонов у ответчика, так как после разгрузки и уборки груженого вагона ответчик располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном, соответственно, не может считаться нарушившим обязательство, не имея возможности каким-либо образом повлиять на дальнейшее движение вагонов.

Основанием для привлечения стороны договора к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства является противоправное поведение, то есть действия либо бездействия, совершенные в нарушение требований нормативных актов либо условий договора. Учитывая, что в спорной ситуации общество не могло совершить каких-либо действий (воздержаться от совершения), которые повлияли бы на дальнейшее движение вагонов после завершения обществом грузовой операции и уведомления об этом перевозчика в установленном порядке, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчику не может быть вменено нарушение условий договора.

Установив эти обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания 490 500 рублей излишне начисленной неустойки, удовлетворив исковые требования в части взыскания 390 тыс. рублей.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, которые не входят в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А32-19554/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Н. Малыхина

Судьи А.В. Тамахин

А.Х. Ташу