Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-501/2025

город Иркутск

08 апреля 2025 года

Дело № А19-26188/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Двалидзе Н.В.,

судей: Варламова Е.А., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего ФИО1 (доверенность от 17.03.2025, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 – ФИО3 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2024 года по делу № А19-26188/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2025 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2022 года в отношении ФИО2 (ИНН <***>, далее – ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Отдел опеки и попечительства граждан по Иркутскому району Иркутской области, ФИО5, ФИО6.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.

Финансовый управляющий ФИО3, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 27 марта 2024 года и постановление суда апелляционной инстанции от 09 января 2025 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае необходимо реализовать принадлежащее должнику единственное жилье - квартиру в г. Иркутске - с предоставлением замещающего жилья. Должнику, его супруге и его несовершеннолетнему ребенку, а также двум другим зарегистрированным лицам в квартире, необходимо 75 кв. м жилплощади, в то время как площадь спорной квартиры 118,7 к. м, которую финансовый управляющий предполагает реализовать за 11 млн.руб. и приобрести ФИО2 квартиру за 6 млн.руб. Финансовый управляющий указывает, что обязательства должника составляют более 14 млн. руб., из которых 11,8 млн.руб. - субсидиарная ответственность по обязательствам ООО «АртСтрой», в связи с чем реализация квартиры представляет интерес для кредиторов ФИО2. В материалы дела финансовым управляющим представлены объявления с сайтов о продаже объектов недвижимости в подтверждение реальности приобретения объекта с указанной площадью. Суд апелляционной инстанции неверно установил дату возникновения субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «АртСтрой». Доказывание недобросовестности должника при приобретении шикарного жилья не является необходимым.

Отзывы на кассационную жалобу в материалы кассационного производства, не поступали.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник ФИО2 с 14.02.2009 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, имеют на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за супругой должника ФИО4 зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу <...>, площадью 118,7 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:4347, приобретенное в период брака (дата регистрации 19.08.2019). В жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, несовершеннолетний ребенок и ФИО7

По данным Единого государственного реестра недвижимости у ФИО7 имеется в собственности иное жилье: у ФИО6 - квартира в Санкт-Петербурге площадью 34,1 кв.м; у ФИО5 - жилой дом в пос. Западный Иркутского района Иркутской области.

16.02.2023 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов должника, на котором приняты решения:

1. Одобрить приобретение финансовым управляющим и предоставить должнику замещающее жилье взамен единственного жилья должника, на которое мог бы быть распространен исполнительский иммунитет.

2. Установить минимальную площадь замещающего жилья согласно, установленных социальных норм площади жилого помещения: 18 квадратных метров общей площади жилья на одного члена семьи, состоящей из трех человек и более, 42 квадратных метра на семью из двух человек.

3. Финансовый управляющий пояснил, что замещающее жилье подлежит предоставлению в том же населенном пункте, что и единственное жилье должника, подлежащее реализации. В связи с чем принято решение установить местонахождение замещающего жилья - г. Иркутск.

4. Финансовый управляющий представил информацию о стоимости жилья в г. Иркутске согласно данным сайтов продажи недвижимости, но основании чего предложил установить предельную стоимость замещающего жилья 3 500 000 рублей. Большинством голосов 72,3% принято решение установить предельную стоимость замещающего жилья 3 500 000 рублей.

Финансовым управляющим представлено суду на утверждение Положение о порядке реализации единственного жилья, принадлежащего супруге должника ФИО4, расположенного по адресу <...>, площадью 118,7 кв. м, кадастровый номер 38:36:000034:4347, с предоставлением замещающего жилья. Начальная цена продажи определена на уровне 11 000 000 руб., стоимость приобретения замещающего жилья 6 000 000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, исходил из того, что спорное имущество обладает исполнительским иммунитетом как единственно пригодное помещение для проживания должника и членов его семьи, оснований для признания спорного объекта роскошным жильем не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества и выявленное (приобретенное) после даты принятия такого решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Имущество гражданина, принадлежащее им с супругом на праве общей собственности, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам и супруг вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов по реализации общего имущества, а в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ к такому имуществу отнесено и жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Исходя из сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П правовой позиции, то обстоятельство, что объект недвижимости является единственно пригодным для проживания гражданина, не может быть безусловным основанием для распространения в отношении него исполнительского иммунитета. Поскольку положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливая соответствующий имущественный иммунитет, имеет конституционные основания и само по себе не посягает на конституционные ценности, Конституционный Суд Российской Федерации заключил, что назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе, как и умаления человеческого достоинства, гарантируя гражданину-должнику и членам его семьи сохранение обеспеченности жильем на уровне, достаточном для достойного существования.

Следовательно, запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение конституционно оправдан постольку, поскольку он обеспечивает этим лицам сохранение жилищных условий, приемлемых в конкретной социально-экономической обстановке, от которой и зависят представления о том, какое жилое помещение можно или следует считать достаточным для удовлетворения разумной потребности человека в жилище.

Как установлено судами, жилое помещение по адресу: <...>, площадью 118,7 кв. м., является для должника и лиц, находящихся на его иждивении единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Рассматриваемое жилое помещение по своим характеристикам превышает разумные пределы обычных потребностей человека в жилище с учетом количества членов семьи должника. Между тем, экономическая целесообразность реализации жилого помещения для цели приобретения иного жилого помещения (замещающего жилья) с учетом общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, расходов на реализацию, приобретение, процентное вознаграждение и т.д., из материалов дела не прослеживается. Напротив, с учетом параметров и характеристик спорного жилого помещения в сопоставлении с планируемым к приобретению, такая реализация в большей степени будет направлена на причинение вреда должнику с возможным незначительным процентом удовлетворения требований кредиторов. Так, как следует из представленных самим финансовым управляющим скриншотов размещенных объявлений, стоимость трехкомнатной квартиры варьируется от 12 800 000 руб. до 8 500 000 руб. При таких обстоятельствах выделенных денежных средств на приобретение замещающего жилья в сумме 6 000 000 руб. согласно представленному положению о продаже имущества, явно недостаточно для приобретения замещающего жилья. Продажа спорного жилого помещения по начальной цене 11 000 000 руб. не приведет к значительному пополнению конкурсной массы с учетом представленных самим же управляющим сведений об уровне цен на жилые помещения в соответствующем привычном для должника и членов его семьи районе.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2024 №306-ЭС24-14007(2), при рассмотрении требования об исключении имущества из состава конкурсной массы, необходимо учитывать, что основной целью процедуры реализации имущества гражданина-банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату задолженности. Следовательно, если в ходе подготовки к реализации будет установлено, что с учетом расходов на организацию и проведение торгов реальный экономический смысл в качестве способа погашения долгов перед кредиторами отсутствует, то должник или финансовый управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы данного имущества.

При исследовании баланса имущественных интересов конкурсной массы, кредиторов, с одной стороны, и должника с другой стороны, экономический смысл реализации спорного жилого помещения с приобретением замещающего жилья, отсутствует.

Доводы заявителя кассационной жалобы о фактическом составе семьи должника в количестве трех человек и наличии у ФИО7 иной жилой недвижимости, достаточной для проживания, как основание для исключения из расчета нормы предоставления на членов семьи должника, судом округа отклоняются. Поскольку как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, доказательства действительного проживания родственников должника вне спорного жилого помещения не представлены. Гражданское процессуальное законодательство (пункт 1 статьи 446 ГПК РФ) при определении членов семьи должника оперирует обстоятельствами совместного проживания. В отсутствие доказательств обратного, при наличии регистрации членов семьи по адресу спорного имущества, предполагается нуждаемость добросовестных участников гражданского оборота в жилище в г. Иркутске и совместном проживании с должником. Сам по себе факт наличия в ином районе Иркутской области или ином субъекте Российской Федерации жилого помещения, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, не является достаточным для вывода об отсутствии оснований для учета данных лиц при расчете характеристик замещающего жилья для семьи должника. Данный вывод не противоречит пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, опровергающие данный вывод, заявителем кассационной жалобы не приведены.

Доводы о неверном установлении даты возникновения субсидиарной ответственности должника по обязательствам ООО «АртСтрой», равно как и о наличии или отсутствии элемента злоупотребления со стороны должника, допущенного при приобретении замещающего жилья, судом округа отклоняются как не имеющие определяющего значения.

Злоупотребления правом со стороны должника, которые могли бы быть положены в основу лишения его основного конституционного права на жилище и права собственности, судами не установлены.

Кроме того, как установлено судами, основная сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов должника определением от 16.09.2024, возникла в связи с привлечением ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АртСтрой» в размере 10 666 159 руб. 12 коп. В силу абзаца второго пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, основание с которым законодатель связывает привлечение должника к субсидиарной ответственности, является самостоятельным условием для неосвобождения гражданина-банкрота от обязательств, подпадающих под регулирование вышеназванных положений Закона о банкротстве. Таким образом, обязательства, включенные в реестр требований кредиторов должника, с завершением процедуры реализации не прекратятся. Кредиторы будут иметь возможность получить удовлетворение своего требования за счет иных доходов и имущества, полученных и приобретенных должником.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для реализации единственного жилья должника и приобретения замещающего жилого помещений. В связи с чем, обоснованно отказали в утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2024 года по делу № А19-26188/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2025 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2024 года по делу № А19-26188/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Двалидзе

Е.А. Варламов

А.Н. Левошко