АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
26 декабря 2023 года Дело №А60-48151/2023
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-48151/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «СТМ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество «СТМ-СЕРВИС», истец)
к акционерному обществу «Красноярский электровагоноремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «КРЭВРЗ», ответчик)
о понуждении к исполнению обязательств в натуре,
при участии в судебном заседании
от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2021 № К-008/21, предъявлен паспорт, диплом.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.
Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество «СТМ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «КРЭВРЗ» с требованием о понуждении к исполнению обязательств в натуре.
До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 67 250 руб. 74 коп. за период с 09.12.2022 по 04.09.2023. Уточнение исковых требований приято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
После подачи иска ответчик добровольно вернул истцу оборудование по транспортной накладной от 15.09.2023 № 141, которое истцом получено 20.09.2023.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу ст. 49 названного Кодекса отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.
Судом рассмотрен поступивший от общества «СТМ-СЕРВИС» отказ от иска и признан не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах данный отказ от части исковых требований судом принимается, производство по делу подлежит прекращению в соответствующей части.
Со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.
В ходе судебного заседания со стороны истца в устной форме поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 66 254 руб. 43 коп. за период с 13.12.2022 по 04.09.2023 (согласно контррасчета ответчика) Уточнение исковых требований приято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
между обществами «СТМ-СЕРВИС» (заказчик) и «КРЭВРЗ» (исполнитель) заключен договор от 25.07.2014 № 438/14-03 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется на основании заявки Заказчика выполнить разборку, ремонт и/или модернизацию оборудования, конкретное наименование которого определяется Сторонами в Спецификациях (Приложение №1) в соответствии с условиями договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях договора.
По п. 2.1.3 договора исполнитель обязан выполнить все работы качественно в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. Качество отремонтированного оборудования должно соответствовать установленным нормативно-техническим требованиям и подтверждаться протоколом контрольных испытаний.
Согласно п. 8.1 договора исполнитель гарантирует соответствие выполненных работ требованиям нормативной и технической документации на каждый вид ремонта или других работ. Исполнитель обязуется в полном объеме возместить Заказчику убытки, причиненные некачественным выполнением работ.
В соответствии с п. 8.3 договора гарантия на выполненные работы по разборке и сборке, ремонту и замене деталей и узлов составляет 1 год со дня ввода в эксплуатацию, но не более 18 месяцев со дня приемки оборудования из ремонта.
По п. 8.4 договора в случае выявления в указанный срок дефектов оборудования Заказчик обязан вызвать представителя Исполнителя для составления рекламационного акта. В случае невозможности устранения дефектов на территории Заказчика, устранение выявленных в период гарантийного срока дефектов оборудования производится Исполнителем на основании подписанного обеими сторонами рекламационного акта в течение 20 дней с момента доставки дефектного оборудования исполнителю. Доставка оборудования в ремонт и обратно в этом случае производится за счет исполнителя.
17.01.2022 исполнитель, согласно условиям Договора, осуществил капитальный ремонт тягового электродвигателя ЭД118А №89085/9214 в объеме КР.
24.11.2021 Сторонами был составлен акт-рекламации №14/СЛД-Моршанск по факту обнаруженного истцом дефекта: выход из стоя Якоря №140256 тягового электродвигателя ЭД 118А зав. 92631.
Ответчик обязался выполнить гарантийный ремонт Якоря №140256 своими силами и за свой счет.
18.05.2022 сторонами был составлен акт-рекламация №14/СЛД-Моршанск по факту обнаруженного истцом дефекта: При входном контроле тягового электродвигателя ЭД 118А зав. №89085/9214 отремонтированного 17.01.2022 в объеме КР на АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» в соответствии с Договором, выявлена конусность моторно-осевой горловины со стороны коллектора 0,425 мм (при норме не более 0,2мм).
В соответствии с п. 8.4 Договора, на Ответчика была возложена обязанность выполнения гарантийного ремонта своими силами и за свой счет.
23.11.2023, согласно транспортной накладной №140 Ответчик получил Якорь №140256 и тяговый электродвигатель ЭД118А №89085/9214 для осуществления гарантийного ремонта.
Срок гарантийного ремонта согласно п. 8.4 договора по 13.12.2022.
Согласно транспортной накладной №141 от 15.09.2023 Якорь №140256 и тяговый электродвигатель ЭД118А №89085/9214 был направлен в адрес Истца.
Общество «СТМ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «КРЭВРЗ» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 66 254 руб. 43 коп. за период с 13.12.2022 по 04.09.2023.
Изучив доводы истца, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
По п. 7.2 договора за несвоевременное выполнение работ и несвоевременную передачу результата работ Заказчику Исполнитель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, зафиксированной в Протоколе согласования цены, за каждый день просрочки.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтверждена просрочка выполнения работ, доказательств оплаты неустойки ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2650 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Производство по делу в части требований об обязании акционерного обществуа «Красноярский электровагоноремонтный завод» (ИНН <***> направить отремонтированное оборудование прекратить.
2. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТМ-СЕРВИС» (ИНН <***>) неустойку в сумме 66254 руб. 43 коп., а также 2650 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Возвратить общества с ограниченной ответственностью «СТМ-СЕРВИС» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12040 (двенадцать тысяч сорок) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 22455 от 05.09.2023. Оригинал платежного поручения у истца, в материалы дела представлен в электронном виде.
Данное решение является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья А.Г. Манакова