АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А63-25361/2024
г. Ставрополь
14 мая 2025 года. Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Матвиенко Д.В., ознакомившись в предварительном судебном заседании с исковым заявлением
общества с ограниченной ответственностью «КМВтелеком», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кисловодск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,
о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 1191-И от 25.06.2024 в размере 7 870,97 рублей, неустойки в размере 3 034,32 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «КМВтелеком» (далее – истец, общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 1191-И от 25.06.2024 в размере 7 870,97 руб., неустойки в размере 3 034,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.
Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.
На основании изложенного суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.
Как видно из материалов дела, 25.07.2024 между обществом и предпринимателем был заключен договор № 1191-И возмездного оказания телематических услуг связи юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также частным нотариусам, адвокатам и другим лицам, занимающимся частной практикой, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (далее – договор).
В соответствии с п. 1.1 договора оператор (истец) предоставляет абоненту (ответчику) доступ к сети передачи данных и оказывает телематические услуги связи (далее – услуги связи) в соответствии с бланком заказа на услугу предоставления доступа в сеть интернет (далее – бланк заказа), являющимся неотъемлемой частью договора и приложением № 1 к нему.
Согласно приложению № 1 договора – абоненту предоставляется услуга по подключению к сети интернет с использованием Ethernet.
Тарифный план: «Безлимитный Стандарт» на скорости 100 Мбит/с
Ежемесячная абонентская плата – 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Адрес установки оконечного оборудования – 357700, <...>.
Дата начала оказания услуг согласно бланку заказа – 01 июля 2024 года.
Фактическая дата начала оказания услуг - 02 июля 2024 года согласно выпискам из биллинговой системы истца, в соответствии с п. 5.2 договора.
В силу пункта 1.2 договора абонент оплачивает оказанные оператором услуги связи в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг связи по договору определяется в соответствии с тарифным планом, выбранным абонентом при заключении договора, указанным в бланке заказа. Тарифным планом оператора может быть предусмотрено внесение единовременного платежа за подключение к услуге связи.
В соответствии с п. 5.2 договора учет потребляемых абонентом услуг связи ведется в биллинговой системе оператора, ее показания являются основанием для проведения расчетов между абонентом и оператором.
В соответствии с п. 5.3.2.1 договора при заключении договора абонент оплачивает услуги связи в месяце, следующем за месяцем оказания услуг связи, а именно:
- до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, оператор выставляет абоненту счет на оплату услуг связи и до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, направляет его абоненту;
- оплата счета производится абонентом в течение 10 (десяти) дней с даты доставки счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора.
Истец на почтовый адрес ответчика отправлял счета на оплату и акты выполненных работ, что подтверждается реестрами отправки простых писем по почте от 06.08.2024 и 06.09.2024 и квитанциями об оплате от 07.08.2024 и 06.09.2024.
За период с 01.07.2024 по 31.08.2024 по договору ответчику были оказаны услуги на сумму 7 870,97 руб., согласно расчету задолженности.
В связи с неоплатой оказанных услуг, 08.11.2024 на юридический адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия-требование исх. № 265 от 06.11.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
Также данная претензия-требование была направлена и на электронный адрес предпринимателя, указанный в договоре: hotel.comfort@inbox.ru, что подтверждается скрин-шотом, письма отправленного по электронной почте.
Согласно данной претензии-требованию, ответчику предлагалось оплатить задолженность в размере 7 870,97 руб. не позднее 06.12.2024.
Однако ответа на претензию не последовало, задолженность в добровольном порядке погашена не была.
На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.
При заключении договора стороны должны руководствоваться законом.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как видно из материалов дела истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором на общую сумму 7 870,97 руб., что подтверждается выпиской из биллинговой системы истца, иными материалами дела и не оспаривается самим ответчиком.
Суд отмечает, что отсутствие в рассматриваемом случае каких-либо актов оказанных услуг, подписанных со стороны ответчика, не имеет правового значения, поскольку в силу пункта 3.2.4 абонент вправе требовать перерасчета абонентской платы за период, когда услуги связи не оказывались. При этом в материалах дела не имеется каких-либо относимых допустимых доказательств того, что предприниматель обращался к истцу с требованием о перерасчёте, либо с претензиями относительно качества и полноты предоставленных услуг.
Ответчик в свою очередь оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 7 870,97 руб. Доказательств погашения долга не представил. Исковые требования прямо не оспорил, его несогласие с обстоятельствами дела не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела, что применительно к части 3.1 ст. 70 АПК РФ трактуется судом как признание обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 7 870,97 руб. подлежат удовлетворению.
Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, суд признает требование истца о взыскании с предпринимателя неустойки, предусмотренной пунктом 6.3.2 договора, правомерным.
Судом установлено, что согласно п. 6.3.2 договора стороны предусмотрели за нарушение срока оплаты услуг связи, установленного договором, в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по письменному требованию оператора.
Согласно уточненному расчету истца размер общий размер пени составил 3 034,32 руб.
Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.
При этом суд считает необходимым дополнительно отметить следующее.
Счет № Б-3960 от 31.07.2024 в соответствии с п. 5.3.2.1 договора был направлен в адрес ответчика Почтой России 07.08.2024, что подтверждается квитанцией об оплате и реестром отправки простых писем по почте от 06.08.2024.
Счет № Б-4538 от 31.08.2024 в соответствии с п. 5.3.2.1 договора был направлен в адрес ответчика Почтой России 06.09.2024, что подтверждается квитанцией об оплате и реестром отправки простых писем по почте от 06.09.2024.
Согласно данным расчета по срокам доставки письма на сайте Почты России https://www.pochta.ru/shipment?type=LETTER срок доставки письма из <...> Октября до <...> составляет 4 (четыре) дня, что подтверждается скриншотом с вышеуказанного сайта.
Таким образом, письма со счетами на оплату услуг должны были быть доставлены до ответчика 12.08.2024 и 11.09.2024 соответственно.
В соответствии с п. 5.3.2.1 договора оплата счета производится абонентом в течение 10 дней с даты доставки счета.
Исходя из того, что ответчик может не получить счета на оплату услуг в день доставки, т.е. спустя 4 дня с даты отправки, истец произвел расчет неустойки с первого числа месяца следующего за месяцем отправки вышеуказанных счетов, поскольку в указанные даты ответчик в любом случае уже должен был их получить.
Вышеуказанный подход к расчету неустойки не противоречит положениям пункта 5.3.2.1 договора в связи с чем, принимается судом.
В связи с чем, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 7 870,97 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ходатайства о снижении размера подлежащей взысканию неустойки от ответчика не поступало, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о ее снижении.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2024 № 1259.
В связи с чем, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «КМВтелеком», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кисловодск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу ООО «КМВтелеком», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору оказания услуг № 1191-И от 25.06.2024 в размере 7 870,97 рублей, неустойку в размере 3 034,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Г. Русанова