АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-20589/2022
г. Казань Дело № А57-16756/2020
10 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2025 г.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Советовой В.Ф.,
судей Коноплёвой М.В., Третьякова Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025
по делу № А57-16756/2020
по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Зоринское», ИНН <***>.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2022 акционерное общество «Зоринское» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2
Определением суда от 21.03.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО1
В Арбитражном суде Саратовской области рассматривается заявление конкурсного управляющего, согласно которому просит:
1) Признать доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3 Оглы (ИНН <***>, место рождения: город Баку Республика Азербайджан), ФИО4 (ИНН <***>, место рождения: с. Летовочное Красноармейского р-на Кокчетавской обл.), ФИО5 (ИНН <***>, место рождения: гор. Пенза), ФИО6 (ИНН <***>, место рождения: г. Волгоград), общества с ограниченной ответственностью "ЮКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Лэнд" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества "Сельхозтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в солидарном порядке к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
2) Приостановить рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.
Определением суда от 29.10.2024 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Альфа-Лэнд" ФИО7 о вступлении в настоящее дело на стороне ответчика ООО "Альфа-Лэнд".
Конкурсным управляющим должником заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу - ФИО5 (умер до подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности) на правопреемника - Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2024 ходатайство конкурсного управляющего должником о замене ненадлежащего ответчика удовлетворено.
Произведена замена ответчика по делу - ФИО5 на правопреемника - Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части замены ответчика по делу, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не устанавливался факт наличия либо отсутствия наследников. По мнению кассатора, наследственное дело не является исчерпывающим доказательством фактического вступления в права наследства, а принятие наследства в силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признается, пока не доказано иное.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Рассмотрев кассационную жалобу, проверив законность обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, с направлением ходатайства конкурсного управляющего должником о замене ненадлежащего ответчика ФИО5 на правопреемника на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ).
Как установлено судами, ФИО5 умер 24.03.2023 (запись акта о регистрации смерти N 170239780002311359004 от 27.03.2023 Отдел регистрации актов гражданского состояния о смерти по Санкт-Петербургу Комитета по делам записи актов гражданского состояния).
Согласно данным реестра наследственных дел (Реестр наследственных дел (notariat.ru)) наследственное дело в отношении ответчика не открывалось.
Согласно ответу АО регистраторское общество "СТАТУС" ФИО5 является владельцем 205 акций.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что принадлежащие ФИО5 205 акций АО регистраторское общество "СТАТУС" являются выморочным имуществом, в связи с чем произвел замену ответчика ФИО5 на Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что суд первой инстанции в отсутствие сведений об открытии наследственного дела, наличия наследников умершего ФИО5, фактически принявших наследство, пришел к обоснованному выводу, что принадлежащие ФИО5 205 акций АО регистраторское общество "СТАТУС", являются выморочным имуществом.
Между тем судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего должником не учтено следующее.
Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства может осуществляться также путем его фактического принятия (совершение действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, в частности, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 N 308-ЭС22-19141(3) по делу N А32-9938/2019, в случае, если сведений о фактическом принятии наследства в материалах дела не имеется, к участию в деле может быть привлечен соответствующий орган публичной власти.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В судебных актах отражено, что последним известным местом жительства ФИО5 является: <...> Октября, д. 66.
Суды первой и апелляционной инстанций, произведя замену ответчика ФИО5 на Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, разрешили ходатайство конкурсного управляющего исходя из отсутствия на сайте Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел в отношении ФИО5 и отсутствия сведений о наличии наследников умершего ФИО5, фактически принявших наследство.
Вместе с тем наличие у ФИО5 иного, помимо акций, зарегистрированного имущества, составляющего наследственную массу, которое могло перейти в собственность третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, судами не проверялось; состав семьи, обстоятельства наличия либо отсутствия у ФИО5 наследников, фактически принявших наследство, судами не устанавливались, в связи с чем суд округа полагает, что признание судом имущества ФИО5 в виде 205 акций АО регистраторское общество "СТАТУС" выморочным и применении положений статьи 1151 ГК РФ нельзя признать правомерным.
Суды также не запрашивали в установленном порядке сведения об открытии наследства, вступлении в наследства по факту смерти ответчика, материалы наследственного дела, ошибочно ограничившись ссылкой на сайт Федеральной нотариальной палаты.
При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии у ФИО5 наследников, фактически принявших наследство, признаются судом округа преждевременными, поскольку сделаны без установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению.
Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.
Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 АПК РФ.
Такие полномочия являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, а потому обжалованные судебные акты подлежат отмене, разрешение ходатайства конкурсного управляющего должником о замене ненадлежащего ответчика - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства, в том числе, рассмотреть вопрос об истребовании доказательств в целях установления наличия либо отсутствия у ФИО5 зарегистрированного имущества, которое могло перейти в собственность третьих лиц, выяснить вопрос о том, осуществлялось ли фактическое принятие наследства, определить состав лиц, участвующих в деле, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и дополнительно представленным доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по делу № А57-16756/2020 отменить.
Разрешение ходатайства конкурсного управляющего акционерным обществом «Зоринское» о замене ненадлежащего ответчика ФИО5 на правопреемника – Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.Ф. Советова
Судьи М.В. Коноплёва
Н.А. Третьяков