Решение по делу № А07-7102/2023 от 23.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-7102/2023

23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2023

Полный текст решения изготовлен 23.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой Е.А., рассмотрев дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Служба кадастровых инженеров" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Заинтересованные лица: 1. Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН 0265051346, ОГРН: 1210200012450)

2. Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным действие Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, выраженное в виде отказа от 11 января 2023 года от заключения договора купли продажи муниципального имущества на условиях договора, указанных в решении суда Арбитражного суда РБ от 18 августа 2022 года по делу № А07-16142/2019

об обязании Администрацию городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Служба кадастровых инженеров» договор купли-продажи имущества, арендованного по договору о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 42/12 от 05.06.2012 г. на условиях, изложенных в решении суда Арбитражного суда РБ от 18 августа 2022 года по делу № А07-16142/2019

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Служба кадастровых инженеров" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о признании незаконным действие Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, выраженное в виде отказа от 11 января 2023 года от заключения договора купли продажи муниципального имущества на условиях договора, указанных в решении суда Арбитражного суда РБ от 18 августа 2022 года по делу № А07-16142/201; об обязании Администрацию городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Служба кадастровых инженеров» договор купли-продажи имущества, арендованного по договору о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 42/12 от 05.06.2012 г. на условиях, изложенных в решении суда Арбитражного суда РБ от 18 августа 2022 года по делу № А07-16142/2019.

От ответчик представлен отзыв на исковое заявление, приобщено.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.06.2012 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Служба кадастровых инженеров» (арендатор) был заключен договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 42/12, по условиям которого Арендодатель совместно с Управляющей организацией на основании протокола № 1/1 от 01.06.2012 г. заседания постоянно действующей комиссии по продаже муниципального имущества городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан передают, а Арендатор принимает во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее - объект): встроенные нежилые помещения №№ 1-15 в цокольном этаже жилого пятиэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью: 265,2 кв.м., для использования в целях: топографо-геодезические и землеустроительной продукции. Срок действия договора аренды до 01.06.2027 г.

11 декабря 2017 года ООО «СКИ» обратилось к Главе администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан с заявлением о включении в прогнозный план приватизации помещения, арендуемого им по Договору аренды.

Постановлением Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 21.03.2019 № 1152 утверждены условия приватизации объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: <...> и поручено Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому направить арендатору объекта - ООО «СКИ» предложение о заключении договора купли-продажи объекта нежилого фонда.

21.03.2019 года Главой Администрации городского округа город Октябрьский принято Постановление № 1152 об условиях приватизации объекта муниципального нежилого фонда расположенного по адресу: РБ, <...>.

28.03.2019 года истцу вместе с данным постановлением был направлен проект договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа.

Условиями приватизации определен способ приватизации объекта муниципального нежилого фонда - нежилых помещений на цокольном этаже жилого пятиэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый № 02:57:020708:405 - реализация преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ от 22.07.2008 г.

Согласно проекта спорного договора купли-продажи рыночнаястоимость объекта на 08.02.2019 года была определена в размере 6 703 860 рублей с учетом стоимости неотделимых улучшений, произведенных арендатором – ООО «СКИ» в размере 1304 019 рублей согласно отчету № 17/2019 от 05.03.2019 г., выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО1 (п.2.2 договора).

28.03.2019 года Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому направило в адрес ООО «СКИ» письмо исх. № 930 с предложением реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: <...> (указанное письмо получено истцом 29.04.2019 г.).

Посчитав, что стоимость помещения, определённая оценщиком ИП ФИО1, является недостоверной, завышенной, не соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости, истец обратился к арендодателю с письмом исх.№0204/19-01 от 02.04.2019 г. о снижении выкупной стоимости объекта недвижимости.

Получив от ответчика отказ и требование представить подписанный в трех экземплярах договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда (письмо от 09.04.2019 исх.№ 1118), истец обратился в общество с ограниченной ответственностью торгово-оценочная фирма «ЗауралЭксперт», которым была произведена независимая оценка арендуемого истцом нежилого помещения по состоянию на 08.02.2019 г.

В соответствии с выполненным отчетом № 11/2019-049 от 10.04.2019 г. рыночная стоимость объекта оценки, без НДС, составила 4 474 249 рублей; стоимость неотделимых улучшений с учетом износа, без НДС составила 2 240 419 рублей; таким образом, рыночная стоимость объекта оценки без НДС, с учетом стоимости неотделимых улучшений составила 2 233 830 рублей.

22.04.2019 г. истец в адрес ответчика направил повторно письмо исх.№ 2204/19-03, в котором выразил намерение заключить договор купли-продажи, указанного объекта недвижимости, но с изменением продажной цены, исходяиз отчета ООО ТОФ «ЗауралЭксерт» по цене 2 233 830 руб., приложивпротокол разногласий к договору купли-продажи.

Из протокола разногласий от 22.04.2019 г. усматривается, что ООО «СКИ» намеривалось внести следующие изменения в договор купли-продажи: «Пункт 2.2. Договора изложить в следующей редакции: «Рыночнаястоимость «Объекта недвижимости», стоимость неотделимых улучшений,произведённых арендатором - ООО «Служба кадастровых инженеров»,указанные в пункте 3.1 настоящего договора, определены согласно отчету № 11/2019-049 от 10.04.2019 «Об оценке нежилого помещения, находящегося поадресу: <...>,номера на этаже 1-15», выполненному Обществом с ограниченнойответственностью торгово-оценочная фирма «ЗауралЭксперт» в соответствиис Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РоссийскойФедерации. Рыночная стоимость «Объекта недвижимости» исходя из егофактической площади по состоянию на «08» февраля 2019 года составляет4550084 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят тысяч восемьдесят четыре) рубля (без НДС). Стоимость произведённых Покупателем неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 2249791 (два миллиона сорок девять тысяч семьсот девяносто один) рубль (с учётом износа и без НДС) засчитывается в счёт оплаты цены приобретаемого имущества и порядке, установленном п.6 ст.5 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Цена продажи «Объекта недвижимости» соответствует разнице между рыночной стоимостью и стоимостью неотделимых улучшений и равна 2300293 (два миллиона триста тысяч двести девяносто три) рубля 00 коп. (без НДС)».

Пункт 3.2 Договора дополнить абзацем: «по следующей схеме:

- первый платёж осуществляется не позднее одного месяца со дня регистрации перехода права собственности на объект; - последующие платежи перечисляются ежемесячно до 10 числа каждого календарного месяца равными частями от оставшейся стоимости «Объекта недвижимости» после оплаты первого платежа».

Пункт 3.4 Договора изложить в следующей редакции:

«Ежемесячно в пределах срока оплаты «Объекта недвижимости» (до наступления обусловленного настоящим Договором срока погашения платежа) производится начисление процентов на остаток суммы денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, исходя из ставки, равной 1/3 (одной трети) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату заключения настоящего договора».

Пункт 3.6 Договора изложить в следующей редакции: «Оплата стоимости Объекта недвижимости и процентов производится Покупателем в соответствии с Графиком платежей согласно Приложению №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора».

Пункт 4.1.9 Договора дополнить следующим предложением: «При этом Покупатель в течении всего срока действия настоящего Договора вправе без письменного согласия Продавца сдавать Объект недвижимости (полностью или в части) в аренду или доверительное управление».

Пункт 4.2.1 Договора изложить в следующей редакции: «Совместно с Покупателем предоставить в Отдел по г. Октябрьский Управления Росреестра Республики Башкортостан все необходимые от Продавца документы для государственной регистрации перехода права собственности от Продавца к Покупателю в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Договора, включая дату подписания Договора. Продавец несёт ответственность за достоверность и юридическую силу таких документов».

Включить в текст Договора пункт 4.2.3 (в договоре отсутствует) и изложить его в следующей редакции: «Продавец обязуется: не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения всей стоимости Объекта недвижимости, указанной в пункте 3.1 настоящего договора представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о прекращении залога».

Пункт 6.2 Договора изложить в следующей редакции: Договор

расторгается по соглашению Сторон либо на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

Пункт 6.3.1 Договора изложить в следующей редакции: «Существенным нарушением Покупателем исполнения обязательства по оплате Объекта недвижимости считается нарушение им срока уплаты любого очередного платежа, установленного в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Договора, более чем на 60 дней».

Пункт 6.4.2 Договора изложить в следующей редакции: «Изложить в следующей редакции: Покупатель обязуется оплатить арендную плату, определяемую согласно договора о передачи объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 05.06.2012 № 42/12, за весь период пользования Объектом недвижимости (со дня заключения настоящего Договора по день его расторжения)».

Включить в текст Договора пункт 6.4.5 (отсутствует в договоре) изложив его в следующей редакции: «При расторжении договора Продавец обязуется в течении 5 рабочих дней до передачи объекта недвижимости выплатить Покупателю стоимость произведённых покупателем неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 2 249 791 рубль (с учётом износа и без НДС) указанных в договоре в п. 3.1».

Из текста пункта 7.1 Договора исключить фразу: «(включая сумму начисленных в соответствии с пунктом 3.4 настоящего Договора процентов)».

Включить в текст Договора пункт 7.4 (в договоре отсутствует) изложив его в следующей редакции: « В случае нарушения Продавцом обязанностей, установленных пунктами 4.2.1 и 4.2.3, 6.4.5 Договора Продавец уплачивает Покупателю пеню в размере 0,05 % (пять сотых процента) от рыночной стоимости Объекта недвижимости за каждый день просрочки обязательства».

Пункты 3.5 и 6.3.2 исключить из текста Договора».

Письмом Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому от 26.04.2019 № 1344, предложение истца об изменении условий договора в соответствии с протоколом разногласий от 22.04.2019 г. было отклонено.

Таким образом, между сторонами возник преддоговорной спор относительно выкупной стоимости приватизируемого в порядке Закона N 159-ФЗ недвижимого имущества, связанный также с зачетом стоимости неотделимых улучшений, в связи с чем ООО «СКИ» было вынуждено обратиться в суд.

24 мая 2019 года истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта нежилого фонда с рассрочкой платежа между ООО «СКИ» и КУС МЗИО РБ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2022 по делу № А07-16142/2019 урегулированы разногласия между Администрацией городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью "Служба кадастровых инженеров" при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда – помещения с кадастровым номером 02:57:020708:405, общей площадью 265,2 кв.м. в цокольном этаже 5-этажного кирпичного жилого здания, расположенного по адресу: <...>.

Пункт 2.2 Договора изложен в следующей редакции: "Стоимость "Объекта недвижимости" по состоянию на 08.02.2019 составляет 4 326 000 руб. (без НДС), с учетом стоимости неотделимых улучшений, произведенных арендатором - ООО "Служба кадастровых инженеров" в размере 2 543 078 руб. согласно заключению эксперта №82/16-2021 от 01.12.2021, выполненному ООО "РНБЭО "Стандарт". Пункт 3.1. Договора изложен в следующей редакции: "Цена продажи "Объекта недвижимости" составляет 1 782 922 руб. (без НДС)".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2022 по делу № А07-16142/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года № 64 полномочия администрации в сфере земельных и имущественных отношений возложены на Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан.

13.12.2022 года заявитель направил в адрес КУС заявление о заключении договора купли-продажи объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: РБ, <...>.

Исходящим письмом от 11 января 2023 года КУС отказал Заявителю в заключении договора купли-продажи объекта нежилого фонда, ссылаясь на следующие обстоятельства: По состоянии на 10 января 2023 года за ООО «Служба кадастровых инженеров» числиться задолженность по договору аренды от 05.06.2012 № 42/12 в размере 1 585 166,34 рублей.

Истец не согласен с действиями Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, выраженное в виде отказа от 11 января 2023 года от заключения договора купли продажи муниципального имущества на условиях договора, указанных в решении суда Арбитражного суда РБ от 18 августа 2022 года по делу № А07-16142/2019 и просит обязать Администрацию городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Служба кадастровых инженеров» договор купли-продажи имущества, арендованного по договору о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 42/12 от 05.06.2012 г. на условиях, изложенных в решении суда Арбитражного суда РБ от 18 августа 2022 года по делу № А07-16142/2019.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Федерального закона от 22.08.2008 № 159-ФЗ (в редакции от 30.06.2017, действовавшей на момент обращения Заявителя в КУС) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливаются следующие критерии, при соответствии с которыми в полном объеме, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Статья 4 Федерального закона от 22.08.2008 № 159-ФЗ предусматривает порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества в случаях, когда решение о включении муниципального имущества в прогнозный план приватизации принимается уполномоченным органом самостоятельно.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.08.2008 № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении недвижимого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как видно из содержания ст. 4 и ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ, принципиальная разница заключается в том, какая из сторон первоначально изъявила волю включить муниципальное имущество в прогнозный план приватизации.

Изначальное волеизъявление о включении в прогнозный план приватизации объекта муниципальной собственности изъявил Заявитель в письме от 11.12.2017, направленному в адрес Администрации ГО г. Октябрьский.

Задолженность по арендным платежам на момент обращения в КУС с заявлением от 11 декабря 2017 года о выкупе спорных нежилых помещений, а также на момент утверждения условий приватизации и направления договора купли-продажи отсутствовала. Все предусмотренные положениями ст. 3 Федерального закона от 22.08.2008 № 159-ФЗ условия Заявителем были соблюдены.

Ввиду изложенного, к правоотношениям между Заявителем и Заинтересованным лицом по выкупу арендованного имущества должны применяться правила части 2 или части 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона от 22.08.2008 № 159-ФЗ, т.е. задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) должна отсутствовать на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Между тем, КУС в своем письме - отказе от 11 января 2023 года, ссылаясь на задолженность по арендным платежам по состоянию на 10 января 2023 года фактически использует норму п. 2 ст. 3, применяемую для случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.08.2008 № 159-ФЗ - отсутствие задолженности по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи, что в виду вышеизложенного является неверным.

Следовательно, действие Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, выраженное в виде отказа от 11 января 2023 года № 17 от заключения договора купли-продажи муниципального имущества на условиях договора, указанных в решении Арбитражного суда РБ от 18 августа 2022 года по делу № А07-16142/2019, противоречит вышеизложенным нормам права и является незаконным.

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержится разъяснение, согласно которому при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Законе № 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 22.08.2008 № 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок, за исключением случаев приостановления течения указанного срока в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи;

Течение срока, указанного в части 4 указанной статьи, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2022 урегулированы разногласия между Администрацией городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью "Служба кадастровых инженеров" при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда – помещения с кадастровым номером 02:57:020708:405, общей площадью 265,2 кв.м. в цокольном этаже 5-этажного кирпичного жилого здания, расположенного по адресу: <...>.Пункт 2.2 Договора изложен в следующей редакции: "Стоимость "Объекта недвижимости" по состоянию на 08.02.2019 составляет 4 326 000 руб. (без НДС), с учетом стоимости неотделимых улучшений, произведенных арендатором - ООО "Служба кадастровых инженеров" в размере 2 543 078 руб. согласно заключению эксперта №82/16-2021 от 01.12.2021, выполненному ООО "РНБЭО "Стандарт". Пункт 3.1. Договора изложен в следующей редакции: "Цена продажи "Объекта недвижимости" составляет 1 782 922 руб. (без НДС)".

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, следует что преимущественное право на приобретение арендуемого имущества Заявителем не утрачено в связи с оспариванием выкупной стоимости арендованного имущества; доказательств наличия задолженности по арендным платежам на момент обращения к КУС с заявлением от 11 декабря 2017 года о выкупе спорных нежилых помещений, а также на момент утверждения условий приватизации и направления договора купли- продажи не представлено, в связи с чем, оснований принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п. 5 ст. 4 Федерального закона от 22.08.2008 № 159-ФЗ у КУС не имелось.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан уклоняется от заключения договора купли-продажи, условия которого урегулированы решением Арбитражного суда РБ по делу № А07-16142/2019, что квалифицируется как злоупотребление правом и свидетельствует об уклонении государственного органа от заключения договора в виду вступившего Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2022 по делу № А07-16142/2019.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Служба кадастровых инженеров" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Служба кадастровых инженеров" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Признать незаконным действие Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, выраженное в виде отказа от 11 января 2023 года от заключения договора купли продажи муниципального имущества на условиях договора, указанных в решении суда Арбитражного суда РБ от 18 августа 2022 года по делу № А07-16142/2019.

Обязать Администрацию городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Служба кадастровых инженеров» договор купли-продажи имущества, арендованного по договору о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 42/12 от 05.06.2012 г. на условиях, изложенных в решении суда Арбитражного суда РБ от 18 августа 2022 года по делу № А07-16142/2019.

Взыскать с Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба кадастровых инженеров" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 1500 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба кадастровых инженеров" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 1500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина