Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 января 2025 года Дело № А56-128676/2024
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Соколовой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «ОМ Электро»
заинтересованные лица – 1) Отдел судебных приставов Центрального района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ФИО1, 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу)
третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ГЭХ Сервис газовых турбин»
об оспаривании бездействия; об обязании окончить исполнительное производство
при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.11.2024,
от заинтересованных лиц – 1) ФИО1 по служебному удостоверению ТО №143985, 2) не явился, извещен,
от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 01.01.2025,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ОМ Электро» (далее – Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, выразившегося в нерассмотрении ходатайства от 10.12.2024 об определении размера задолженности; обязании окончить исполнительное производство №490927/24/78019-ИП от 09.08.2024 в части взыскания задолженности в размере 7 415 596,24 руб., а также неустойки в размере 900 852,96 руб. с её последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал ранее заявленные требования, а также дополнительно указал на оспаривание Обществом бездействия судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления о расчете задолженности в рамках спорного исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражал против удовлетворения заявления, представил материалы исполнительного производства №490927/24/78019-ИП для приобщения к делу.
Суд приобщил представленные материалы к делу.
Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявления.
ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в суд не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав позиции представителей сторон, суд установил следующее.
Решением арбитражного суда от 26.04.2024 по делу № А56-3791/2024 с Общества в пользу ООО «ГЭХ Сервис газовых турбин» (далее – взыскатель) взысканы денежные средства в размере 7 415 596, 24 руб. (стоимость оказанных услуг); неустойка в размере 900 852,96 руб. с её последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств.
На основании указанного решения судом 06.08.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 045913637, в соответствии с которым требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению. Указанный исполнительный лист направлен в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга (далее – Отдел) для возбуждения исполнительного производства.
Постановлением от 09.08.2024 возбуждено исполнительное производство №490927/24/78019-ИП.
Ссылаясь на прекращение обязательства по уплате задолженности в размере 8 316 449,2 руб. по причине состоявшегося 12.09.2023 зачета между взыскателем и должником, Общество направило в Отдел заявление от 27.09.2024 об окончании исполнительного производства №490927/24/78019-ИП от 09.08.2024 в части взыскания указанной суммы. Также Общество обратилось в Отдел с ходатайством от 10.12.2024 о выдаче постановления о расчете задолженности по исполнительному производству по состоянию на 10.12.2024.
Считая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по нерассмотрению вышеуказанных заявлений об окончании исполнительного производства и выдаче постановления о расчете задолженности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 и 2 статьи 7 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Основания для прекращения, окончания исполнительного производства предусмотрены статьями 43 и 47 Закона № 229-ФЗ.
В частности, согласно пунктам 1 и 10 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно положениям статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Как следует из материалов дела, направленное Обществом в орган принудительного исполнения ходатайство от 10.12.2024 о выдаче постановления о расчете задолженности по исполнительному производству №490927/24/78019-ИП получено Отделом 09.01.2025 (вх. № 4084).
Рассмотрев указанное ходатайство, судебный пристав-исполнитель Отдела ФИО1 вынес постановление от 15.01.2025 №78019/25/38716 об отказе в его удовлетворении в связи с тем, что запрашиваемое постановление о расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не выносилось, поскольку задолженность Обществом не погашена полностью или в части.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявления Общества в части оспаривания бездействия по нерассмотрению ходатайства от 10.12.2024.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что до настоящего момента задолженность по исполнительному производству №490927/24/78019-ИП от 09.08.2024 Обществом не погашена, указанный в исполнительном документе размер задолженности не изменился; документы, подтверждающие состоявшийся зачет суммы долга, должником не представлены, в связи с чем предусмотренные Законом № 229-ФЗ основания для окончания исполнительного производства не установлены.
В соответствии с положениями статьи 88.1 Закона № 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
Заявитель считает, что спорное исполнительное производство подлежит окончанию в связи с наличием состоявшегося зачета между должником и взыскателем.
В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства наличия встречных однородных требований у должника к ООО «ГЭХ Сервис газовых турбин», подтвержденных соответствующими исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.
Со своей стороны взыскатель не обращался в службу судебных приставов с заявлением об окончании спорного исполнительного производства.
С учетом изложенного, принимая во внимание вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 15.01.2025 по результатам рассмотрения ходатайства должника от 10.12.2024, отсутствие доказательств исполнения Обществом требований исполнительного документа, а также отсутствие доказательств наличия оснований для зачета требований, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района в рамках исполнительного производства №490927/24/78019-ИП.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Соколова Н.Г.