Решение по делу № А47-11944/2023 от 25.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-11944/2023

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Иванниковой О.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шлейниковым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области

о привлечении ФИО1

к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО2

При участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2023 №1, удостоверение, диплом.

от лица, привлекаемого к административной ответственности: явки нет, извещен надлежащим образом.

от ФИО2: явки нет, извещена надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований административный орган указывает, что в ходе проведения процедур реализации имущества должников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 финансовым управляющим ФИО1, ранее привлекавшимся к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просило при вынесении решения применить нормы по малозначительности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, нормы о сроках привлечения к ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

В рамках рассмотрения жалоб ФИО2, ФИО8 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 при проведении процедур реализации имущества должников ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование № 00425623 от 19.05.2023. Определением от 19.06.2023 срок проведения административного расследования продлен.

При осуществлении процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении должника ФИО5 арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения требований Закона о банкротстве.

1. В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения (в том числе) о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Из пункта 3.1 приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее Приказ № 178) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2021 по делу А47-16652/2020 в отношении должника ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2021 по делу А47-16652/2020 в отношении должника ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2021 по делу А47-16652/2020 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

По результатам ознакомления с материалами основного банкротного дела в отношении должника ФИО5, а также согласно сведениям, представленным арбитражным управляющим ФИО1, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника составлено арбитражным управляющим 06.04.2021.

Следовательно, арбитражный управляющий должен был не позднее 09.09.2021 включить сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в ЕФРСБ, однако на момент составления протокола об административном правонарушении сведения в ЕФРСБ отсутствовали.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 Приказа № 178.

2. В силу п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2021 по делу № А47-16652/2020 в отношении должника ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2021 (дата опубликования сведений на сайте арбитражного суда 08.07.2021) по делу № А47-16652/2020 в отношении должника ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина.

С учетом вышеуказанной нормы арбитражный управляющий должен был не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина, а именно не позднее 19.07.2021, включить в ЕФРСБ отчет о результатах процедуры.

Вместе с тем, на момент составления протокола об административном правонарушении отчет не включен в ЕФРСБ.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

При осуществлении процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении должника ФИО10 арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения требований Закона о банкротстве.

Из пункта 3.1 Приказа № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Определением Арбитражного суда Оренбургской от 16.12.2020 по делу А47-11009/2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО11

Определением Арбитражного суда Оренбургской от 12.04.2021 по делу А47-11009/2020 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2021 по делу А47-11009/2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

По результатам ознакомления с материалами основного банкротного дела в отношении должника ФИО7, а также согласно представленным арбитражным управляющим ФИО1 в материалы административного дела сведениям, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника подготовлено арбитражным управляющим 25.06.2021.

Следовательно, арбитражный управляющий должен был не позднее 30.06.2021 включить сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в ЕФРСБ, однако на момент составления протокола об административном правонарушении сведения в ЕФРСБ отсутствуют.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 Приказа № 178.

При осуществлении процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении должника ФИО9 арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения требований Закона о банкротстве.

1. В соответствии с абз. 18 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Сообщением от 02.12.2022 № 10228846 арбитражный управляющий ФИО1 включает в ЕФРСБ сведения об объявлении торгов.

В нарушение прямого указания абз. 18 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим не исполнено требование о том, что договор о задатке включается в ЕФРСБ подписанный электронной подписью, подпись отсутствует. (Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2021 по делу А47-13422/2021, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2022 по делу А47-16792/2021).

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен абз. 18 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.

1.1 Сообщением от 21.10.2022 № 9918503 арбитражный управляющий ФИО1 включает в ЕФРСБ сведения об объявлении торгов.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен абз. 18 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.

При осуществлении процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении должника ФИО6 арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения требований Закона о банкротстве.

1. В силу п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2022 (резолютивная часть определения объявлена 10.02.2022) по делу № А47-13083/2021 в отношении должника ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2022 (дата опубликования сведений на сайте арбитражного суда 21.07.2022) по делу № А47-13083/2021 в отношении должника ФИО6 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

С учетом вышеуказанной нормы арбитражный управляющий должен был не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина, а именно не позднее 01.08.2022, включить в ЕФРСБ отчет о результатах процедуры.

Вместе с тем, на момент составления протокола об административном правонарушении отчет не включен в ЕФРСБ.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Вышеизложенное свидетельствует о несоответствии действий арбитражного управляющего ФИО1 требованиям п. 2.1 ст. 213.7, абз. 4 п. 2 ст. 213.7, абз. 18 п. 10 ст. 110, ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 3.1 Приказа.

В рамках рассмотрения жалоб ФИО2, ФИО8. на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 при проведении процедур реализации имущества должников ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование № 00425623 от 19.05.2023. Определением от 19.06.2023 срок проведения административного расследования продлен.

Определением от 19.05.2023 года у арбитражного управляющего ФИО1 истребованы дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, которые заинтересованное лицо должно представить в трехдневный срок со дня получения определения.

В ходе проведения административного расследования в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий финансового управляющего должников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 выявлены признаки административных правонарушений, предусмотренных частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомлением от 29.06.2023 года № 02-12-10456/23 ФИО1 было извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 19.07.2023 года 11 часов 00 минут.

Должностное лицо Управления, установив в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки административных правонарушений, предусмотренных частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 19.07.2023 года в отсутствие надлежащим образом извещенного лица составило протокол об административном правонарушении № 00445623.

На основании части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит привлечению к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. По части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения. Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при проведении процедур реализации имущества граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

При осуществлении процедуры банкротства реализации имущества в отношении должников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 финансовым управляющим ФИО1 допущены следующие нарушения требований Закона о банкротстве.

По первому эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 Приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации № 178 от 05.04.2013 «Об утверждении порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения (в том числе) о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 Приказа № 178.

По второму эпизоду финансовому управляющему вменяется нарушение п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

В силу п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Вместе с тем, на момент составления протокола об административном правонарушении отчет не включен в ЕФРСБ.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

По третьему эпизоду финансовому управляющему вменяется нарушение абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 Приказа № 178

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 Приказа № 178.

По четвертому эпизоду финансовому управляющему вменяется два нарушения абз. 18 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 18 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Сообщением от 02.12.2023 № 10228846 арбитражный управляющий ФИО1 включает в ЕФРСБ сведения об объявлении торгов.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен абз. 18 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.

Сообщением от 21.10.2022 № 9918503 арбитражный управляющий ФИО1 включает в ЕФРСБ сведения об объявлении торгов.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен абз. 18 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.

По пятому эпизоду финансовому управляющему вменяется нарушение п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

С учетом вышеуказанной нормы арбитражный управляющий должен был не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина, а именно не позднее 01.08.2022, включить в ЕФРСБ отчет о результатах процедуры.

Вместе с тем, на момент составления протокола об административном правонарушении отчет не включен в ЕФРСБ.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Тем самым, арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения при осуществлении процедуры реализации имущества ФИО4, ФИО12, ФИО6, ФИО7 абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 Приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации № 178 от 05.04.2013 «Об утверждении порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве», п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, абз. 18 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.

Действия ФИО1 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных Федеральным законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий ФИО1

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку финансовый управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к формальным составам.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий (бездействия). То есть достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Вина конкурсного управляющего ФИО1 подтверждена собранными в рамках административного дела доказательствами.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (три года), не истек.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеются составы административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3, частью 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющие права заинтересованного лица, также отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В определении от 05.11.2003 года № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из указанной правовой позиции, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 года № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Вменяемое арбитражному управляющему ФИО1 административное правонарушение характеризуется формальным составом.

Конституционным Судом Российской Федерации сформированы правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключается применение судами положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 года № 1167-О, от 27.06.2017 года № 1218-О, от 26.10.2017 года № 2474-О).

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат оценке обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Для определения наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что выявленные правонарушения не повлекли за собой дестабилизации общественных отношений при проведении процедур банкротства в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Таким образом, суд из материалов дела не усматривает грубого и пренебрежительного отношения арбитражным управляющим ФИО1 к исполнению своих обязанностей.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, исходя из требований справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также характера совершенного деяния арбитражным управляющим ФИО1, учитывая отсутствие в его деяниях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной опасности, явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, приняв во внимание отсутствие судебных актов об удовлетворении жалоб конкурсных кредиторов на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в штрафа в виде предупреждения.

В части привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд считает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для арбитражного управляющего достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

2. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, ограничившись устным замечанием.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья О.И. Иванникова