ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-135380/24-59-398 Б
03 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Текиевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление «Реалист Банк» (АО) о признании ООО «ТД «Сигнал» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: 129110, <...>, помещ. 1/1/3) несостоятельным (банкротом), а также совместно назначенный вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ
в Арбитражный суд города Москвы 17.06.2024 (через канцелярию суда) поступило заявление ООО «ТД «Сигнал» в лице ликвидатора ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2024 заявление ООО «ТД «Сигнал» в лице ликвидатора ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-135380/24-59-398 Б.
В арбитражный суд 02.07.2024 (в электронном виде) поступило заявление АО «Реалист Банк» о признании ООО «ТД «Сигнал» о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2024 заявление АО «Реалист Банк» о признании ООО «ТД «Сигнал» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «Сигнал».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2024 прекращено производство по заявлению ООО «ТД «Сигнал» в лице ликвидатора ФИО2 о признании общества несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2024 назначено рассмотрение в судебном заседании заявления АО «Реалист Банк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТД «Сигнал» и совместно вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве.
В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), а также совместно назначенный вопрос о прекращении производства по делу.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.
В судебном заседании до перерыва представитель заявителя представил в материалы дела платежное поручение от 28.01.2025 № 482.
Таким образом, заявитель изъявил согласие на финансирование процедуры банкротства и перечислил денежные средства на финансирования процедуры банкротства, в связи с чем основания для прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства и изучив доводы заявленных требований, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Судом установлено наличие у должника перед кредитором задолженности в размере 8 102 908 руб. 44 коп., из которых: основной долг – 5 774 272 руб. 97 коп.; проценты – 280 400 руб. 65 коп.; неустойка – 2 048 234 руб. 82 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору <***> от 10.02.2023, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, исполнительной надписью ВРИО нотариуса города Москвы ФИО3 — ФИО4 № 77/860-н/77-2024-5-624 от 13.05.2024.
В силу пункта 2 части 1 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 кредитные договоры отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.
Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
Доказательств погашения задолженности, позволяющей прийти к выводу об отсутствии совокупности условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах у кредитора возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.
В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что должник находится в стадии ликвидации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного Закона являются специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника.
В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.
Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для признания должника банкротом как ликвидируемого должника и открытия в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре на основании статей 224 - 225 Закона о банкротстве.
Поскольку требования заявителя в общем размере 8 102 908 руб. 44 коп., из которых: основной долг – 5 774 272 руб. 97 коп.; проценты – 280 400 руб. 65 коп.; неустойка – 2 048 234 руб. 82 коп., являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 134, 137 названного Закона требования заявителя подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.
Обязательства должника по вышеуказанной задолженности обеспечены залогом по банковскому счету № 40702810100000006015 по договору залога прав по договору банковского счета <***>-З от 10.02.2023; по договору залога прав (требования) <***>-ЗВ от 10.02.2023.
Абзацем шестым пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Федерального закона.
По смыслу статьи 138 Закона о банкротстве залоговый кредитор обладает преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога. Обеспеченное залогом требование конкурсного кредитора учитывается в таком качестве отдельно от иных требований третьей очереди.
При этом согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает требования кредитора обоснованными и подлежащими включении в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имуществом должника.
Для целей финансирования процедуры банкротства заявителем на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 350 000 руб., о чем в материалы дела представлено платежное поручение от 28.01.2025 № 482.
Для утверждения конкурсным управляющим должника в соответствии с заявлением кредитора Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям Закона о банкротстве.
Мотивированных возражений от лиц, участвующих в деле, относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению судом в качестве временного управляющего должника в материалы дела не представлены. Обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, препятствующие утверждению арбитражного управляющего ФИО5 в качестве временного управляющего судом не выявлены, в связи с чем арбитражный суд считает возможным утвердить ФИО5 временным управляющим должника с вознаграждением, установленным статьей 20.6 Закона о банкротстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 20, 32, 45, 124, 224-225 Закона о банкротстве, статьями 16, 64, 65, 67, 68, 71, 75,167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать несостоятельным (банкротом) ООО «ТД «Сигнал» (ИНН <***> ОГРН <***>).
Открыть в отношении ООО «ТД «Сигнал» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.
Взыскать с ООО «ТД «Сигнал» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу «Реалист Банк» (АО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование «Реалист Банк» (АО), как обеспеченное залогом имущества должника, в общем размере основной долг – 5 774 272 руб. 97 коп.; проценты – 280 400 руб. 65 коп.; неустойка – 2 048 234 руб. 82 коп., с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Прекратить полномочия руководителя и ликвидатора ООО «ТД «Сигнал» и иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.
Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника.
Утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***>, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»).
Обязать органы управления ООО «ТД «Сигнал» в трехдневный срок передать бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника.
Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначить на 14.08.2025 в 15 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, <...>, зал № 3052, этаж 3.
Конкурсному управляющему представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложениями документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве.
Решение может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего должника - в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.В.Текиева