ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-13719/2025–ГК

г. Москва Дело № А40-262515/24 04 июня 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Энергосервис и ремонт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2025 по делу № А40-262515/24 по иску ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" к ООО "Энергосервис и ремонт" о взыскании 744 603 рублей 22 копеек,

без вызова сторон,

ФИО1 Н О В И Л:

Иск заявлен ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее – истец) к ООО "Энергосервис и ремонт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в размере 470 354 рубля 30 копеек, законной неустойки за период с 01.03.2024 по 04.09.2024 в размере 274 248 рублей 92 копейки, неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2025 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что наличие и размер задолженности документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на необходимость уменьшения объема переданной электрической энергии на объем потребленной электрической энергии присоединенных к сетями ответчика потребителей.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2025 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ПАО «Россети» и ООО «Энергосервис и ремонт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) от 29.12.2022 № 1895/П.

В период с марта по июнь 2024 года истец оказал услуги ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 2 175 136 рублей 12 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанных ответчиком с протоколом разногласий.

Ответчик произвел частичную оплату принятой электрической энергии в размере 1 704 781 рубль 82 копейки.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, объемы потребителей ПАО «Красноярскэнергосбыт» - ООО «УК Сервис» и АО «Горьевский ГОК», должны быть вычтены при определении стоимости оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположено на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией за состояние и обслуживание электроустановок.

Между ПАО «Россети» и ООО «Энергосервис и ремонт» подписаны акты об осуществлении технологического присоединения от 20.11.2023 в точках поставки: на болтовом соединении кабельных наконечников в ячейке фидера 40-11 ЗРУ-бкВ ПС 220 кВ Разолинская, на болтовом соединении кабельных наконечников в ячейке фидера 40-12 ЗРУ-бкВ ПС 220 кВ Разолинская и в точках поставки: на болтовом соединении кабельных наконечников в ячейке фидера 6 кВ ф. 41-06 ЗРУ 6 кВ ПС 220 кВ Горевский ГОК.

Таким образом, именно на границе разграничения балансовой принадлежности фиксируется общий объем оказанных услуг.

Как следует из пояснений истца, ежемесячно ПАО «Красноярскэнергосбыт» предоставляет в ПАО «Россети» показания по приборам учета в части потребителей ООО «УК Сервис» и АО «Горьевский ГОК», в связи с чем при расчете стоимости услуг по договору с ответчиком объем электрической энергии, потребленной ООО «УК Сервис» и АО «Горьевский ГОК», вычитается.

Следовательно, указанные в актах оказанных услуг объемы потребленной электрической энергии были уменьшены на объем услуг, оказанных потребителям ПАО «Крансоярскэнергосбыт», что подтверждается актами учета электрической энергии (сводные акты фиксации мощности и интегральные акты).

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для приостановления производства по данному делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А33-17029/24, А33-22894/24, А33-22870/24, А33-27203/24, с учетом различного предмета доказывания в настоящем деле и в рамках вышеуказанных дел. Истец взыскивает в составе платы за услуги по передаче электрической энергии по настоящему делу не фактические потери электрической энергии, которые возникли в объектах электросетевого хозяйства ответчика, а нормативные потери электрической энергии (пункт 52 Правил N 861), которые являются составной частью стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору с ответчиком.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2025 по делу № А40-262515/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын