АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
28 апреля 2025 года Дело № А60-13536/2025
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Сингатуллиной рассмотрел дело № А60-13536/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к старшему приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов ФИО1
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043946416 от 21.11.2024, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-52117/2024,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НАДИ»,
заинтересованное лицо ГУ ФССП России по Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.
Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к старшему приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №043946416 от 21.11.2024, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-52117/2024.
Определением суда от 17.03.2025 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 19.03.2025.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о рассмотрении настоящего заявления, а также необходимость получения отзыва заинтересованного лица по доводам общества, арбитражный суд на основании ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное заседание на 21.04.2025.
До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.
Ходатайство судом удовлетворено.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 21.04.2025 не явились, заинтересованное лицо истребуемые документы не представило, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в нем доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, на основании резолютивной части решения от 06.11.2024 по делу №А60-52117/2024, рассмотренного в порядке упрощенного производства в пользу общества «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» с общества с ограниченной ответственностью «Нади» взысканы: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 90,60 руб. почтовых расходов.
Решение вступило в законную силу, 21.11.2024 судом на принудительное взыскание задолженности выдан исполнительный лист серии ФС № 043946416.
Указанный исполнительный документ вместе с ходатайством о возбуждении исполнительного производства направлен в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга.
Согласно общедоступным сведениям с сайта «Почта России» документы получены адресатом 28.12.2024 (почтовый идентификатор 80084804523237).
На момент подачи настоящего заявления производство по исполнительному документу от 21.11.2024 не возбуждено, в связи с чем заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов по г. Екатеринбургу, выразившееся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законом № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом положений части 7 и 10 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство должно было быть возбуждено судебным приставом-исполнителем не позднее 13.01.2025 (с учетом выходных и праздничных дней).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства.
При установленной совокупности обстоятельств суд признает обоснованными доводы заявителя о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава подлежит признанию незаконным как противоречащее приведенным положениям Закона об исполнительном производстве.
В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав:
- организует работу подразделения судебных приставов;
- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;
- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;
- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;
- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);
- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;
- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;
- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
На основании изложенного действия старшего судебного пристава должны обеспечивать в том числе контроль за принудительным исполнением судебных актов.
Между тем в материалы дела не представлено доказательств принятия соответствующих мер старшим судебным приставом Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1.
Таким образом, незаконное бездействие службы судебных приставов нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Суд обязывает заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» удовлетворить.
2. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в непринятии мер для возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу от 21.11.2024 серии ФС № 043946416.
3. Обязать начальника Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить выявленные нарушения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС».
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья М.Ю. Грабовская