Арбитражный суд Псковской области
ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000
http://pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Псков
Дело № А52-5662/2023
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучеровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову (адрес: 180014, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: Псковская область, город Псков; ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда Псковской области от 23.10.2023 заявление УМВД России по г.Пскову принято к производству с присвоением делу номера А52-5662/2023.
Заявитель, ответчик в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений ходатайств не представили.
Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, ответчика.
Проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.
Основной вид деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) - физкультурно-оздоровительная деятельность.
Согласно договору аренды, заключенному 01.01.2023 между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, последнему передано во временное владение и пользование нежилое помещение 61,9 кв.м., КН 60:27:0080202:1932, расположенное по адресу: <...>.
11.07.2023 сотрудниками Администрации города Пскова проведена проверка рекламных конструкций, установленных на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений и сооружений на основании графика проведения проверок правомерности установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Псков» на 2023 год, по результатам которой составлен акт проверки.
Согласно указанному акту по адресу: ул. Юбилейная, д. 44 выявлен факт установки и (или) эксплуатации рекламных конструкций без предусмотренных законом разрешений. Тип рекламной конструкции: настенное панно; маркировка: отсутствует; рекламные материалы: «солярий всего 99 руб. 15 минут сеанс» (далее – рекламная конструкция).
27.07.2023 Администрацией города Пскова вынесено постановление №1365, согласно которому предпринимателю необходимо осуществить демонтаж рекламной конструкции.
Материалы проверки направлены 03.08.2023 в УМВД России по городу Пскову для рассмотрения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.
Поскольку в деятельности ИП ФИО1 сотрудниками УМВД России по городу Пскову были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, то 12.09.2023 уполномоченным должностным лицом - инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Пскову ФИО3 в присутствии ИП ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении 60 АП №8732/243175.
19.09.2023 УМВД России по г.Пскову обратилось в Арбитражный суд Псковской области, в связи с тем, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе статьей 14.37 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).
Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 ФЗ "О рекламе" данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор Практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее – Постановление Пленума №58) информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, также не является рекламой.
При этом не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.
Однако размещение на конструкции иной информации также может рассматриваться как реклама, поскольку Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит указания на то, что данная информация является обязательной к размещению, следовательно, на такую информацию распространяются положения ФЗ "О рекламе".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума №58 при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).
Как следует из материалов дела, на спорной рекламной конструкции содержится надпись «солярий всего 99 руб. 15 минут сеанс», что не является информацией, обязательной к размещению.
В протоколе об административном правонарушении ответчик указал, что данная рекламная конструкция была им демонтирована летом 2023.
Вместе с тем, материалами дела, в том числе фототаблицей, составленной 31.08.2023, подтверждается наличие спорной рекламной на стене здания, расположенного по адресу: <...>.
Таким образом, эксплуатируемая предпринимателем спорная конструкция обладает всеми признаками рекламы, приведенными в статье 3 Закона о рекламе.
Совершение правонарушения подтверждается актом проверки от 11.07.2023, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 12.09.2023.
Учитывая изложенное, суд полагает, что факт нарушения директором общества требований и условий, предусмотренных частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, органом внутренних дел доказан.
Доказательств невозможности соблюдения ИП ФИО1 вышеуказанных требований законодательства о рекламе в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вмененном правонарушении.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.37 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, не истек.
Оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.
Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе тот факт, что административное правонарушение совершено впервые, суд полагает возможным в данном случае заменить административный штраф на предупреждение.
По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1(адрес: <...> ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ю.В.Семенова