Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-79149/23-31-652
Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2023г.
Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МОЭК" (119526, <...> Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)
к ответчику – ООО «РЕНЕССАНС XXI ВЕК» (123060, <...>, ЭТ 2 ПОМ 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2019, ИНН: <***>)
о взыскании 899 398,26 руб.
при участии: по протоколу
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РЕНЕССАНС XXI ВЕК» о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды за период октябрь-ноябрь 2022 года в размере 853 300, 02 руб., неустойки в размере 46 098, 24 руб. по состоянию на 10.04.2023, неустойки, рассчитанной на сумму невыплаченного основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы невыплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2023 по день фактической оплаты долга.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ПАО «МОЭК» (далее - истец) в период октябрь-ноябрь 2022 года осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды в жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Факт подключения данного жилого дома к тепловым сетям ПАО «МОЭК» и потребления тепловой энергии/горячей воды зафиксирован Актом от 24.11.2021 № 04-209-03-21-ФОТЭ о фактическом потреблении тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды.
Договорные отношения, регулирующие поставку тепловой энергии и горячей воды в указанный дом, между Истцом и Ответчиком отсутствуют.
Фактическое пользование абонентом тепловой энергией (горячей водой) расценивается в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты.
Согласно Информационному письму президиума ВАС РФ от 05.05.97 № 14, данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потреблённой названными объектами.
В соответствии с п. 25 правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договором с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 года (далее - правила № 124) - оплата коммунального ресурса, производится исполнителем коммунальных услуг до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в период октябрь-ноябрь 2022 года истцом было поставлено тепловой энергии/горячей воды стоимостью 1 796 202,26 руб.
Факт поставки тепловой энергии, горячего водоснабжения в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.
Истец указывает, что ответчик свои обязательства по оплате задолженности исполнил ненадлежащим образом, задолженность за период октябрь-ноябрь 2022 года составила 853 300,02 руб.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды не исполнил надлежащим образом, истцом направлена в его адрес претензия от 23.01.2023 № 407359 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец утверждает, что вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику начислена неустойка (пени) в размере 46 098, 24 руб. по состоянию на 10.04.2023.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.
В материалы дела истцом предоставлен подробный расчет и методика начислений объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, из которых следует, что расчет количества потребленной тепловой энергии был произведен в указанный период исходя из норматива потребления (отопление).
Начисления по услуге - отопление в период с октября 2022 года по ноябрь 2022 года по адресу: ул. Матросская Тишина, вл. 10, корп.З, ЦТП № 20-06-0606/061 производились по «нормативу (Нр)» потребления коммунального ресурса.
Согласно Постановления Правительства города Москвы от 11.01.1994 № 41 «О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления граждан жилищных субсидий» утвержден норматив потребления тепловой энергии 0,016 Гкал/м2, необходимый для отопления 1 м2 жилой площади многоквартирных жилых домов и правомерность применения ресурсоснабжающими организациями в расчетах с исполнителями коммунальных услуг нормативов потребления подтверждена постановлениями Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 № 8413/11, от 15.07.2010 № 2380/10, от 23.11.2010 № 6530/10, от 09.06.2009 № 525/09.
Расчет количества тепловой энергии - отопление, потребленной прочими абонентами находящимися в МКД, не имеющими индивидуальных приборов учета, осуществляется по нормативу потребления.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.
Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012г. № 424-О-О и от 26.05.2011г. №683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Просьба ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не содержит доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что нарушает требования статьи 65 АПК. О наличии каких-либо экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, в ходатайстве не заявлено.
С учетом указанного выше суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка подлежит взысканию в заявленной сумме.
Требование о взыскании основного долга и неустойки признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.
Таким образом, суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «РЕНЕССАНС XXI ВЕК» (123060, <...>, ЭТ 2 ПОМ 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2019, ИНН: <***>) в пользу ПАО "МОЭК" (119526, <...> Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) задолженность в размере 899 398, 26 руб. (восемьсот девяносто девять тысяч триста девяносто восемь рублей двадцать шесть копеек), из которой:
- 853 300, 02 руб. – основной долг,
- 46 098, 24 руб. – пени по состоянию на 10.04.2023,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 988 руб. (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей ноль копеек).
Взыскать с ООО «РЕНЕССАНС XXI ВЕК» (123060, <...>, ЭТ 2 ПОМ 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2019, ИНН: <***>) в пользу ПАО "МОЭК" (119526, <...> Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) неустойку, рассчитанную на сумму невыплаченного основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы невыплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2023 по день фактической оплаты долга.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Е.Ю. Давледьянова