АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-30983/2024

05 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Обь, Новосибирская область к обществу с ограниченной ответственностью "2-Альфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аэроград» (ИНН <***>)

о взыскании 389 240,81 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.09.2024, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - ООО «Центр») обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "2-Альфа" (далее - ООО "2-Альфа") о взыскании задолженности в размере 389 240,81 руб. за период с 01.10.2022 по 31.12.2022.

В порядке ст. 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аэроград».

Истец поддержал заявленные требования, указывая, что в связи с выходом из строя прибора учета количество потребленной тепловой энергии в спорный период определялось по договорной нагрузке в соответствии с пунктом 4.9 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 412 от 02.08.2021.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, а именно сведений о среднесуточной температуре наружного воздуха в спорный период для расчета количества тепловой энергии, потребленной на отопление и вентиляцию в соответствии с п. 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 г. N 99/пр) (далее - Методика № 99/пр). В обосновании ходатайства ответчик представил копию запроса в ФГБУ «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о предоставлении сведений о среднесуточной температуре наружного воздуха в спорный период. По результатам рассмотрения заявленного ходатайства, суд отказал в его удовлетворении ввиду недостаточного обоснования со стороны ответчика необходимости представления указанных сведений с целью опровержения заявленного требования о взыскании потребленного ресурса, количество которого определено по условиям договора подписанного сторонами. При этом суд отмечает, что доказательств направления запроса в управление ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик неоднократно заявлял об отложении судебного разбирательства с целью затягивания спора, который рассматривается в суде с декабря 2024 года.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на иск с дополнениями, согласно которому, не оспаривая факт выхода прибора учета из строя, возражает против иска, ссылаясь на акт обследования от 24.11.2023 зафиксировавшего, что на объекте по адресу <...> отсутствует система вентиляции и горячего водоснабжения, в связи с чем отсутствуют основания начисления и предъявления к оплате за указанный ресурс.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр» (поставщик) и ООО "2-Альфа" (потребитель) 02 августа 2021 года заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 412 объекта по адресу: <...>, площадью 485,8 кв.м. (нежилое помещение).

Согласно п. 5.3 договора потребитель оплачивает за фактически потребленную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по настоящему договору, подлежит коммерческому учету.

Стороны согласовали договорные (ориентировочные) объемы поставки тепловой энергии, максимальные тепловые нагрузки в Приложении № 1 к договору.

Согласно разделу 4 договора при выходе из строя прибора учета, расчет количества потребленной тепловой энергии осуществляется на основании показаний этого прибора учета, взятых за предшествующий выходу из строя 3 суток, но на период не более 15 суток, срок восстановления потребителем работоспособности прибора учета в случае его временного выхода из эксплуатации или утраты составляет 15 суток. Если по истечении 15 суток работоспособность прибора учета не будет восстановлена, количество потребленной тепловой энергии определяется на основании Приложения № 1 к настоящему договору.

Актом проверки и сверки показаний узла учета тепловой энергии потребителя от 20.06.2022 установлено, что отсутствует индикация на дисплее тепловычислителя ВКТ 7.02, узел учета тепловой энергии неисправен, снят с коммерческих расчетов с 01.06.2022. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно письму ООО «Теплоком-Сервис» от 26.02.2025, представленному в материалы дела истцом, отсутствие индикации на дисплее тепловычислителя свидетельствует о нерабочем состоянии прибора, данные о потреблении тепловой энергии не отображаются и не архивируются.

В соответствии с актом периодической проверки/ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии/ГВС у потребителя от 26.12.2022 узел учета допускается в эксплуатацию с 21.12.2022 по 09.04.2024.

В период с 01.10.2022 по 20.12.2022 истцом произведена подача в нежилое помещение по адресу: г. Обь, Новосибирская область, ул. Ломоносова, 46 коммунального ресурса тепловой энергии на отопление, на вентиляцию, для горячего водоснабжения, стоимость которого исчислена с применением расчетного метода, указанного в приложении № 1 к договору, в размере 389 240,81 руб. за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в связи с выходом из строя прибора учета.

Истец направил ответчику претензию с указанием на необходимость оплаты долга.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом на объект ответчика коммунального ресурса - тепловой энергии и теплоносителя подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривается, между тем он не согласен с предъявляемым им для оплаты объемом тепловой энергии.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), раздела VIII Методики N 99/пр по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в период с октября 2022 года по 20 декабря 2022 года (включительно) прибор учета был неисправен, вышедшим из строя, о чем свидетельствует акт проверки и сверки показаний узла учета тепловой энергии потребителя от 20.06.2022 и акт периодической проверки/ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии/ГВС у потребителя от 26.12.2022.

Таким образом, при отсутствии фактической возможности определения количества потребленной тепловой энергии на отопление, на вентиляцию, для горячего водоснабжения на основании показаний прибора учета в период с 01.10.2022 по 20.12.2022 определение истцом количества и стоимости потребленного ресурса расчетным методом с применением договорной величины тепловой нагрузки, согласованной сторонами в Приложении № 1 к договору по Методике N 99/пр (раздел VIII), является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету расхода тепловой энергии с разбивкой по компонентам в октябре 2022 года потребление ресурса составило 47,867 Гкал, в ноябре 2022 года - 75,14 Гкал, в декабре (20 дней) 2022 года - 62,841 Гкал. Истцом сформированы счета-фактуры и направлены ответчику. Данный расчет соответствует договору и действующему законодательству, ответчиком не оспорен, контррасчет по иску не представлен.

Довод ответчика со ссылкой на акт обследования от 24.11.2023 зафиксировавшего, что на объекте по адресу <...> отсутствует система вентиляции и горячего водоснабжения, судом не принимается, поскольку не свидетельствует об отсутствии потребления в спорный период, составлен почти по истечении года.

На основании изложенного заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 389 240,81 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 рублей. С учетом уточнения истцом исковых требований, госпошлина по иску составляет 10 785 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "2-Альфа" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ИНН <***>) задолженность в размере 389 240,81 руб. за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "2-Альфа" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 785 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.М. Васютина