ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
12 мая 2025 года
Дело №А56-92028/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи И.Н.Барминой,
судей С.М.Кротова, В.В.Черемошкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Э.Б.Аласовым,
при участии:
от ответчика: ФИО1 (по доверенности от 21.10.2022);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-1444/2025, 13АП-1447/2025) ФИО2, ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2024 по делу № А56-92028/2024 (судья Сюрина Ю.С.), принятое
по иску ФИО2
к ПАО Сбербанк
3-е лицо: ФИО4 – финансовый управляющий ФИО3
о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействие публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) по немедленному неисполнению исполнительного листа серия ФС №045902596, выданному на основании решения Арбитражного суда СПб и ЛО от 19.03.2024 по делу А56-105243/2023 и неперечислению денежных средств ФИО2 в размере 14 160 000 рублей, а также по непредоставлению информации взыскателю об исполнении исполнительного листа серия ФС №045902596.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2024 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционных жалобах ФИО2, ФИО3 просят решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города- Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании 14 160 000 руб. задолженности за период с февраля 2016 года по июль 2023 года по договору о предоставлении услуг по хранению товара от 01.07.2010 № П1.
Решением от 19.03.2024 по делу № А56-105243/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Финансовый управляющий имуществом ФИО2 - ФИО5 предоставил в Банк заверенные надлежащим образом оригиналы решения по делу А56-105243/2023 и исполнительного листа серия ФС №045902596, и требовал незамедлительно перечислить ФИО2 определенную Решением от 19.03.2024 по делу А56-105243/2023 сумму.
Также в своем заявлении заявитель требовал при недостаточности денежных средств на расчетном счету и при поступлении любых денежных средств перечислять их ФИО2 в качестве текущих платежей до достижения суммы в размере 14 160 000 рублей.
Ссылаясь на неисполнение Банком своих обязанностей по перечислению денежных средств по исполнительному документу, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон N 229-ФЗ, который возлагает обязанность по такому исполнению на органы принудительного исполнения - Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5), а также предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств исполняются банком или иной кредитной организацией, осуществляющей обслуживание счетов должника, если исполнительный документ направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (статья 8).
Согласно частям 2 и 5 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 г. по делу №А56-78752/2015 ФИО3 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 по делу № А56-78752/2015 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4
22.05.2023 в Банк на исполнение поступил исполнительный лист ФС040376844 в рамках дела А56-82229/2020, вынесенный Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о взыскании денежных средств в размере 50 000,00 руб. в отношении ФИО3 в пользу ФИО6.
25.10.2023 в Банк на исполнение поступило постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 21.09.2023, вынесенное СОСП по г. Санкт-Петербургу, в рамках исполнительного производства 108178/23/98078-ИП в отношении ФИО3 в размере 211 567 128,93 руб.
На основании Постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу от 21.09.2023 на счета ФИО3 наложен арест. 14.08.2024 (ранее 21.08.2024) в Банк на исполнение поступил исполнительный лист ФС046034983 в рамках дела 2-699/2023, вынесенный Чудовским районным судом Новгородской области, о взыскании денежных средств в размере 11 000 000,00 руб. в отношении ФИО3 в пользу ФИО7 в счет погашения задолженности по кредитному договору от 20.11.2020 (платеж текущий).
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2024 по делу № А56-105243/2023 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 14 160 000 руб., а также государственная пошлина в размере 93 800 руб. 21.08.2024 в ПАО Сбербанк на исполнение в порядке ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поступил исполнительный лист ФС045902596 в рамках дела А56-105243/2023, вынесенный Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о взыскании денежных средств в размере 14 160 000,00 руб. в отношении ФИО3 в пользу ФИО2.
От финансового управляющего ФИО3 ФИО4 поступило заявление о разрешении разногласий относительно распределения денежных средств, находящихся на счете №4081****7594, открытого в ПАО Сбербанк и наложении ареста на счет №40817810***594.
Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2024 в рамках дела А56-78752/2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета распоряжения денежными средствами, находящимися на счете 40817810***594 ФИО3.
В связи с вышеизложенным, исполнительный лист ФС045902596 в рамках дела А56-105243/2023 был помещен в картотеку Банка.
В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X (Банкротство гражданина), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона.
В связи с тем, что главой X Закона о банкротстве (Банкротство гражданина) не урегулированы отношения, связанные с банкротством граждан, а именно в части порядка прекращения исполнительных производств при банкротстве гражданина, применению подлежит глава VII (Конкурсное производство), а в частности статья 126 данного Закона, которой предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а в данном случае с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализация имущества должника: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Законом.
При этом вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве).
В соответствии с пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Таким образом, датой, определяющей отнесение платежа к текущему/не текущему, является дата принятия судом заявления о признании должника банкротом и вынесения судом соответствующего определения (п. 2 ст. 42 Закона о банкротстве). В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Если банку представлены сразу несколько требований о погашении текущих платежей, то они исполняются в соответствии с календарной очередностью, установленной абзацем 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, при этом наличие исполнительного листа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания денежных средств, в данном случае значения не имеет. Календарная очередность определяется, исходя из даты поступления в банк расчетных документов.
В соответствии с положениями статьи 7 Закона об исполнительном производстве, кредитные организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов, в случаях, предусмотренных федеральным законом и в порядке, установленном настоящим законом и иными федеральными законами.
В соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после возбуждения в отношении должника процедуры банкротства кредитные организации имеют право проводить по его счетам только разрешенные платежи, чтобы соблюдались права всех кредиторов должника и никому из них не оказывалось необоснованного предпочтения.
В соответствии с разъяснениями, в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статьи 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры.
Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом, кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам, то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.
Таким образом, при наличии в исполнительном документе или в приложенных к ним документах информации/сведений, позволяющих квалифицировать оплачиваемое требование о взыскании задолженности как разрешенный платеж, данный документ подлежит исполнению.
При нарушении своих обязанностей банк несет ответственность в силу требований статьи 15, пункта 1 статьи 845 ГК РФ и статьи 856 ГК РФ.
Согласно пункту 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или, когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае Банк правомерно не исполнил спорный исполнительный лист в виду наличия обеспечительных мер в виде ареста, наложенного на счета должника Постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу от 21.09.2023, а также наличия определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2024 в рамках дела А56-78752/2015 о запрете распоряжения денежными средствами, находящимися на счете 40817810***594 ФИО3.
В решении суд правильно отметил, что заявляя доводы о незаконном бездействии ответчика по непредоставлению информации взыскателю об исполнении исполнительного листа, истец доказательств обращения в Банк с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и о причинах невозможности исполнения исполнительного листа ФС №045902596 не представил.
Таким образом, доводы заявителей, содержащиеся в апелляционных жалобах, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Поскольку при принятии апелляционных жалоб к производству ее подателям была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, сумма пошлины в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с заявителей в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда первой инстанции от 29.11.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет 10000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет 10000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н. Бармина
Судьи
С.М. Кротов
В.В. Черемошкина