Постановление по делу № 06АП-1490/2025 от 20.05.2025.

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1490/2025

20 мая 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Конфедератовой К.А.

судей Воронцова А.И., Мангер Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от ООО УК «Рембытстройсервис»: ФИО1, представитель по доверенности от 15.06.2022

от УФНС по Еврейской автономной области: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис»

на решение от 03.03.2025

по делу № А16-2691/2023

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рембытстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 679000, <...>)

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 679000, <...>) от 27.06.2023 № 1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рембытстройсервис» (далее – ООО УК «Рембытстройсервис», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее – УФНС России по ЕАО, налоговый орган, Управление) от 27.06.2023 № 1 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленные требования основаны на положениях статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и обоснованы ошибочными, по мнению налогоплательщика, выводами налогового органа о создании обществом схемы дроблении бизнеса при выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД) через деятельность взаимозависимых, подконтрольных лиц с целью получения налоговой выгоды путем использования специального налогового режима – упрощенной системы налогообложения (далее – УСН).

Решением от 03.03.2025 в удовлетворении заявления ООО УК «Рембытстройсервис» отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО УК «Рембытстройсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобе приведены доводы о том, что судом оставлены без внимания и оценки доводы налогоплательщика относительно отсутствия цели по сокрытию аффилированности налогоплательщика и его контрагентов, отсутствия доказательств использования указанными лицами одного и того же имущества и материальных ценностей в одно и тоже время, о закрытии расчетом между налогоплательщиком и контрагентами, несостоятельности выводов налогового органа относительно использования одного IP-адреса для направления налоговой отчетности. Также судом не рассмотрены исторические аспекты деятельности заявителя, не принято во внимание то обстоятельство, что тарифы на оказание услуг населению являются регулируемыми и в спорный период исчислялись без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

При этом деятельность общества не связана с видами деятельности, осуществляемыми его контрагентами, при этом оспариваемое решение не содержит иных доказательств, которые бы в совокупности указывали на невозможность выполнения контрагентами своих обязательств по заключенным с налогоплательщиком договорам, равно как и не установлено фактов оказания контрагентами услуг по формальному документообороту и обналичиванию денежных средств. В ходе выездной налоговой проверки (далее – ВНП) не установлено признаков формального дробления бизнеса, имеющего целью получение необоснованной налоговой выгоды, а установлены лишь признаки взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов.

Кроме того, заявитель не согласен с данной судом оценкой правовой природы договоров управления МКД, а при проведении налоговой реконструкции налоговый орган обязан был исключить из сумм начислений населению коммунальные платежи, стоимость ресурсов и услуг, приобретенных налогоплательщиком у непосредственных поставщиков и подрядчиков.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по ЕАО выразило несогласие с приведенными в ней доводами и, указав на законность и обоснованность выводов суда, просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО УК «Рембытстройсервис» поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Представители налогового органа, которым судом апелляционной инстанции посредством интерфейса «Мой арбитр» удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы путем использования системы веб-конференции, в назначенное время к судебному онлайн-заседанию не подключилась, при обеспечении судом соответствующей технической возможности, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УК «Рембытстройсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.2007, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц взнесена запись за ОГРН <***>.

На основании решения заместителя руководителя УФНС России по Еврейской автономной области от 29.12.2022 № 1 в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, результаты которой оформлены актом от 10.05.2023.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, Управлением 27.06.2023 принято решение № 1 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога в бюджет в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ в виде штрафа в размере 710 936 руб. 26 коп., по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредоставление налоговых деклараций по НДС, налогу на имущество организаций, налогу на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 407 099 руб. 69 коп., с дополнительным начислением НДС в сумме 48 142 114 руб., в том числе – 19 732 905 руб. за 2019 год и – 28 409 209 руб. за 2020 год и налога на имущество организаций в сумме 14 650 руб.

Решение налогового органа обжаловано обществом в апелляционном порядке в МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу и по результатам апелляционного пересмотра оставлено без изменения.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Налогового кодекса РФ, заявителем соблюден.

Не согласившись с решением Управления от 27.06.2023 № 1, ООО УК «Рембытстройсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Обязанность по уплате налогов не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены, что повлияло на размер налога, подлежавшего уплате.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог – необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Нормой пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 названного Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение налоговых выгод, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 3 Постановления № 53).

Согласно пункту 5 Постановления № 53 о необоснованной налоговой выгоде могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида работ также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился и не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановление № 53).

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005, подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях, указанные в пункта 2 - 4 постановления Пленума ВАС РФ № 53, сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Следовательно, основанием для признания налоговой выгоды необоснованной является выявление по результатам налогового контроля налоговой экономии, полученной в результате злоупотреблений со стороны налогоплательщика.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 15570/12 сформулирован ряд критериев, позволяющих отграничить законную оптимизацию структуры бизнеса от дробления бизнеса в целях получения необоснованной налоговой выгоды: самостоятельность выполняемых организациями видов деятельности; невключение их деятельности в единый производственный процесс; отсутствие направленности на достижение общего экономического результата; действительная хозяйственная, экономическая самостоятельность организаций.

По существу дробление бизнеса рассматривается как способ получения необоснованной налоговой выгоды в том случае, если дробление производится исключительно с целью уменьшения налоговой нагрузки. В результате искусственного дробления бизнеса налогоплательщиком снижаются налоговые обязательства путем создания ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УК «Рембытстройсервис» осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, обществом получена лицензия от 22.04.2015 №000002 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с главой 26.2 НК РФ в проверяемый период общество применяло упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 названного Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом).

Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 346.11 НК РФ).

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, а также обязанностей контролирующих лиц контролируемых иностранных компаний, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 5 статьи 346.11 НК РФ).

Право на применение УСН в возникает у налогоплательщика только в случае одновременного соблюдения двух критериев: непревышение дохода в налоговом периоде установленного законом предельного значения выручки (не более 150 млн. руб.) и непревышение установленной средней численности работников (не более 100 человек) (пункт 4 статьи 346.13, подпункт 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 346.18 Налогового кодекса предусмотрено, что если объектом налогообложения являются доходы организации, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

При выборе объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» налоговая ставка устанавливается в размере 15% (пункт 2 статьи 346.20 названного Кодекса).

Применение УСН обществом обосновано тем, что согласно налоговым декларациям за 2019 год доходы от реализации налогоплательщика составили 32 932 002 руб., расходы – 30 264 454 рубля, налоговая база – 2 667 548 руб., налог – 400 132 руб., за 2020 год доходы от реализации составили 31 217 424 руб., расходы – 28 572 656 руб., налоговая база - 2 644 768 руб., налог – 396 715 руб.

Вместе с тем, в ходе ВНП налоговым органом установлено, что налогоплательщиком заключены договоры на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества МКД, в соответствии с которыми Заказчиком являются собственники помещений в МКД, Исполнителем – управляющая компания ООО УК «Рембытстройсервис».

Согласно договорам управления многоквартирными домами от 16.10.2013 б/н, от 17.07.2013 б/н, от 14.04.2017 б/н, заключенных ООО УК «Рембытстройсервис» с собственниками жилых помещений в обязанности управляющей компании входит организовать выполнение работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, контролировать и требовать выполнения договорных обязательств подрядчиками, принимать работы и услуги, оказанные по заключенным с подрядчиком договорам, осуществлять подготовку многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, обеспечивать аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, проводить технические осмотры многоквартирного дома.

Аналогичные обязанности управляющей компании отражены в договорах, заключенных с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (договоры от 01.06.2013 №111, от 01.04.2019 №7, от 01.03.2020 №10).

При этом на поставку коммунальных услуг на общедомовые нужды общество заключило договоры с ресурсноснабжающими организациями.

В представленной налогоплательщиком книге учета доходов и расходов за период 2019 - 2020 годы отражены суммы поступившей оплаты за услуги управляющей компании от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с начисленной суммой в полном объеме по счету Дт 62.1 Кт 90.1, включая содержание, обслуживание, текущий ремонт и коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Оплата от физических лиц (населения) за проверяемый период отражена в книге учета доходов и расходов только в размере суммы вознаграждения за услуги управляющей компании за содержание и обслуживание МКД из расчета 1,75 руб. с одного квадратного метра площади помещения собственника, которые включают в себя: прием, хранение и передача технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных правилами содержания общего имущества (Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491), ведение реестра собственников помещений в МКД, сбор, обновление и хранение информации (ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ); заключение договоров с ресурсноснабжающими организациями. Заключение договоров на выполнение работ по содержанию и ремонту МКД с исполнителями, осуществление контроля за качеством выполняемых работ; начисление и сбор платы за жилищно – коммунальных услуг, взыскание задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, оформление необходимых запросов для осуществления взыскания задолженности; осуществления контроля за качеством предоставления жилищно – коммунальных услуг, осуществление регистрационного учета граждан; рассмотрение жалоб и заявлений пользователей помещений и принятие мер к своевременному устранению указанных недостатков.

В то же время, согласно договорам, заключенным с собственниками и пользователями жилых помещений, а также расчетов размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД для собственников жилых и не жилых помещений, нанимателей жилых помещений в МКД, не отражено, что налогоплательщик выступает только в роли поставщика услуг по управлению МКД.

Приказами об утверждении учетной политики от 01.02.2019 №7, от 09.01.2020 №03 установлено, что договоры с собственниками и пользователями помещений в МКД на поставку коммунальных услуг заключены в форме посреднического договора, поэтому при расчете налоговой базы (в части оказания данного вида услуг) учитывается только посредническое вознаграждение (пункт 1.1 статьи 346.15 НК РФ).

Денежные средства, поступающие управляющей компании-посреднику от собственников и пользователей имуществом МКД, являются средствами, полученными от заказчиков для исполнения обязательств по посредническим договорам – такие поступления налоговую базу по УСН не увеличивают (приложение №1).

В этой связи, налогоплательщик в составе доходов в рамках предоставления коммунальных услуг собственникам в отношении общего имущества МКД отражал только размер полученного вознаграждения за посреднические услуги.

Однако управляющей компанией не учтено, что в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Исходя из части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 названного кодекса.

Как следует из предписаний статьи 161, частей 2, 3 статьи 162 названного Кодекса, управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также принимает от жителей такого дома плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, коммунальные услуги определяются как осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных данными правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Под коммунальными ресурсами понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; к коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (абзацы девятый, десятый пункта 2).

В силу названного определения договор управления посредническим договором не является, что свидетельствует об ошибочности доводов общества в названной части.

В этой связи, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик при исчислении налога необоснованно не включил в налоговую базу денежные средства, полученные от населения за услуги по содержанию и техническому обслуживанию, по текущему ремонту общего имущества МКД.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы относительно неверного толкования условий договоров управления а также о том, что при проведении налоговой реконструкции налоговый орган обязан был исключить из сумм начислений населению коммунальные платежи, стоимость ресурсов и услуг, приобретенных налогоплательщиком у непосредственных поставщиков и подрядчиков, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании приведенных нормативных предписаний.

В соответствии с пунктом 4 стать 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 названного Кодекса, превысили 150 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Таким образом, доходы, полученные ООО УК «Рембытстройсервис» за 2019 год, составили 183 262 687 рублей (денежные средства, поступившие в адрес ООО УК «Рембытстройсервис» и отраженные в карточке, ОСВ счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» и 76.06 «Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами», в главной книге) и превысили предельное значение доходов, установленное налоговым законодательством в октябре 2019 года.

Доходы, полученные ООО УК «Рембытстройсервис» за 2020 год, составили 198 144 773 руб. (денежные средства, поступившие в адрес налогоплательщика и отраженные в карточке, ОСВ счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» и 76.06 «Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами», в главной книге), что также превышает предельное значение доходов, установленное в пункте 4 статьи 346.13 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу об утрате налогоплательщиком с 4 квартала 2019 года право на применение УСН и не исполнении обязанность по исчислению налогов по общеустановленной системе налогообложения.

Документально указанные выводы налогового органа налогоплательщиком не опровергнуты и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Налоговым органом также установлено наличие взаимозависимости между управляющей организацией и иными лицами, привлекаемыми ей для обеспечения исполнения своих функций, возложенных договорами управления МКД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ.

Взаимозависимыми лицами признаются организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 % (подпункт 3 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ).

Так, в целях выполнения договорных обязательств перед собственниками жилых и нежилых помещений в МКД общество заключило договоры с организациями: ООО «Ремонт и Отделка» ИНН <***> (далее – ООО «РиО»), ООО «Ремстройучасток-1 Плюс» ИНН <***> (далее – ООО «РСУ-1 Плюс»), ООО «Ремстройучасток-2 Плюс» ИНН <***> (далее – ООО «РСУ-2 Плюс»), ООО «Ремстройучасток-3 Плюс» ИНН <***>, (далее – ООО «РСУ-3 Плюс»), ООО Аварийно-транспортная служба «Контакт плюс» ИНН <***> (далее – ООО АТС «Контакт Плюс»), ООО «Рембыстройсервис Плюс» ИНН <***> (далее – ООО «Рембытстройсервис Плюс»), ООО «Рембыстройсервис» ИНН <***> (далее – ООО «Рембытстройсервис»).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Рембытстройсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2002; ООО «Рембытстройсервис Плюс» - 05.02.2019; ООО «РСУ-1 Плюс» - 04.09.2015; ООО «РСУ-2 Плюс» - 10.08.2015; ООО «РСУ-3 Плюс» - 04.09.2015; ООО «РИО» - 11.12.2016; ООО АТС «Контакт Плюс» - 09.11.2012.

Учредителем, равно как и исполнительным органом названных юридических лиц с момента регистрации названых юридических лиц и в проверяемый период являлся ФИО2, поименованные общества зарегистрированы в г. Биробиджане по адресам: ул. Миллера, д. 9А (ООО «Рембытстройсервис», ООО «Рембытстройсервис Плюс», ООО АТС «Контакт Плюс», ООО «РИО»), ул. Пушкина, 5г (ООО «РСУ-1 Плюс»), ул. Шолом-Алейхема, 71 (ООО «РСУ-2 Плюс»), ул. Набережная, 34 (ООО «РСУ-3 Плюс»).

По сведениям ЕГРЮЛ основной вид деятельности организаций согласно ОКВЭД в период с 01.01.2019 по 31.12.2020:

- ООО «Рембытстройсервис», ООО «Рембытстройсервис Плюс», ООО «РСУ-1 Плюс», ООО «РСУ-2 Плюс», ООО «РСУ-3 Плюс» - Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе;

- ООО АТС «Контакт Плюс» - Производство электромонтажных работ;

- ООО «РИО» - Строительство жилых и нежилых зданий.

Для выполнения договорных обязательств ООО УК «Рембытстройсервис» перед собственниками жилых помещений по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества МКД, заключает договоры от 01.02.2016 с ООО «РСУ-1 Плюс», ООО «РСУ-2 Плюс», ООО РСУ-3 Плюс», в которых налогоплательщик выступает в роли «Заказчика» в лице генерального директора ФИО2, а ООО « РСУ-1 Плюс», ООО «РСУ-2 Плюс», ООО РСУ-3 Плюс» - «Исполнители» в лице генерального директора ФИО2

По условиям договоров ООО «РСУ-1 Плюс», ООО «РСУ-2 Плюс», ООО РСУ-3 Плюс» обязуются предоставлять своими силами услуги по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением «Заказчика» ООО УК «Рембытстройсервис». Согласно приложению №1 к договорам Исполнителей необходимо предоставить услуги по обслуживанию 277 многоквартирных домов.

«Заказчик» обязуется оплатить предоставленные услуги. «Заказчик» имеет право осуществлять контроль за выполнением работ, производить расчет размера снижения оплаты услуг «Исполнителю» за ненадлежащее качество услуг и работ, иные нарушения договорных обязательств.

Источником оплаты являются средства, полученные «Заказчиком» от пользователей помещений многоквартирных домов в оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников. Зачисление средств за выполненные работы по содержанию общего имущества многоквартирных домов «Заказчик» производит «Исполнителю» на основании представленного двустороннего акта о приемке выполненных работ (формы №КС-2) и счетов-фактур.

В свою очередь, ООО «РСУ-1 Плюс», ООО «РСУ-2 Плюс», ООО «РСУ-3 Плюс» («Генподрядчик») в лице генерального директора ФИО2 заключают договоры с ООО АТС «Контакт Плюс» («Субподрядчик») в лице генерального директора ФИО2, согласно которым ООО АТС «Контакт Плюс» обязуется предоставлять своими силами услуги по аварийному обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО «РСУ-1 Плюс», ООО «РСУ-2 Плюс», ООО РСУ-3 Плюс» в соответствии с договорами подряда от 01.02.2016 . Субподрядчик обязуется предоставлять акты выполненных работ (услуг), получать от Генподрядчика» на свой расчетный счет средства, полученные от Потребителей в качестве платы за предоставляемые им услуги и выполненные работы.

Так же ООО «РСУ-1 Плюс», ООО «РСУ-2 Плюс», ООО РСУ-3 Плюс» («Подрядчик») в лице генерального директора ФИО2 заключают договоры от 01.01.2017 б/н с ООО «Ремонт и отделка» («Субподрядчик») в лице генерального директора ФИО2, согласно которого ООО «Ремонт и отделка» обязуется предоставлять своими силами услуги по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту внутридомовых инженерных сетей и оборудования электроснабжения многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО УК «Рембытстройсервис» («Заказчика») и обслуживаемых Подрядчиком по договорам на содержание, техническое обслуживание, текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов от 01.02.2016.

Подрядчик своевременно и в полном объеме оплачивает Субподрядчику выполненные работы, оказанные услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных домов, находящихся под управлением Заказчика. Подрядчик имеет право осуществлять контроль за выполнением работ, производить расчет размера снижения оплаты услуг Субподрядчика за ненадлежащее качество услуг и работ, иные нарушения договорных обязательств. Перечисление средств Субподрядчику по оплате оказанных услуг производится Подрядчиком на основании выставленных Субподрядчиком счетов-фактур.

В свою очередь, ООО АТС «Контакт Плюс» и ООО «Ремонт и отделка» заключают договоры с индивидуальными предпринимателями ФИО3 и ФИО4 («Субподрядчики») на выполнение сантехнических, электромонтажных и общеремонтных работ.

Так же с индивидуальными предпринимателями ФИО3 и ФИО4 в период 2019-2020 годы заключали договоры ООО «РСУ-1», ООО «РСУ-2», ООО «РСУ-3», ООО «РБСС Плюс», ООО УК «Рембытстройсервис».

ООО АТС «Контакт Плюс», ООО «Ремонт и отделка», ООО «Рембытстройсервис Плюс», ООО УК «Рембытстройсервис» (Подрядчики») в лице генерального директора ФИО2 заключены договора с индивидуальным предпринимателем ФИО4 («Субподрядчик»), согласно которых Субподрядчик ИП ФИО4 принимает на себя аварийное обслуживание, выполнение сантехнических, электромонтажных и общеремонтных работ на объекте многоквартирных домов, находящихся под управлением налогоплательщика, обслуживаемых Генподрядчиком. Работы Субподрядчик выполняет собственными силами из материалов Генподрядчика. Генподрядчик производит расчеты с Субподрядчиком согласно акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки стоимости работ (КС-3).

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО2 юридическим адресом ООО УК «Рембытстройсервис», ООО «Рембытстройсервис», ООО «Рембытстройсервис Плюс», ООО «РСУ-1 Плюс», ООО «РСУ-2 Плюс», ООО «РСУ-3 Плюс», ООО «РИО», ООО АТС «Контакт Плюс» является <...> (протокол от 25.10.2022 №3)

В ходе проведенного 21.03.2023 осмотра территорий и помещений по адресу <...> установлено, что по указанному адресу находятся кабинеты с вывесками специалистов вышеуказанных организаций. Кабинеты оснащены офисной мебелью, оргтехникой, необходимыми производственными товарно-материальными ценностями. Во многих кабинетах находились специалисты вышеуказанных организаций. Кабинет отдела кадров один для всех организаций. Кабинет бухгалтерии один на несколько организаций, разделенный небольшими перегородками, в котором находятся главные бухгалтера: ФИО5 (ООО «Рембытстройсервис», ООО «Рембытстройсервис Плюс»), ФИО6 (ООО АТС «Контакт Плюс», ООО «РСУ-2 Плюс), ФИО7 (ООО «РСУ-1 Плюс», ООО «РСУ-3 Плюс»). Документы указанных организаций находятся в одном кабинете. Имеются кабинеты инженеров, юристов, экономистов, директора, энергетика, генерального директора ФИО2 (протокол осмотра от 21.03.2023 №2).

В ходе осмотра установлено, что административно-управленческий персонал всех организаций (ООО УК «Рембытстройсервис», ООО «Рембытстройсервис», ООО «Рембытстройсервис Плюс», ООО «РСУ-1 Плюс», ООО «РСУ-2 Плюс», ООО «РСУ-3 Плюс», ООО «РИО», ООО АТС «Контакт Плюс») находится по адресу <...>.

Допрошенные в ходе проверки свидетели ФИО2, ФИО8 ФИО6, ФИО7 подтвердили местонахождение всех организаций по единому адресу: <...>.

Проверкой установлено, что налоговая и бухгалтерская отчетность налогоплательщика и группы компаний представляется в налоговый орган за период с 2019 по 2020 гг. с единого IP – адреса, равно как и вход в систему клиент банка.

Распоряжение электронно-цифровыми подписями ООО УК «Рембытстройсервис» и группы компаний осуществляется только генеральным директором ФИО2, что указывает на фактическое управление ФИО2 финансовыми потоками всех подконтрольных ему организаций.

На основании сведений, полученных из общедоступного источника в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ООО УК «Рембытстройсервис» имеет собственный сайт рембытстройсервис.рф, на котором отражена информация как о непосредственном исполнителе предоставляемых услуг собственникам многоквартирных домов ООО УК «Рембытстройсервис», так и о аварийно-диспетчерской службе исполнителя – ООО АТС «Контакт Плюс» и о диспетчерской службе эксплуатационных организаций исполнителя – ООО «РСУ-1 Плюс», ООО «РСУ-2 Плюс», ООО «РСУ-3 Плюс». На сайте имеются контактные данные ООО «Рембытстройсервис Плюс», ООО УК «Рембытстройсервис», ООО «РСУ-1 Плюс», ООО «РСУ-2 Плюс», ООО «РСУ-3 Плюс», ООО АТС «Контакт Плюс», ООО «РИО» и сведения о генеральном директоре, ИНН, КПП, ОГРН, ОКПО, ОКВЭД, адрес, контактный телефон, платежные реквизиты налогоплательщика и ИНН, КПП, адрес, контактный телефон, платежные реквизиты ООО АТС «Контакт Плюс», ООО «РСУ-1 Плюс», ООО «РСУ-2 Плюс», ООО «РСУ-3 Плюс».

На информационных табличках, расположенных на обслуживаемых ООО УК «Рембытстройсервис» домах, содержится информация, как о самом налогоплательщике: адрес и контактные телефоны, так и об непосредственных исполнителях услуг ООО «РСУ-1 Плюс», ООО «РСУ-2 Плюс», ООО «РСУ- 3 Плюс», ООО АТС «Контакт Плюс»: адреса и контактные телефоны.

В ходе допроса ФИО2 обозначил функции каждой организации в структуре бизнеса за анализируемый период: ООО УК «Рембытстройсервис» осуществляет управленческие услуги в отношении собственников общего имущества многоквартирных домов, а также занимается поиском поставщиков услуг по обслуживанию и содержанию домов; ООО «Рембытстройсервис» фактически прекратило осуществление финансово-хозяйственной деятельности; ООО «Рембытстройсервис Плюс» осуществляет оказание кадровых, юридических, экономических и бухгалтерских услуг; ООО «РСУ-1 Плюс», ООО «РСУ-2 Плюс», ООО «РСУ-3 Плюс» осуществляет оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту многоквартирных домов, кроме аварийных работ; ООО АТС «Контакт плюс» (аварийно-транспортная служба) – аварийное обслуживание домов, находящихся в управлении ООО УК «Рембытстройсервис»; основным видом деятельности ООО «РИО» является осуществление ремонтных работ многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Рембытстройсервис», дополнительно ООО «РИО» выполняет ремонтные работы сторонним организациям.

Наряду с ООО УК «Рембытстройсервис» все организации группы: ООО «Рембытстройсервис», ООО АТС «Контакт Плюс», ООО «РСУ-1 Плюс», ООО «РСУ-2 Плюс», ООО «РСУ-3 Плюс», ООО «РИО», ООО «Рембытстройсервис Плюс» с даты регистрации применяли специальный налоговый режим в виде УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

При этом согласно представленным в налоговый орган сведениям о среднесписочной численности работников на 01.01.2020 налогоплательщиком и названными юридическими лицами соблюдено ограничение, не превышающее установленный подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ предел порогового значения по среднесписочной численности работников с целью применения УСН.

Анализ выписок банка об операциях на счетах ООО «Рембытстройсервис», ООО «Рембытстройсервис Плюс», ООО «РСУ-1 Плюс», ООО «РСУ-2 Плюс», ООО «РСУ-3 Плюс», ООО «РИО», ООО АТС «Контакт Плюс» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 показал, что основная часть поступающих доходов указанных организаций формируется за счет предоставления услуг для ООО УК «Рембытстройсервис», а также за счет платежей от оказания услуг, выполнения работ и реализации товарно-материальных ценностей в адрес друг друга:

Так, ООО «Рембытстройсервис» всего поступило по банку за 2019 год 13 696 тыс. руб., из них 88% от ООО УК «Рембытстройсервис» – 5 429 тыс. руб. (40% от всех поступлений); ООО «РСУ-1 Плюс» – 1 543 тыс. руб. (11% от всех поступлений); ООО «РСУ-2 Плюс» – 1 753 тыс. руб. (13% от всех поступлений); ООО «РСУ-3 Плюс» – 1 621 тыс. руб. (12% от всех поступлений); ООО «РИО» – 1 470 тыс. руб. (10% от всех поступлений); ООО «АТС Контакт Плюс» – 210 тыс. руб. (2% от всех поступлений). Доходы ООО «Рембытстройсервис» от прочих контрагентов составили всего 12% от всех поступлений (1 671 тыс. руб.).

ООО «Рембытстройсервис Плюс» всего поступило по банку в 2019 году 20 668 тыс. руб., из них 98% от ООО УК «Рембытстройсервис» – 9 538 тыс. руб. (46% от всех поступлений); ООО «РСУ-1 Плюс» – 1 893 тыс. руб. (9% от всех поступлений); ООО «РСУ-2 Плюс»– 2 743 тыс. руб. (13% от всех поступлений); ООО «РСУ-3 Плюс» – 1 930 тыс. руб. (10% от всех поступлений); ООО «РИО» – 2 708 тыс. руб. (13% от всех поступлений); ООО АТС «Контакт Плюс» – 1 454 тыс. руб. (7% от всех поступлений). Доходы ООО «Рембытстройсервис Плюс» от прочих контрагентов составили 2% или 403 тыс. руб.

ООО «РСУ-1 Плюс» всего поступило по банку в 2019 году 27 138 тыс. руб., из них 99% от ООО УК «Рембытстройсервис» – 26 093 тыс. руб. (96% от всех поступлений); ООО «РСУ-2 Плюс» – 10 тыс. руб. (менее 1% от всех поступлений); ООО «РСУ-3 Плюс» – 165 тыс. руб. (менее 1% от всех поступлений); ООО «РИО» – 283 тыс. руб. (менее 1% от всех поступлений); ООО «Рембытстройсервис» – 200 тыс. руб. (менее 1% от всех поступлений). Доходы ООО «РСУ-1 Плюс» от прочих контрагентов составили 386 тыс. руб. (1% от всех поступлений).

ООО «РСУ-2 Плюс» всего поступило по банку в 2019 году 29 057 тыс. руб., из них более 99% от ООО УК «Рембытстройсервис» – 28 538 тыс. руб. (98% от всех поступлений); ООО «РСУ-1 Плюс» – 25 тыс. руб. (менее 1% от всех поступлений); ООО «РСУ-3 Плюс» – 5 тыс. руб. (менее 1% от всех поступлений); ООО «РИО» – 53 тыс. руб. (менее 1% от всех поступлений); ООО «Рембытстройсервис» – 270 тыс. руб. (1% от всех поступлений); ООО «Рембытстройсервис Плюс» – 65 тыс. руб. (менее 1% от всех поступлений). Доходы ООО «РСУ-2 Плюс» от прочих контрагентов составили 102 тыс. руб. (менее 1% от всех поступлений).

ООО «РСУ-3 Плюс» всего поступило по банку в 2019 году 28 125 тыс. руб., из них более 99% от ООО УК «Рембытстройсервис» – 27 023 тыс. руб. (96% от всех поступлений); ООО «РСУ-1 Плюс» – 90 тыс. руб. (менее 1% от всех поступлений); ООО «РСУ-2 Плюс» – 2 тыс. руб. (менее 1% от всех поступлений); ООО «РИО» – 552 тыс. руб. (2% от всех поступлений); ООО «Рембытстройсервис» – 1 тыс. руб. (1% от всех поступлений); ООО «Рембытстройсервис Плюс» – 1 тыс. руб. (менее 1% от всех поступлений). Доходы ООО «РСУ-3 Плюс» от прочих контрагентов: 57 тыс. руб. (менее 1% от всех поступлений).

ООО АТС «Контакт Плюс» всего поступило по банку в 2019 году 21 865 тыс. руб., из них 96% от ООО УК «Рембытстройсервис» – 6 426 тыс. руб. (29% от всех поступлений); ООО «РСУ-1 Плюс» – 2 532 тыс. руб. (12% от всех поступлений); ООО «РСУ-2 Плюс» – 3 590 тыс. руб. (17% от всех поступлений); ООО «РСУ-3 Плюс» – 2 807 тыс. руб. (13% от всех поступлений); ООО «Рембытстройсервис» – 935 тыс. руб. (4% от всех поступлений); ООО «Рембытстройсервис Плюс» – 443 тыс. руб. (2% от всех поступлений); ООО «РИО» ИНН <***> – 4 162 тыс. руб. (19% от всех поступлений). Доходы ООО АТС «Контакт Плюс» от прочих контрагентов: 969 тыс. руб. (4% от всех поступлений).

ООО «РИО» всего поступило по банку в 2019 году 35 729 тыс. руб., из них 80% от ООО УК «Рембытстройсервис» – 23 399 тыс. руб. (65% от всех поступлений); ООО «РСУ-1 Плюс» – 1 571 тыс. руб. (4% от всех поступлений); ООО «РСУ-2 Плюс» – 1 724 тыс. руб. (5% от всех поступлений); ООО «РСУ-3 Плюс» – 1 889 тыс. руб. (5% от всех поступлений); ООО «Рембытстройсервис» – 55 тыс. руб. (менее 1% от всех поступлений); ООО «Рембытстройсервис Плюс» – 60 тыс. руб. (менее 1% от всех поступлений). Доходы ООО «РИО» от прочих контрагентов: 7 030 тыс. руб. (20% от всех поступлений).

В результате проведенного налоговым органом анализа имеющихся документов (справки 2-НДФЛ за период 2019-2020, табели учета рабочего времени за период с 2019 по 2020) и проведенных допросов сотрудников ООО УК «Рембытстройсервис» и группы компаний, установлен перевод сотрудников из одной организации в другую, а также одновременное осуществление трудовой деятельности в нескольких организациях.

Генеральный директор ФИО2 на основании приказов и представленных табелей учета рабочего времени за период с 2019 по 2020 гг. одновременно осуществляет трудовую деятельность в условиях 8-часового рабочего дня в ООО УК «Рембытстройсервис» и в каждой подконтрольной ему организации.

В протоколе допроса от 25.10.2022 № 3 ФИО2 указал, что в течение всего рабочего дня он фактически одновременно осуществляет руководство всеми вышеуказанными предприятиями, а почасовое разделение управления вышеуказанными организациями отсутствуют.

Согласно свидетельским показаниям установлено, что генеральный директор ООО УК «Рембытстройсервис» и группы компаний ФИО2 в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 осуществлял общее управление всеми организациями, в том числе и контроль за финансовыми потоками указанных Обществ (протокол допроса от 25.10.2022 № 3 ФИО2, от 26.10.2022 № 6 ФИО6, от 25.10.2022 № 4 ФИО8, от 08.11.2022 № 10 ФИО9).

ФИО10 на основании представленных табелей учета рабочего времени за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 осуществляет трудовую деятельность в ООО УК «Рембытстройсервис» на условиях 8-часового рабочего дня (ответ на требование от 15.06.2022 №13-03/790, поступил 28.06.2022). Одновременно ФИО10 осуществляет трудовую деятельность с учетом условия приема на работу «основное место работы и полная занятость» с 01.01.2019 по 28.02.2019 в ООО «Рембытстройсервис», а с 01.03.2019 по 31.12.2020 в ООО «Рембытстройсервис Плюс» в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам (приказ о приеме на работу от 01.01.2019 №60, приказ об увольнении работника от 28.02.2019 №46, приказ о приеме на работу от 01.03.2019 №4). Кроме этого, ФИО10 по совместительству осуществляет трудовую деятельность в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в ООО «РИО» в должности юрисконсульт (табели учета рабочего времени ООО «РИО» за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, приказ о приеме на работу от 01.03.2017 №11).

ФИО11 осуществлял трудовую деятельность в период с января 2019 по июль 2020 в ООО УК «Рембытстройсервис» с 8-часовым рабочем днем в должности заместителя генерального директора (приказ об увольнении от 31.07.2020 №8, табеля учета рабочего времени ООО УК «Рембытстройсервис» за период с января 2019 по июль 2020). Также ФИО11 осуществлял трудовую деятельность в период с января по февраль 2019 года в ООО «Рембытстройсервис» и с марта 2019 по июль 2020 года в ООО «Рембытстройсервис Плюс» с учетом условия приема на работу «основное место работы и полная занятость» в должности заместитель генерального директора по административно-хозяйственной части (приказ о приеме от 01.01.2019 №59, приказ об увольнении от 28.02.2019 №40, приказ о приеме от 01.03.2019 №26, табеля учета рабочего времени ООО «Рембытстройсервис Плюс» за период с марта 2019 по июль 2020).

ФИО12 с января 2019 по декабрь 2020 осуществляла трудовую деятельность в ООО УК «Рембытстройсервис» в должности заместителя руководителя по экономическим вопросам с 8 – часовым рабочим днем (табеля учета рабочего времени ООО УК «Рембытстройсервис» за период с 2019 по 2020 г.г., ответ на требование от 15.06.2022 №13-03/790, поступил 28.06.2022, протокол допроса свидетеля от 25.10.2022 №3 ФИО2). В то же время, ФИО12 являлась заместителем директора по экономике в ООО «Рембытстройсервис» (с 01.01.2019 по 28.02.2019) и ООО «Рембытстройсервис Плюс» (с 01.03.2019 по 31.12.2020) с учетом условия приема на работу «основное место работы и полная занятость» (приказ о приеме от 01.01.2019 №66, приказ об увольнении от 28.02.2019 №55, приказ о приеме от 01.03.2019 №16, табеля учета рабочего времени ООО «Рембытстройсервис Плюс» за период с марта 2019 по декабрь 2020).

ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в период с января 2019 по декабрь 2020 в ООО УК «Рембытстройсервис» с 8 часовым рабочем днем в должности инженера (табеля учета рабочего времени ООО УК «Рембытстройсервис» за период с января 2019 по декабрь 2020). Кроме того, ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в период с января по февраль 2019 года в ООО «Рембытстройсервис» и с марта 2019 по июль 2020 года в ООО «Рембытстройсервис Плюс» с учетом условия приема на работу «основное место работы и полная занятость» в должности главного инженера (приказ о приеме от 01.01.2019 №56, приказ об увольнении от 28.02.2019 №53, приказ о приеме от 01.03.2019 №1, табеля учета рабочего времени ООО «Рембытстройсервис Плюс» за период с марта 2019 по июль 2020).

Из свидетельских показаний ФИО3 установлено, что его рабочее место в ООО УК «Рембытстройсервис», в ООО «Рембытстройсервис» и в ООО «Рембытстройсервис Плюс» располагалось по адресу <...>, третий этаж, в одном и том же кабинете; его работа в вышеуказанных организациях является схожей и есть возможность ее совмещать. Непосредственным руководителем всех сотрудников в вышеуказанных организациях являлся ФИО2

В то же время в период с 2019 по 2020 ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя осуществлял деятельность по оказанию услуг и выполнению работ для ООО «РСУ-1 Плюс», ООО «РСУ-2 Плюс», ООО «РСУ-3 Плюс», ООО УК «Рембытстройсервис», ООО «РИО», ООО «Рембытстройсервис Плюс».

ФИО9 (на основании представленных сведений из Межрайонного отдела департамента ЗАГС правительства Еврейской автономной области от 27.05.2022 №03-47/Е-32 является сыном ФИО2) в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 являлся директором ООО АТС «Контакт Плюс» и осуществлял трудовую деятельность на условиях с 8-часового рабочего дня (табеля учета рабочего времени ООО АТС «Контакт Плюс» за период с 2019 по 2020).

В ходе 25.10.2022 главный бухгалтер ООО АТС «Контакт Плюс» ФИО6 указала, что ФИО9 являлся начальником транспортного цеха. Рабочее место ФИО9 в ООО АТС «Контакт Плюс» располагалось по адресу: <...>.

В то же время, ФИО9 осуществлял трудовую деятельность в должности заместителя генерального директора по производству в ООО «Рембытстройсервис» (с 01.01.2019 по 28.02.2019), в ООО «Рембытстройсервис Плюс» (с 01.03.2019 по 31.12.2020) с учетом условия приема на работу «основное место работы и полная занятость» (приказ о приеме на работу от 01.01.2019 №56, приказ об увольнении от 28.02.2019 №47, приказ о приеме на работу от 01.03.2019 №8, табеля учета рабочего времени ООО «Рембытстройсервис Плюс» за 2019-2020). Рабочее место ФИО9 в ООО «Рембытстройсервис» и в ООО «Рембытстройсервис Плюс» располагалось по адресу: <...>. Проверкой установлено, что ФИО9 в ООО «Рембытстройсервис» и в ООО «Рембытстройсервис Плюс» осуществлял управление столярным и лесопильным цехом, расположенным по адресу: <...>.

В вышеуказанных организациях ФИО9 осуществлял трудовую деятельность в условиях ненормированного рабочего дня, его непосредственным руководителем являлся ФИО2 в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 являлся директором ООО АТС «Контакт Плюс» с 8-часовым рабочим днем (табеля учета рабочего времени ООО АТС «Контакт Плюс» за период с 2019 по 2020).

Также ФИО9 в качестве индивидуального предпринимателя в период с 2019 по 2020 г.г. для ООО «Рембытстройсервис» и ООО «Рембытстройсервис Плюс» производил ремонтные работы на базе, расположенной по адресу: <...>, осуществлял скос травы и валку деревьев по городу Биробиджану.

Кроме того, ФИО9 в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 являлся директором ООО «РИО» с 8-часовым рабочем днем (табеля учета рабочего времени ООО «РИО» за период с 2019 по 2020).

В протоколе допроса от 25.10.2022 №3 ФИО2 указал, что в должностные обязанности ФИО9 в ООО «РИО» входило управление организацией по согласованию с генеральным директором.

На время отпуска директора ООО УК «Рембытстройсервис» ФИО13 в период с августа по октябрь 2020 ФИО9 исполнял его обязанности с учетом условия приема на работу «основное место работы и полная занятость» (протокол допроса свидетеля от 25.10.2022 №3 ФИО2, приказ о приеме на работу от 17.08.2020 №11, приказ об увольнении от 20.10.2020 №11, табеля учета рабочего времени ООО УК «Рембытстройсервис» за период с августа по октябрь 2020).

ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в период с января по февраль 2019 года в ООО «Рембытстройсервис» и с марта 2019 по июль 2020 года в ООО «Рембытстройсервис Плюс» с учетом условия приема на работу «основное место работы и полная занятость» в должности главного энергетика (приказ о приеме от 01.01.2019 №83, приказ об увольнении от 28.02.2019 №41, приказ о приеме от 01.03.2019 №27, табеля учета рабочего времени ООО «Рембытстройсервис Плюс» за период с марта 2019 по июль 2020).

Кроме этого, ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в период с января 2019 по декабрь 2020 по совместительству с 4- часовым рабочем днем в ООО «РИО» в должности начальника электроцеха (табеля учета рабочего времени ООО «РИО» за период с января 2019 по декабрь 2020).

В протоколе допроса свидетеля от 18.10.2022 №1 ФИО4 указал, что его рабочее место в ООО «РИО», в ООО «Рембытстройсервис» и в ООО «Рембытстройсервис Плюс» располагалось по адресу <...>, третий этаж, номер кабинета не помнит; в связи со схожестью его непосредственных должностных обязанностей в вышеуказанных организациях есть возможность одновременного совмещения трудовой деятельности. Непосредственным руководителем в ООО «Рембытстройсервис» и ООО «Рембытстройсервис Плюс» являлся ФИО2, в ООО «РИО» ФИО9

ФИО14 осуществлял трудовую деятельность в период с января по февраль 2019 года в ООО «Рембытстройсервис» должности помощника генерального директора (приказ от 01.01.2019 №70, приказ об увольнении от 28.02.2019 №36).

Впоследствии, после расторжения трудовых договоров со всеми сотрудниками ООО «Рембытстройсервис», кроме генерального директора ФИО2, ФИО14 была предложена должность помощника генерального директора в ООО УК «Рембытстройсервис» (приказ о приеме от 01.03.2019 №4 приказ об увольнении от 14.11.2019 №12, табеля учета рабочего времени ООО УК «Рембытстройсервис» за период с марта по ноябрь 2019).

Ведением бухгалтерского и налогового учета ООО «РСУ-1 Плюс» и ООО «РСУ-3 Плюс» в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 занималась главный бухгалтер ФИО7, которая также осуществляла замещение главного бухгалтера на время отпуска в ООО «Рембытстройсервис (с июля по август 2020 г., ноябрь 2020 г.), в ООО «РСУ-2 Плюс» (в августе 2019 г., в июне-июле 2020 г.). Решение о назначении временно исполняющей обязанности главного бухгалтера принято генеральным директором ФИО2 (протокол допроса свидетеля от 25.10.2022 №5).

В период с мая по декабрь 2020 года ведением бухгалтерского и налогового учета в ООО «РСУ-2 Плюс» занималась ФИО6 (табеля учета рабочего времени за 2020 год).

Будучи допрошенной в качестве свидетеля 26.10.2022 ФИО6 указала, что она с 2013 по сентябрь 2019 года осуществляла трудовую деятельность в должности бухгалтера в ООО УК «Рембытстройсервис». В сентябре 2019 года ФИО2 предложил ФИО6 должность главного бухгалтера в ООО АТС «Контакт Плюс», в а мае 2020 года еще и по совместительству осуществлять трудовую деятельность в ООО «РСУ-2 Плюс». Но фактически ФИО6 работает в двух организациях полный рабочий день, одновременно выполняя функции главного бухгалтера. Также по просьбе генерального директора ФИО2 замещала в период с ноября по декабрь 2020 года на время болезни главного бухгалтера ООО «РИО» ФИО15.

Рабочее место ФИО6 в ООО АТС «Контакт Плюс» и в ООО «РСУ-2 Плюс» находилось по адресу <...>, кабинет №3. В этом же кабинете располагалось рабочее место главного бухгалтера ООО «Рембытстройсервис Плюс» (ООО «Рембытстройсервис») – ФИО5 и главного бухгалтера ООО «РСУ-1 Плюс» и ООО «РСУ-3 Плюс» - ФИО7 (протокол допроса свидетеля от 26.10.2022 №6).

В период работы в ООО УК «Рембытстройсервис» рабочее место ФИО6 располагалось по адресу <...>, кабинет №13, замещая главного бухгалтера в ООО «РИО» рабочее место ФИО6 располагалось по адресу <...>, кабинет №23 (протокол допроса свидетеля от 26.10.2022 №6).

Таким образом, проверкой установлено, что генеральный директор, а также сотрудники ООО УК «Рембытстройсервис» и группы компаний одновременно осуществляли восьмичасовой рабочий день в нескольких организациях.

Указанное, в отсутствие доказательств обратному, свидетельствует о формальности оформления трудовых договоров.

На основании протоколов допросов свидетелей (от 18.10.2022 №2, от 08.11.2022 №10, от 31.10.2022 №8, от 26.10.2022 №6, от 25.10.2022 №3) налоговым органом установлено, что ведением кадрового учета в ООО УК «Рембытстройсервис» и группы компаний занималась ФИО16 – сотрудник с 01.01.2019 по 28.02.2019 в ООО «Рембытстройсервис», с 01.03.2019 по 31.12.2020 в ООО «Рембытстройсервис Плюс». Рабочее место сотрудника отдела кадров располагалось по адресу <...>, кабинет №5.

По условиям договоров возмездного оказания услуг, заключенных ООО «Рембытстройсервис», а впоследствии ООО «Рембытстройсервис Плюс» - далее «Исполнитель» с ООО УК «Рембытстройсервис», ООО АТС «Контакт Плюс», ООО «РСУ-1 Плюс», ООО «РСУ-2 Плюс», ООО «РСУ-3 Плюс», ООО «РИО» - далее «Заказчики», «Исполнитель» обязуется для «Заказчиков» осуществлять ведение кадровой работы с персоналом (оформление приема и увольнение сотрудников, ведение и хранение трудовых книжек, исчисление ежегодных отпусков и т.д.).

В рамках истребования документов (информации) в соответствии со ст. 93.1 НК РФ ООО «РСУ-1 Плюс» и ООО «РСУ-3 Плюс» в ответ на требования о представлении документов (информации) от 20.10.2022 №13-03/1386, от 20.10.2022 №13-03/1388 представлены единые должностные инструкции для ООО «РСУ-1 Плюс», ООО «РСУ-2 Плюс» и ООО «РСУ-3 Плюс» на следующих сотрудников: директора, старшего мастера, мастера, кровельщика, слесаря – сантехника, плотника, электрогазосварщика.

Должностная инструкция на главного бухгалтера ООО «РСУ-1 Плюс» и ООО «РСУ-3 Плюс» также является единой.

Помимо услуг по кадровой работе ООО «Рембытстройсервис», а в последующем и ООО «Рембытстройсервис Плюс» осуществляло также выполнение работ по составлению калькуляций и смет, другой технической документации, различного рода расчетов, связанных с производственной деятельностью для ООО УК «Рембытстройсервис», ООО АТС «Контакт Плюс», ООО «РСУ-1 Плюс», ООО «РСУ-2 Плюс», ООО «РСУ-3 Плюс»; ведение статистической отчетности и представление ее в Статистику для ООО УК «Рембытстройсервис», ООО АТС «Контакт Плюс», ООО «РСУ-1 Плюс», ООО «РСУ-2 Плюс», ООО «РСУ-3 Плюс»; контроль за соблюдением работниками организаций правил техники безопасности и охраны труда (первичные инструктажи, составление актов о выявленных нарушениях правил техники безопасности и т.д.) для ООО УК «Рембытстройсервис», ООО АТС «Контакт Плюс», ООО «РСУ-1 Плюс», ООО «РСУ-2 Плюс», ООО «РСУ-3 Плюс», ООО «РИО».

На основании имеющихся актов о приемке выполненных работ (формы № КС-2) сметные расчеты ООО АТС «Контакт Плюс», ООО «РСУ-1 Плюс», ООО «РСУ-2 Плюс», ООО «РСУ-3 Плюс» в период с 2019 по 2020 г.г. выполнялись как старшим инженером ООО «Рембытстройсервис» ФИО17, так и сотрудниками ООО «РИО» (инженерами-сметчиками ФИО18 (Глушко) Р.А., ФИО19, ФИО20).

Главный бухгалтераООО «Рембытстройсервис» и ООО «Рембытстройсервис Плюс» Матушкина при допросе также пояснила, что местонахождение товарно-материальных ценностей ООО «Рембытстройсервис», ООО «Рембытстройсервис Плюс», ООО УК «Рембытстройсервис», ООО АТС «Контакт Плюс», ООО «РСУ-1 Плюс» ООО «РСУ-2 Плюс», ООО «РСУ-3 Плюс», ООО «РИО» осущствлялось по адресу: <...>, оветственным лицом за хранение товарно-материальных ценностей являлся сотрудник ООО «Ребытстройсервис» и ООО «Рембытстройсервис Плюс» ФИО21

В протоколе допроса свидетеля от 25.10.2022 №3 генеральный директор ФИО2 указал, что товарно-материальные ценности всех организаций распложены по адресу <...>. Часть товарно-материальных ценностей располагается по участкам ООО «РСУ-1 Плюс», ООО «РСУ-2 Плюс», ООО «РСУ-3 Плюс».

Согласно показаниям свидетелей ФИО6 (протокол допроса свидетеля от 26.10.2022 №6), ФИО7 (протокол допроса свидетеля от 25.10.2022 №5), контроль за соблюдением правил техники безопасности и охраны труда осуществлял работник ООО «Рембытстройсервис», ООО «Рембытстройсервис Плюс» и ООО УК «Рембытстройсервис» ФИО11

По результатам анализа представленных документов, налоговым органом установлена взаимозависимость между ФИО22 (супругой) и ФИО2, а также особые отношения, не характерные для осуществления хозяйственной деятельности самостоятельных экономических субъектов, между собственником недвижимого имущества и транспортных средств ФИО22 и следующими организациями.

ООО «Рембытстройсервис» по договору купли-продажи от 21.04.2019 б/н в адрес ФИО22 осуществляет реализацию нежилого помещения общей площадью 411,90 кв.м., расположенное по адресу <...> (ФИО22 осуществлена регистрация права собственности вышеуказанного недвижимого имущества 03.09.2019).

По договору аренды нежилого помещения от 01.01.2014 б/н ООО «Рембытстройсервис» передает в пользование ООО УК «Рембытстройсервис» нежилое помещение площадью 150 кв.м., расположенное по адресу <...>.

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи от 21.04.2019 б/н ООО «Рембытстройсервис» обязуется передать указанное здание ФИО22 в день полного расчета.

Согласно карточке счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» ООО «Рембытстройсервис» за 2019 год установлено, что полная оплата за административное задние по ул. Миллера, 9А произведена 22.04.2019 (зачет аванса покупателя на основании поступления наличных денежных средств от 13.10.2017, от 20.10.2017, от 23.10.2017).

По акту сверки, составленному между налогоплательщиком и ООО «Рембытстройсервис» за период 2019 года начисления арендных платежей за вышеуказанное недвижимое имущество осуществлялось включительно по 31.08.2019.

На основании договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2020 б/н ООО УК «Рембытстройсервис» принимает от ООО «Рембытстройсервис Плюс» (договор аренды нежилого помещения заключен ООО «Рембытстройсервис Плюс» с ФИО22 от 10.09.2019) в субаренду здание общей площадью 411,9 кв.м., расположенное по адресу <...>.

В соответствии с п.1.2. договора от 01.01.2020 б/н: «арендуемое помещение будет использоваться Субарендатором для размещения офиса», п.3.4.1. договора: «использовать арендуемое помещение строго в соответствии с его целевым назначением, указанным в п.1.2. договора».

Соответственно, в период с сентября по декабрь 2019 года пользование ООО УК «Рембытстройсервис» нежилым помещением, расположенным по адресу <...>, осуществляется на безвозмездной основе без заключения какого – либо договора аренды или пользования с собственником данного помещения ФИО22

В протоколе допроса от 31.10.2022 №7 ФИО22 не смогла указать арендаторов здания по адресу <...>., пояснила, что всеми вопросами аренды занимается ФИО2

Дополнительно проверкой установлено, что фактически в период с 2019 по 2020 ООО АТС «Контакт Плюс», ООО «РСУ-1 Плюс», ООО «РСУ-2, Плюс», ООО «РСУ-3 Плюс», ООО «РИО» осуществляли пользование нежилым помещением, расположенным по адресу <...> на безвозмездной основе без заключения какого – либо договора аренды или пользования как с собственниками данного помещения (ООО «Рембытстройсервис», ФИО22), так и арендаторами (ООО УК «Рембытстройсервис», ООО «Рембытстройсервис Плюс») и субарендатором (ООО УК «Рембытстройсервис»).

На основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2019 б/н и от 04.06.2019 б/н ФИО22 были приобретены у ООО «Рембытстройсервис» следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу <...>, литер Д: склад, кадастровый номер 79:01:0500012:352 и столярный цех, кадастровый номер 79:01:0500012:94 (18.09.2019 ФИО22 осуществлена регистрация права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество).

По договору аренды нежилого помещения от 19.09.2019 б/н ООО «Рембытстройсервис Плюс» принимает во временное владение и пользование склад общей площадью 307,5 кв.м. и расположенный по адресу <...>.

Согласно представленной ООО «Рембытстройсервис Плюс» карточки по счету 76 «Расчеты с прочими кредиторами и дебиторами» за период с 2019 по 2020 г.г. налоговым органом выявлено отсутствие начислений за аренду склада и осуществление оплаты в адрес ФИО22

На основании представленной ООО «Рембытстройсервис Плюс» карточки счета 20 «Основное производство» за период 2019 – 2020 г.г. налоговым органом установлено списание затрат в производство на осуществление производственной деятельности столярного цеха.

Ни собственником столярного цеха – ФИО22, ни фактическим его пользователем – ООО «Рембытстройсервис Плюс» в соответствии со статьей 93.1 НК РФ по требованиям о представлении документов (информации) от 19.01.2023 №40 и от 18.01.2023 №13-02/27 документы, подтверждающие право аренды или пользования вышеуказанным помещением, не представлены.

С целью исполнения договорных обязательств в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов ООО «Рембытстройсервис» и ООО «Рембытстройсервис Плюс» перед основным заказчиком данных услуг ООО УК «Рембытстройсервис» (договоры от 01.11.2017 б/н, от 01.05.2019 б/н), вышеуказанными организациями заключены договоры аренды автотранспортных средств с ФИО22, которая в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 являлась владельцем 28 единиц транспортных средств, из них: 15 единиц грузовых автомобилей, 3 единицы специальной техники, 9 единиц легковых автомобилей и 1 автобус.

ФИО22 в протоколе допроса свидетеля от 31.10.2022 №7 не смогла указать арендаторов транспортных средств.

По договору аренды автотранспорта без экипажа от 16.01.2018 б/н заключенному между ООО «Рембытстройсерис» - «Арендатор» и ФИО22 – «Арендодатель», Арендатор принимает в пользование грузовой автомобиль (мусоровоз) МАЗ-5337Х2 МК-3452-13 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>. Ежемесячная стоимость аренды транспортного средства определена в размере 113 тыс. руб. (п.п. 3.1 п. 3 договора).

Вышеуказанное транспортное средство по договору купли-продажи автотранспортного средства от 15.01.2018 б/н было реализовано ООО «Рембытстройсерис» ФИО22

Заместитель генерального директора ООО «Рембытстройсерис» ФИО9 и главный бухгалтер ФИО5 в протоколах допроса от 08.11.2019 №10 и от 31.10.2022 №8 не смогли указать причины отчуждения транспортного средства-мусоровоза МАЗ -5337Х2 в адрес ФИО22 В протоколе допроса от 08.11.2019 №10 ФИО9 указал, что решения по отчуждению вышеуказанного транспортного средства принимались лично генеральным директором ООО «Рембытстройсерис» ФИО2

По договорам аренды автотранспорта без экипажа от 01.03.2019 б/н и от 10.10.2019 б/н ООО «Рембытстройсервис Плюс» принимает во временное пользование от ФИО22 2 единицы транспортных средств (мусоровозы) – МАЗ МК-3452-13 гос. номер <***>, КАМАЗ 43253G5 гос. номер <***>.

По условиям договоров аренды автотранспорта без экипажа от 16.01.2018 б/н, от 01.03.2019 б/н и от 10.10.2019 б/н все расходы по содержанию транспортного средства несет арендатор, включая оплату страхования автогражданской ответственности и транспортного налога.

На основании сведений, отраженных в карточке счета 76 «Расчеты с прочими кредиторами и дебиторами» за 2019 - 2020 г.г. ООО «Рембытстройсерис» и ООО «Рембытстройсерис Плюс», установлено перечисление транспортного налога за ФИО22

При этом в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 ФИО22 осуществляла трудовую деятельность в должности помощника генерального директора в ООО «Рембытстройсервис», а с 01.03.2019 по 31.12.2020 – в ООО «Рембытстройсервис Плюс» (приказ о приеме работника на работу от 01.01.2019 №58, приказ об увольнении от 28.02.2019 №31, приказ о приеме работника на работу от 01.03.2019 №32).

В протокол допроса свидетеля от 31.10.2022 №7 ФИО22 указала, что являлась сотрудником только ООО «Рембытстройсервис». В ее должностные обязанности в ООО «Рембытстройсервис» входило осуществление контроля по исполнению заявок участками. Фактически рабочее место в организации отсутствовало, работу могла осуществлять и из дому. Ее непосредственным начальником в организации, который давал указания и распоряжения являлся ФИО2

Таким образом, ФИО22 находилась в ООО «Рембытстройсервис» и ООО «Рембытсройсервис Плюс» в непосредственном подчинении генерального директора ФИО2, что в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ свидетельствует о взаимозависимости указанных лиц.

Дополнительно, налоговым органом проанализированы доходы, полученные ФИО22 за трехлетний период, предшествующий периоду приобретения имущества у ООО «Рембытстройсервис».

Так, согласно сведениям о доходах физического лица ФИО22 формы 2-НДФЛ её доходы составили 2 679 359 руб., в том числе: 2016 – 445 404 руб., из них: от представления имущества в аренду ООО «РемЖелДор», ОГБУ «Центр условий и охраны труда» – 333 633 руб., от трудовой деятельности в ООО «Рембытстройсервис» – 111 770 руб.; 2017 – 550 721 руб., из них: от представления имущества в аренду ООО «РемЖелДор», ОГБУ «Центр условий и охраны труда» – 439 018 руб., от трудовой деятельности в ООО «Рембытстройсервис» – 111 703 руб.; 2018 – 1 683 234 руб., из них: от представления недвижимого имущества в аренду ООО «РемЖелДор», ОГБУ «Центр условий и охраны труда» – 247 350 руб., от представления транспорта в аренду ООО «Рембытстройсервис» – 1 324 194 руб., от трудовой деятельности в ООО «Рембытстройсервис» – 111 690 руб.;

По сведениям из деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) представленных за 2018 г. ФИО22, установлено, что ею получены доходы от реализации имущества (транспортное средство, гаражный бокс) в размере 761 717 руб.

Общая сумма полученных доходов ФИО22 за 2016-2018 составила 3 441 076 руб.

На основании сведений, полученных из карточки счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» ООО «Рембытстройсервис», общая сумма приобретенного имущества ФИО22 у ООО «Рембытстройсервис» в 2019 году составила 4 160 417 руб., в том числе:

-нежилое административно-хозяйственное здание, расположенное по адресу ЕАО, <...>, по остаточной стоимости 3 395 417 руб. (инвентарная книга основных средств за 2019 год формы № ОС-6б ООО «Рембытстройсервис»);

- склад, расположенный по адресу ЕАО, <...>, стоимостью 515 000 руб. (согласно инвентарной книги основных средств за 2019 год формы № ОС-6б ООО «Рембытстройсервис»- остаточная стоимость реализуемого склада составила 0,00 руб.);

- столярный цех, расположенный по адресу ЕАО, <...>, лит. Д, стоимостью 200 000 руб. (согласно инвентарной книги основных средств за 2019 год формы № ОС-6б ООО «Рембытстройсервис» - остаточная стоимость реализуемого склада составила 0,00 руб., ответ на требование от 30.06.2022 № 13-03/918 представлен 19.10.2022).

В то же время общая кадастровая стоимость приобретенного недвижимого имущества ФИО22 у ООО «Рембытстройсервис» в 2019 году составила 14 433 861 руб.

Дополнительно ФИО22 в 2019 году приобретается транспортное средство 2019 года выпуска – грузовой автомобиль МК-4552-02 на шасси КАМАЗ 43253 – G5 стоимостью 3 920 000 руб.

Следовательно, сумма полученных доходов ФИО22 за период с 2016 по 2018 значительно меньше суммы приобретенного имущества ФИО22 за 2019 год.

По договорам, заключенным ООО АТС «Контакт Плюс» - «Исполнитель» с ООО «РИО», ООО «РСУ-2 Плюс», ООО «РСУ-3 Плюс», ООО «Рембытстройсервис», ООО «Рембытстройсервис Плюс» - «Заказчики», Исполнитель оказывает автотранспортные услуги, а также услуги специальной техники (договор от 01.01.2017 б/н, от 01.02.2016 б/н, от 01.01.2019 б/н, от 01.01.2019 б/н, от 01.03.2019 б/н).

В период с 2019 по 2020 на основании договоров аренды автотранспортных средств ООО АТС «Контакт Плюс» принимает во временное пользование от ФИО22 16 единиц транспортных средств. Ежемесячная стоимость аренды одной единицы транспортного средства по вышеуказанным договорам определена в размере 5 тыс. руб. (п.п. 3.1 п. 3 договоров аренды автотранспортных средств).

Из анализа карточки счета 76 «Расчеты с прочими кредиторами и дебиторами» и выписок банка за 2019 год ООО АТС «Контакт Плюс» установлено отсутствие фактической оплаты организацией за аренду транспортных средств ФИО22

В протоколе допроса свидетеля от 26.10.2022 №6 главный бухгалтер ООО АТС «Контакт Плюс» ФИО6 указала, что ООО АТС «Контакт Плюс» были представлены в налоговый орган за ФИО22 справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019 год и уплачен за нее НДФЛ.

По сведениям, имеющимся в налоговом органе, справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019 год за ФИО22 с кодом дохода 2400 «Доходы, полученные от предоставления в аренду или иного использования любых транспортных средств» ООО АТС «Контакт Плюс» не представлены.

В то же время в счет закрытия задолженности перед ФИО22 за арендуемые транспортные средства в 2019 году по счету 76 «Расчеты с прочими кредиторами и дебиторами» ООО АТС «Контакт Плюс» проходят операции Дт 76.09 – Кт 60.01 (Аналитика кредита ООО «Рембытстройсервис») - операция КПБП-000012 от 24.05.2019 на сумму 531 417 руб., операция КПБП-000013 от 14.06.2019 на сумму 715 000 руб.

Главный бухгалтер ООО АТС «Контакт Плюс» ФИО6 в протоколе допроса свидетеля от 26.10.2022 №6 не смогла пояснить отраженные операции (Дт 76.09 Кт 60.01).

С 01.01.2020 в договоры аренды автотранспортных средств, заключенных между ООО АТС «Контакт Плюс» и ФИО22 были внесены дополнительные изменения в п. 3.2 настоящих договоров. По условиям дополнительных соглашений Арендатор отказывается от получения арендной платы в размере 5 тыс. руб. за каждое арендуемое транспортное средство.

По условиям договоров заключенных ООО АТС «Контакт Плюс» с ФИО22 все расходы по содержанию транспортного средства несет арендатор, включая оплату страхования гражданской ответственности и транспортного налога.

На основании сведений, отраженных по карточке счета 76 «Расчеты с прочими кредиторами и дебиторами» за 2019 - 2020 ООО АТС «Контакт Плюс» установлено перечисление транспортного налога за ФИО22

В протоколе допроса свидетеля от 26.10.2022 №6 главный бухгалтер ООО АТС «Контакт Плюс» ФИО6 относительно оплаты транспортного налога за ФИО22 пояснила, что оплата транспортного налога за ФИО22 осуществлена в счет арендных платежей за арендуемые транспортные средства.

Собственник транспортных средств ФИО22 в протоколе допроса свидетеля от 31.10.2022 №7 не смогла пояснить каким образом осуществляется оплата ООО АТС «Контакт Плюс» за аренду транспортных средств в период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

Таким образом, анализ фактических отношений между собственником недвижимого имущества и транспортных средств ФИО22 (являющейся взаимозависимым лицом с генеральным директором налогоплательщика и группы компаний ФИО2) и группой компаний – пользователей имущества и транспортных средств, показал, что целью предоставления в пользование по договорам аренды или субаренды имущества ФИО22 являлось не извлечение дохода от совершенных сделок, а использование имущества на особых условиях, не характерных для самостоятельных экономических субъектов.

Данный факт свидетельствует о едином центре управления и использования общих ресурсов налогоплательщиком и группой компаний.

Указанные обстоятельства заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты.

В рамках проведения проверки, на основании имеющейся и представленной информации и документов, налоговым органом установлены следующие особые отношения, не характерные для отдельных, самостоятельных, экономических субъектов между налогоплательщиком и группой компаний.

Согласно акту сверки расчетов между налогоплательщиком и ООО «Рембытстройсервис» за период с 2019 по 2020 г.г. установлено, что налогоплательщиком осуществлены перечисления денежных средств в адрес ООО «Рембытстройсервис» в размере, значительно превышающем стоимость оказанных услуг за данный период времени. Так, согласно акту сверки на 01.01.2019 года у ООО УК «Рембытстройсервис», числится переплата в сумме 22 595 156 руб. по взаимоотношениям с ООО «Рембытстройсервис», на 31.12.2019 переплата составила 21 359 454 руб., согласно акту сверки на 01.01.2020 года у ООО УК «Рембытстройсервис» по взаимоотношениям с ООО «Рембытстройсервис» числится переплата в сумме 21 359 454 руб., в течение 2020 года ООО УК «Рембытстройсервис» осуществляет перечисление денежных средств в адрес ООО «Рембытстройсервис» в размере 1 875 500 руб.

Пояснений в отношении указанной переплаты на дату составления Акта выездной налоговой проверки не представлено.

В ходе проведенных допросов главного бухгалтера ООО «Рембытстройсервис» ФИО5 (протокол от 31.10.2022 №22), главного бухгалтера ООО УК «Рембытстройсервис» ФИО8 (протокол от 25.10.2022 №4), генерального директора ООО «Рембытстройсервис» и ООО УК «Рембытстройсервис» ФИО2 (протокол от 04.04.2023 13-02/40) должностные лица не смогли пояснить, за что производились перечисления ООО УК «Рембытстройсервис» в адрес ООО «Рембытстройсервис», почему образовались значительные суммы дебиторской задолженности у ООО УК «Рембытстройсервис».

При этом согласно приказу от 31.12.2020 № 142 генеральный директор ФИО2 поручил главному бухгалтеру ООО УК «Рембытстройсервис» ФИО8 списать дебиторскую задолженность в сумме 18 600 000 руб. в связи с истечением срока исковой давности, контроль возложить на директора ФИО13

Однако в ходе допроса директор ООО УК «Рембытстройсервис» ФИО13 на вопросы о причине образования задолженности ООО «Рембытстройсервис» перед ООО УК «Рембытстройсервис» на 01.01.2019 года в размере более 22 млн. руб., о причине излишне перечисленные денежные средства не были возращены ООО «Рембытстройсервис» в адрес ООО УК «Рембытстройсервис», затруднился ответить, указав что, финансовыми вопросами ООО УК «Рембытстройсервис» занимался генеральный директор ФИО2

Наличие переплаты у ООО УК «Рембытстройсервис» установлено налоговым органом и перед иными юридическими лицами, являющимися аффилированными по отношению к налогоплательщику (переплата перед ООО АТС «Контакт плюс» на 31.12.2020 года составила 21 556 504 руб., переплата перед ООО «РИО» на 31.12.2020 года составила 7 000 000 руб.).

Однако в ходе проведенных допросов главного бухгалтера ООО АТС «Контакт Плюс» ФИО6 (протокол от 26.10.2022 №6), главного бухгалтера ООО УК «РБСС» ФИО8 (протокол от 25.10.2022 №4), генерального директора ООО АТС «Контакт Плюс» и ООО УК «Рембытстройсервис» ФИО2 (протокол от 04.04.2023 13-02/40), директора ООО УК «РБСС» ФИО13 (протокол допроса от 07.03.2023 №13-02/39), должностные лица не смогли пояснить, за что производились перечисления ООО УК «Рембытстройсервис» в адрес ООО АТС «Контакт Плюс», ООО «РИО», почему образовались значительные суммы дебиторской задолженности у ООО УК «Рембытстройсервис».

На особые отношения между налогоплательщиком и группой компаний, указывают условия перевода сотрудников в 2019 году из ООО «Рембытстройсервис» в ООО «Рембытстройсервис Плюс» и ООО УК «Рембытстройсервис», что следует из протоколов допроса свидетелей – работников организаций.

Анализ данных свидетелями показаний позволил налоговому органу прийти к выводу о том, что при переходе сотрудников из одной организации в другую условия труда не изменялись: ни трудовые обязанности, ни должность, ни рабочее место, ни руководители, ни график работы, работая в разных организациях, в разных должностях сотрудники могли выполнять одновременно свои должностные обязанности; ведение единой хозяйственной деятельности группой компаний. Увольнение и прием на работу осуществлялся в одном отделе кадров, в одном кабинете, одним сотрудником ФИО16 Заведующая складом при переходе в другую организацию не передает ТМЦ материально-ответственному лицу и не принимает ТМЦ в новой организации, что не соответствует правилам ведения деятельности отдельных субъектов, а указывают на единый хозяйствующий субъект (единую хозяйственную деятельность). Указанное также свидетельствует о взаимозависимости ООО УК «Рембытстройсервис» и группы компаний.

Кроме наличия признаков взаимозависимости, организации: ООО УК «Рембытстройсервис», ООО «Рембытстройсевис Плюс», ООО «Рембытстройсервис», ООО «РСУ-1 Плюс», ООО «РСУ-2 Плюс, ООО «РСУ-3 Плюс», ООО АТС «Контакт Плюс», ООО «РИО» являются подконтрольными генеральному директору ООО УК «Рембытстройсервис» ФИО2 на основании пункта 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Должностным лицом ООО УК «Рембытстройсервис» ФИО2 осуществлено целенаправленное формальное разграничение деятельности в виде распределения соответствующих видов работ между взаимозависимыми лицами, применяющими упрощенную систему налогообложения, которые осуществляли деятельность в рамках одного единого производственного процесса. И деятельность каждой организации является частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата.

В ходе проверки установлены признаки, свидетельствующие о согласованности действий участников схем ведения бизнеса с целью ухода от исполнения налоговой обязанности.

Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие об осуществлении проверяемым налогоплательщиком взаимосогласованной деятельности с группой взаимозависимых компаний, выраженной в сохранении права на применение специального налогового режима в виде единого налога, уплачиваемого при применении УСН. При этом получение необоснованной налоговой выгоды достигается применением инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов, таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085).

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не установлено признаков формального дробления бизнеса, имеющего целью получение необоснованной налоговой выгоды, а установлены лишь признаки взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов, поскольку в данном случае деятельность указанных взаимозависимых лиц преследовало цель сохранения права на применение специального налогового режима в виде единого налога, уплачиваемого при применении УСН, при отсутствии к тому установленных законом оснований.

Помимо этого, проверкой установлен вывод денежных средств анализируемым налогоплательщиком и группой взаимозависимых лиц через индивидуальных предпринимателей на их карточные счета.

Так, в ходе ВНП налоговым органом установлено, что фактически все работы, произведенные ИП ФИО3 и ИП ФИО4 А.Н в адрес взаимозависимых с налогоплательщиком организаций, выполнены в рабочее время в ходе исполнения ими своих должностных обязанностей совместно с имеющимися в достаточном количестве специалистами (электромонтерами, сантехниками и другими рабочими) у данных организаций.

По выпискам банка ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» за 2019-2020 г.г. ИП ФИО4 и ИП ФИО3 установлено, что поступившие денежные средства в счет оплаты за услуги от налогоплательщика и группы взаимозависимых лиц переводятся на личные карточные счета физических лиц ФИО4 и ФИО3:

ИП ФИО3 всего поступило за 2019 год на счет 6 947 416,41 руб. (от группы взаимозависимых компаний – 6 498 660,41 руб.), из них переведено на карточный счет ФИО3 – 6 394 830 руб., в 2020 году – поступило 8 905 127 руб. (от налогоплательщика и группы взаимозависимых организаций – 7 773 032 руб.), переведено на карточный счет ФИО3 – 7 570 494 руб.)

ИП ФИО4 всего поступило на счет за 2019 год 11 269 184 руб. (от налогоплательщика и группы взаимозависимых организаций – 11 269 184 руб.), из них переведено на карточный счет ФИО4 – 10 305 900 руб., в 2020 году – поступило 11 816 657 руб. (от налогоплательщика и группы взаимозависимых организаций – 11 165 420 руб.), из них переведено на карточный счет ФИО4 – 10 439 808 руб.

На основании представленных ответов банка ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» по запросам налогового органа от 25.01.2023 №957, от 25.01.2023 №954 в отношении карточных счетов физических лиц ФИО4 и ФИО3 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 годы установлено, что значительная часть поступивших денежных средств на счета обналичивается: за 2019 год ФИО3 осуществлено обналичивание денежных средств на сумму 3 698 050 руб., в 2020 году – 7 310 450 руб., за 2019 год ФИО4 осуществлено обналичивание денежных средств на сумму 8 445 300 руб., за 2020 год – 8 046 500 руб.

В протоколе допроса свидетеля от 18.10.2022 № 2 на вопрос о том, на какие цели используются денежные средства с карточного счета, ФИО3 указал, что денежные средства, полученные от контрагентов за услуги на расчетный счет ИП ФИО3, переводятся на карточный счет и обналичиваются для использования в личных целях.

В протоколе допроса свидетеля от 18.10.2022 № 1 на вопрос о том, на какие цели используются денежные средства с карточного счета, ФИО4 пояснил, что денежные средства, полученные на расчетный счет индивидуального предпринимателя от контрагентов за услуги, перечисляются на карту физического лица ФИО4, затем обналичиваются для собственных нужд.

В то же время по счетам индивидуальных предпринимателей и карточным счетам физических лиц ФИО4 и ФИО3 за период 2019-2020 год отсутствуют расчеты по приобретению товарно-материальных ценностей, оплата наемных рабочих и прочие расходы, что в свою очередь является подтверждающими фактами фиктивного осуществления данными лицами предпринимательской деятельности.

На основании проведенного анализа представленных документов налоговым органом выявлены факты указывающие на то, что документы от индивидуальных предпринимателей составлены формально для увеличения затрат взаимозависимых с налогоплательщиком организаций, поэтому не могут быть приняты в расходы.

Установив, что имело место искусственное распределение доходов от реализации товаров (работ, услуг) между несколькими лицами, которыми прикрывалась фактическая деятельность одного хозяйствующего субъекта, налоговый орган консолидировал доходы и исчислил обществу налоги по общей системе налогообложения.

Исходя из вывода об утрате права на применение УСН в 2019-2020 году и учитывая, что руководство и обеспечение текущей деятельности организаций, входящих в группу взаимозависимых компаний, осуществлялось единым управленческим аппаратом общества, налоговый орган дополнительно начислил ООО УК «Рембытстройсервис» налоги по общей системе налогообложения, объединив показатели деятельности всех организаций, входящих в группу компаний, исключив внутригрупповые обороты, на основании представленных налогоплательщиком и группой взаимозависимых лиц, бухгалтерских документов.

Согласно разъяснениям ФНС России, данными в соответствии с определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2022 № 307-ЭС21-17087, суммы налогов, уплаченные элементами схемы «дробления бизнеса» в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности, наряду с доходами и расходами, а также ранее не заявленными налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость, должны учитываться при определении размеров налогов по общей системе налогообложения (письмо от 14.10.2022 № БВ-4-7/13774).

Руководствуясь названными разъяснениями, Управлением произведена реконструкция налоговых обязательств налогоплательщика.

При этом налоговым органом учтено, что налоги, уплаченные в связи с применением специальных налоговых режимов, являясь фискальными эквивалентами налога на прибыль организаций, подлежат учету при определении размера доначисляемого налога на прибыль организаций,

В случае отсутствия начислений по налогу на прибыль, налоги, уплаченные в связи с применением УСН подлежат учету при определении иных образовавшихся по итогам проверок доначислений, включая косвенные налоги.

Поскольку за проверяемый период доначисления по налогу на прибыль отсутствуют, следовательно, уплаченный налог по УСН за 2019 - 2020 годы в общей сумме 6 163 734 руб. (3 265 543 + 2 898 191) руб., подлежит учету за счет НДС.

Возражая против доводов общества, налоговым органом указано, что сумма исчисленного НДС за 1 квартал 2019 года в размере 6 717 297 руб. подлежит уменьшению на сумму уплаченных налогов по НДС за 2019-2020 группы взаимозависимых лиц в размере 206 922 руб. (93 024 + 113 898) (НДС налогового агента). Таким образом, сумма НДС за 1 квартал 2019 года к уплате составит 6 510 375 руб.

Сумма исчисленного НДС за 1 квартал 2019 года с учетом уменьшения на сумму оплаченного НДС налогового агента в размере 6 510 375 руб. подлежит также уменьшению на сумму уплаченных налогов по УСН за 2019-2020 группы взаимозависимых лиц в размере 6 163 734 руб. (сумма налога по УСН за 2019 год 3 265 543 руб. + сумма налога по УСН за 2020 год 2 898 191 руб.), которая не была учтена в рамках уменьшения налога на прибыль организации за 2019-2020. Следовательно, сумма НДС за 1 квартал 2019 года к уплате составит 346 641 руб.

В проверяемом периоде группой взаимозависимых компаний был начислен и оплачен налог, рассчитываемый в рамках применения УСН: за 2019 год в сумме 3 665 675 руб., за 2020 год-3 294 906 руб.

Налоговый орган, в связи с переводом налогоплательщика на общий режим налогообложения, уменьшил показатели представленных деклараций по УСН ООО УК «Рембытстройсервис» за проверяемый период на сумму 796 847 руб. (2019 - 400 132 руб., 2020 - 396 715 руб.). За проверяемый период доначисления по налогу на прибыль отсутствуют, следовательно, уплаченный налог по УСН за 2019 - 2020 годы в общей сумме 6 163 734 руб. (3 265 543 + 2 898 191) руб., подлежит учету за счет НДС.

В ходе проверки за 2019 год начислена сумма НДС в размере 26 103 561 руб.: (за 1 квартал - 6 717 297 руб. (7 041 067 - 323 770); за 2 квартал - 7 057 826 руб. (7 314 586 - 256 760); за 3 квартал - 6 195 437 руб. (6 389 820 - 194 383); за 4 квартал - 6 133 001 руб. (6 535 073 - 402 072).

В итоговой части акта сумма НДС к уплате отражена в размере 19 732 905 руб. (26 103 561 - 6 163 734 - 206 922 ), то есть в доначисленной сумме НДС учтена уплаченная группой взаимозависимых лиц сумма УСН.

В соответствии с Письмом ФНС России от 14.10.2022 NBB-4-7/13774@ при определении сумм НДС к уплате учтены суммы налога, уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения, взаимозависимыми организациями за проверяемый период в размере 6 163 734 рублей и НДС налогового агента, уплаченный взаимозависимыми организациями, не предъявленный к вычету, в размере 206 922 рублей. Таким образом, НДС к уплате за 1 квартал 2019 года составил 6 717 297 (исчисленный НДС к уплате) - 6 163 734 - 206 922 = 346 641 рублей

Расчет НДС, доначисленного ООО «УК РББС» по результатам проведения ВНП, произведен в соответствии с подпунктов 29, 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Судом проверено и установлено, что доначисление заниженного к уплате НДС произведено налоговым органом в соответствии с разъяснениями, данными в Письме ФНС России от 14.10.2022 и положениями налогового законодательства.

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 14 650 рублей. Дополнительных оснований для признания недействительным решения управления в части обществом не приведено.

При установленных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования в части доначсления налогов.

Кроме доначисления налогов, оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 3 статьи 122 НК РФ, пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 1 118 089 руб. 88 коп., в том числе за неуплату сумм налога в бюджет в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ в виде штрафа в размере 710 936 рублей 26 копеек, по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредоставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций, налогу на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 407 099 рублей 69 копеек, при этом в соответствии со ст. 112, 114 НК РФ размер штрафа снижен управлением в 16 раз.

Доводы ООО «УК «Рембытстройсервис» о том, что делая выводы о правомерности оспариваемого ненормативного акта, суд не рассматривал вопрос в историческом аспекте деятельности заявителя и в аспекте необходимости районирования его деятельности по обслуживанию жилья, судом отклоняются.

В данном случае налоговый орган не связывает вывод о дроблении бизнеса с поэтапным созданием новых организаций в связи с достижением пределов лимитов (количества сотрудников, выручки от реализации) установленных НК РФ, а основывает свои выводы на совокупности и взаимосвязи установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств, установленных в проверяемом периоде.

Также, довод налогоплательщика о необходимости районирования деятельности Управляющей компании также подлежат отклонению, поскольку выявленные в ходе ВНП факты хозяйственной деятельности обществ свидетельствуют об осуществления единой хозяйственной деятельности ООО «УК «Рембытстройсервис» и группы компаний, направленность которой - оказание услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту многоквартирных домов.

Следует отметить, что возражения общества, построены на оценке каждого обстоятельства отдельно, а не в совокупности фактов, указывающих на умышленное «дробление бизнеса», направленное преимущественно на неправомерную налоговую экономию.

Следовательно, оценив фактические обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно признал решение налогового органа законным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены нормы налогового законодательства, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Обращаясь с апелляционной жалобой, налогоплательщик не привел каких-либо иных существенных доводов, нежели те, которые были предметом оценки со стороны суда первой инстанции, являющейся, по мнению суда апелляционной инстанции, надлежащей. Вопреки позиции общества все доводы последнего являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения суда, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.03.2025 по делу № А16-2691/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

К.А. Конфедератова

Судьи

А.И. Воронцов

Т.Е. Мангер