Решение по делу № А32-21087/2025 от 14.11.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-21087/2025 14 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 11.11.2025.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 14.11.2025.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э. рассмотрев в судебном заседании заявление

конкурсного управляющего ИП ФИО1 КФХ ФИО2 ФИО3, г. Краснодар

к (1) судебному приставу-исполнителю Мостовского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4

(2) Мостовскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

(3) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: ООО «Вертикаль-Агро», Краснодарский край, Мостовский район, г.о. Мостовской, с. Беноково

- о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО4 выразившееся в нарушении сроков совершения исполнительных действий, предусмотренных частями 5, 6 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ, при исполнении решения суда в рамках исполнительного производства, возбужденного 29.10.2024 г. за № 190281/24/23052-ИП, а именно – в отказе от направления в кредитные организации исполнительных документов, запрещающих распоряжение денежными средствами ООО «Вертикаль-Агро» ИНН <***> в течении 57 календарных дней после возбуждения соответствующего исполнительного производства.

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ИП ФИО1 КФХ ФИО2 ФИО3, г. Краснодар (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

«Вертикаль-Агро» ИНН <***> в течении 57 календарных дней после возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, извещен надлежащим образом, доводы изложены в заявлении, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение от 22.05.2024 по делу № А32-1561/2024 о введении процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>, адрес: 354000, <...>, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3, ИНН <***>, СНИЛС <***>, государственный реестр арбитражных управляющих- 18445, чл. СРО ААУ «Синергия», ИНН <***> (далее по тексту конкурсный управляющий).

Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу № А32-1561/2024 от 08.10.2024 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (адрес: 352551, <...>, ИНН <***>). Конкурсным управляющим ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (далее по тексту: ИП ФИО1 КФХ ФИО2, должник) утверждена ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член СРО ААУ "Синергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350063, <...>).

Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № 048761708 от 16.10.2024 г. по делу № А32-1561/24 (далее по тексту исполнительный лист), которым, помимо прочего, наложил арест на денежные средства ООО «Вертикаль- Агро» ИНН <***>, поступающие на расчетный счет названой организации, в сумме 25 470 510 (двадцать пять миллионов четыреста семьдесят тысяч пятьсот десять) руб. Исполнительный лист подлежал немедленному исполнению.

Данный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства 24.10.2024 г. направлен конкурсным управляющим в адрес Мостовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее по тексту Мостовской РОСП) почтовым отправлением. Исполнительный лист получен адресатом 29.10.2024 г.

Исполнительное производство на основании исполнительного листа возбуждено Мостовским РОСП 29.10.2024 г. за № 190281/24/23052-ИП (судебный пристав-исполнитель ФИО4).

Заявитель что в материалах исполнительного производства на дату 14.03.2025 г. (момент ознакомления с материалами исполнительного производства) отсутствует подтверждение направления исполнительных документов в банки для ареста денежных средств на счетах должника.

О бездействии судебного пристава-исполнителя арбитражному управляющему стало известно с момента ознакомления с материалами исполнительного производства от 29.10.2024 г. № 190281/24/23052-ИП, а именно – 14.03.2025 г.

Заявитель указывает что, с расчетного счета № <***>, принадлежащего ООО «Вертикаль-Агро» (ИНН <***>), 25.12.2025 г. осуществлен перевод денежных средств в размере 3 436 000 (три миллиона четыреста тридцать шесть

тысяч) руб. в адрес участника ООО «Вертикаль-Агро» ФИО2 с назначением платежа «Выдачи займов и кредитов (выдача займа учредителю)».

Таким образом, перевод и последующее снятие денежных средств осуществлено через 57 календарных дней после возбуждения исполнительного производства, на основании исполнительного листа, запретившего ООО «Вертикаль-Агро» ИНН <***> подобные действия и подлежавшего немедленному исполнению.

Заявитель указывает на незаконное бездействие судебного пристава исполнителя ФИО4 при исполнении решения суда, выразившееся в длительном немотивированном отказе от направления в кредитные организации исполнительных документов, запрещающих распоряжение денежными средствами ООО «Вертикаль-Агро» в пределах суммы наложенного судебным решением ареста денежных средств.

Не согласившись с бездействием пристава, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его

имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание».

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам дела, исполнительное производство на основании исполнительного листа возбуждено Мостовским РОСП 29.10.2024 г. за № 190281/24/23052-ИП (судебный пристав-исполнитель ФИО4).

Частью 5 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Частью 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Сведений об основаниях для приостановления или отложения исполнительных действий материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, исполнительный лист серия ФС № 048761708 от 16.10.2024 г. по делу № А32-1561/24, выданный в обеспечение иска, которым, наложен арест на денежные средства ООО «Вертикаль-Агро», поступающие на расчетный счет названой организации, в сумме 25 470 510 руб. подлежал исполнению в срок не позднее 30.10.2024 г. включительно.

Однако, в материалах исполнительного производства на дату 14.03.2025 отсутствует подтверждение исполнения требований вышеназванного исполнительного листа в части наложения арестов на расчетные счета ООО «Вертикаль-Агро».

С расчетного счета № <***>, принадлежащего ООО «Вертикаль- Агро» (ИНН <***>), 25.12.2025 г. осуществлена выдача денежных средств в размере

3 436 000 руб. участнику ООО «Вертикаль-Агро» ФИО2 с назначением платежа «Выдачи займов и кредитов (выдача займа учредителю)».

Таким образом, снятие денежных средств осуществлено через 57 календарных дней после возбуждения исполнительного производства (возбуждено 29.10.2024 г.), на основании исполнительного листа, запретившего ООО «Вертикаль-Агро» подобные действия и через 56 календарных дней после предельного срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, которые должны быть исполнены не позднее 30.10.2024 г.

Доказательством вывода денежных средств из банковских счетов ООО «Вертикаль- Агро» посредством выдачи займа названым обществом своему учредителю и директору, который является банкротом, при наличии ареста, наложенного Арбитражным судом Краснодарского края исполнительным листом серия ФС № 048761708, на денежные средства ООО «Вертикаль-Агро», поступающие на её расчетный счет, в сумме 25 470 510 руб., является выписка АО «Россельхозбанка» ЕСЦ «Центральный» за 25.12.2024 г. по расчетному счету № <***>, принадлежащему ООО «Вертикаль-Агро».

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной нормой права определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. Данный перечень не является исчерпывающим.

Так, в соответствии с положениями указанной статьи, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Изложенные нормативные требования предполагают совершение судебным приставом наряду с исполнительными действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, также организацию и совершение данных мер.

Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документы.

Частью 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве определено, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной - валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Выбор исполнительных действий остается за судебным приставом-исполнителем.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве, следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными основаниями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

При этом в силу части 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящем случае судебными приставами-исполнителями не представлено доказательств того, что ими предпринимались действия, направленные на исполнение судебного акта о принятии обеспечительных мер, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Согласно материалам исполнительного производства, возбужденного 29.10.2024 г. за номером 190281/24/23052-ИП, пристав осуществил запросы 29.10.2024 в органы ФНС и в кредитные учреждения для установления счетов должника, однако согласно сводке по исполнительному производству на 23.06.2025, аресты на счета должника не наложены, суд приходит к выводу, что срок с 29.10.2024 по 23.06.2025 является не разумным и не отвечает критериям срочного характера обеспечительных мер.

Судом делается вывод, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в процессе принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 048761708, не предпринято достаточных мер к розыску имущества должника и установления его места нахождения, как того требует статья 64 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем полного, исчерпывающего комплекса

действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 190281/24/23052-ИП, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава - исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ не содержит обязанности суда указать конкретный способ восстановления прав заявителя, и при этом суд своей деятельностью не подменяет иные органы государственной власти.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, положений статьи 201 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ФИО4

Заявитель также заявил требование о восстановлении срока на подачу заявления.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе

ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд удовлетворяет ходатайство, заявителя, так как ознакомление с материалами исполнительного производства проведено 14.03.2025.

Заявитель обратился в суд 10.04.2025, таким образом, десятидневный срок на подачу заявления пропущен заявителем незначительно.

Вопрос о распределении судебных расходов по жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в нарушении сроков совершения исполнительных действий, предусмотренных частями 5, 6 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ, при исполнении решения суда в рамках исполнительного производства, возбужденного 29.10.2024 г. за № 190281/24/23052-ИП, а именно – в отказе от направления в кредитные организации исполнительных документов, запрещающих распоряжение денежными средствами ООО «Вертикаль-Агро» ИНН <***> в течении 57 календарных дней после возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Лесных