ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
15 октября 2025 года
Дело №А56-73622/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой М.В.,
судей Морозовой Н.А., Радченко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б.,
при участии посредством использования системы веб-конференции:
от ООО «Транскаго» - представителя ФИО1 (доверенность от 01.06.2025),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Транскаго» (регистрационный номер 13АП-21444/2025) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2025А56-73622/2025 (судья Иванова Е.С.) об отказе в принятии заявления ООО «Транскаго» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),
установил:
ООО «Транскаго» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 11.08.2025 арбитражный суд отказал в принятии к производству заявления кредитора и вернул его подателю, а также вернул 100 000 рублей государственной пошлины из федерального бюджета и 25 000 рублей, внесенных в депозит суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе кредитор, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 11.08.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что основания для возвращения заявления отсутствовали, поскольку вопреки выводу суда первой инстанции кредитором представлен вступивший в законную силу судебный акт. Апелляционная жалоба ФИО2 на решение суда подана с пропуском срока на обжалование и ходатайством о восстановлении срока, о приостановлении исполнения судебного акта не заявлено.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 22.05.2025 по делу №А56-67474/2024 с ФИО2 в пользу ООО «Транскаго» взыскано 10 836 420,15 рублей убытков и 77 182 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Задолженность по указанному судебному акту не погашена, что послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).
Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления кредитора, указал на непредставление им вступившего в законную силу решения суда, поскольку на дату рассмотрения заявления кредитора определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2025 принята к производству апелляционная жалоба ФИО2 на решение от 22.05.2025 по делу №А56-67474/2024.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.
По общему правилу заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
Из материалов электронного дела №А56-67474/2024 усматривается, что решение арбитражного суда от 21.05.2025 обжаловалось как истцом, так и ответчиком, а именно:
- 04.06.2025 подана апелляционная жалоба ООО «Транскаго», которая оставлена без движения определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025, а впоследствии возвращена определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2025;
- 26.06.2025 подана апелляционная жалоба ФИО2 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта ввиду получения должником серьезной травмы и нахождении на лечении в период с 12.06.2025 по 25.06.2025 (заключение травматолога-ортопеда от 12.06.2025), которая оставлена без движения определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025, а впоследствии принята к производству и назначена к рассмотрению определением от 08.08.2025.
В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно определению Конституционного суда РФ от 23.10.2014 №2500-О прекращение арбитражным судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе влечет ликвидацию всех правовых последствий возбуждения производства по такой жалобе (за исключением связанных с самим прекращением производства); согласно статье 265 АПК РФ в таком случае никакого постановления по существу дела арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается и никакой оценки им судебному акту арбитражного суда первой инстанции не дается.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 17.10.2014 №302-ЭС14-3536 по делу №А19-6127/2013.
Соответственно, решение арбитражного суда первой инстанции, которое было обжаловано в апелляционном порядке, но производство по апелляционной жалобе было прекращено, считается вступившим в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.
В случае возвращения апелляционной жалобы срок вступления в законную силу решения суда рассчитывается аналогичным образом, как и при прекращении производства по апелляционной жалобе, то есть оно вступает в законную силу через месяц после его принятия.
Доводы апеллянта, касающиеся того, что ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на вступивший в законную силу судебный акт и заявил ходатайство о восстановлении срока, хотя и соответствуют материалам дела, но правового значения не имеют.
На дату подачи заявления о банкротстве гражданина, т.е. на 04.08.2025, равно как и на дату вынесения обжалуемого определения от 11.08.2025, в суде апелляционной инстанции находилась апелляционная жалоба самого ООО «Транскаго», поданная в пределах месячного срока обжалования судебного акта, т.е. 04.06.2025 и оставленная без движения определением от 24.06.2025 до 24.07.2025.
Поскольку апелляционная жалоба ООО «Транскаго» возвращена только 15.08.2025, то доводы о вступлении решения арбитражного суда от 22.05.2025 по делу №А56-67474/2024 в силу, являются ошибочными.
По состоянию на дату принятия обжалуемого определения суду первой инстанции не было и не могло быть известно, что своевременно поданная на решение суда от 21.05.2025 по делу №А56-67474/2024 апелляционная жалоба ООО «Транскаго» будет возвращена апелляционным судом 15.08.2025, таким образом, судебный акт не мог считаться вступившим в законную силу вне зависимости от того, что в дальнейшем подана апелляционная жалоба ФИО2
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со 270 АПК РФ, судом не нарушены, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2025 по делу №А56-73622/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
М.В. Тарасова
Судьи
Н.А. Морозова
А.В. Радченко