АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-7622/23

Екатеринбург

15 ноября 2023 г.

Дело № А07-38694/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Рябовой С.Э., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2023 по делу № А07-38694/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО1 (доверенность от 16.01.2023).

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Уфаводоканал», (далее – предприятие «Уфаводоканал»), не направило своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ), неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Предприятие «Уфаводоканал» не направило своего представителя в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ), неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Предприятие «Уфаводоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, Общество) о взыскании 18 103 032 руб. 05 коп. долга за водоснабжение и водоотведение, предоставленное в апреле - июле 2019 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.02.2009 № 4006 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2023 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 05.06.2023) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 решение оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не учтены суммарные объемы на общедомовые нужды (далее – ОДН) по ряду нежилых помещений, что влечет получение истцом неосновательного обогащения.

Заявитель жалобы указывает на то, что контролерами истца не производится обход по нежилым помещениям, в связи с чем Общество несет убытки, так как не учитываются объемы на содержание общего имущества по нежилым помещениям, которые также пользуются коммунальными услугами..

В отзыве на кассационную жалобу, Предприятие «Уфаводоканал» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

От Предприятия «Уфаводоканал» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами по делу заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 11.02.2009 № 4006 (далее – договор), предметом которого является отпуск из централизованной системы коммунального водоснабжения города питьевой воды абоненту на нужды населения и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктами 4.3.1, 4.3.2 договора при отсутствии водомеров по учету воды объем водопотребления абонента на нужды населения определяется на основании нормативов водопотребления и водоотведения, разработанных и утвержденных в соответствии с действующим законодательством, числа дней в расчетном месяце и количества жителей, проживающих в жилых домах; при наличии исправных водомеров - по показаниям водомеров, установленных на вводах в жилой дом или индивидуальный тепловой пункт и учитывающих объем водоснабжения за вычетом объемов водопотребления субабонентов за полный период пользования ими водой.

В силу пункта 6.4 договора абонент не позднее 5 дней по окончании расчетного месяца подписывает акты об оказании услуг за расчетный месяц. В случае разногласий в объемах водопотребления и водоотведения водоканал и абонент ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оформляют расшифровки объемов перерасчета к акту об оказании услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. В случае непредставления возражений по выставленным объемам до 10-го числа месяца, следующего за расчетным включительно, объемы считаются принятыми в полной мере. На основании подписанных сторонами актов сверок объемов водопотребления и водоотведения водоканал 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет акты об оказании услуг за расчетный месяц, счета-фактуры и акты сверок взаимных расчетов.

Согласно пункту 6.5 договора абонент оплачивает услуги, оказанные на нужды населения, путем ежедневного перечисления денежных средств на расчетный счет Предприятия «Уфаводоканал», предусмотрев полную оплату платежного документа не позднее 40 дней со дня предъявления платежных требований.

В данном деле истец взыскивает с ответчика задолженность за коммунальный ресурс холодная вода и услуги водоотведения, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика (далее - МКД).

Истец в период с апреля 2019 года по июль 2019 года поставил ответчику коммунальный ресурс холодная вода и оказал услуги водоотведения на содержание общего имущества МКД на общую сумму 18 132 557 руб. 13 коп., которая оплачена ответчиком частично.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность за спорный период в размере 18 103 032 руб. 05 коп., истец с соблюдением претензионного порядка разрешения спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика задолженность в размере 18 132 557 руб. 13 коп. и недоказанности ответчиком оплаты потребленного коммунального ресурса и услуг по водоотведению.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и нормам права.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, далее – ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Принимая во внимание установленные судами обстоятельствами и позиции сторон спора, истец подает через присоединенную водопроводную сеть питьевую (холодную) воду и принимает стоки в целях содержания ответчиком общего имущества МКД, находящихся в управлении ответчика, в объеме, определяемом в соответствии действующими нормативно-правовыми актами.

При этом объемы коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в МКД подлежат оплате потребителями в составе коммунальных услуг в адрес ресурсоснабжающей организации только в случаях непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также в случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 ЖК РФ, пункт 40 Правил № 354).

В данном случае МКД управляет управляющая организация (ответчик), в связи с чем объемы коммунальных ресурсов (водоснабжение и водоотведение) в целях содержания общего имущества МКД потребители должны оплачивать управляющей организации в составе платы за жилое помещение, что следует из норм пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, статьи 155, 156 ЖК РФ.

В свою очередь, управляющая организация приобретает соответствующие ресурсы у ресурсоснабжающей организации, обязана заключить договор и оплачивать объем коммунальных ресурсов, поставленный в целях содержания общего имущества в МКД, в соответствии с положениями Правил № 124.

Таким образом, поставляемый истцом и подлежащий оплате ответчиком объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества МКД рассчитывается согласно формул, предусмотренных пунктом 21(1) Правил № 124.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание подтвержденные материалами дела факты подачи через присоединенную водопроводную сеть питьевой (холодной) воды и принятия стоков в целях содержания ответчиком общего имущества МКД, находящихся в управлении ответчика, возникновение на стороне последнего обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов и ненадлежащее исполнение управляющей организацией указанной обязанности, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика 18 103 032 руб. 05 коп. долга.

Отклоняя доводы ответчика, суды указали, что, ссылаясь на реестры собственников нежилых помещений, ответчик не опровергает объем коммунального ресурса, указанного истцом в расчетах, доказательств, опровергающих первичные данные в расчетах истца, ответчиком в материалы дела не представлено, что является процессуальным риском ответчика (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судами проверен расчет истца, содержащий, в том числе, расшифровку объемов водопотребления и водоотведения собственниками нежилых помещений в МКД, находящихся в управлении ответчика, с которыми истцом заключены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Контррасчета объемов, поставленных в спорном периоде коммунальных ресурсов со ссылкой на первичные доказательства (показания общедомовых приборов учета, показания индивидуальных приборов учета, применение нормативов потребления коммунальных услуг в отсутствие индивидуальных приборов учета и т.д.), который бы опровергал расчет истца, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суды обосновано отметили, что выражение ответчиком несогласия по предъявленным требованиям в отсутствие доказательств, обосновывающих такие возражения, не является достаточным основанием для принятия их в качестве обоснованных и доказанных.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 – 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2023 по делу № А07-38694/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Сафронова

Судьи С.Э. Рябова

О.В. Абознова