299/2023-23894(4)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород Дело № А43-36200/2021
20 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2023.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кислицына Е.Г., судей Голубевой О.Н., Чиха А.Н.,
в присутствии представителей от истца: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2023 № 1-23), от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 16.06.2022),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023
по делу № А43-36200/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью «Е13» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
о взыскании задолженности и процентов
и
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Е13» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 63 429 рублей 08 копеек задолженности по оплате сервитута, 6047 рублей
96 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 27.09.2020 по 25.10.2022 и далее за период начиная с 11.11.2021 по день фактической уплаты долга.
Заявленное требование основано на статьях 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по оплате сервитута.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 30.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023, удовлетворил иск частично: взыскал с ответчика в пользу истца 3740 рублей 69 копеек платы за сервитут за период с 10.09.2022 по 25.10.2022; 51 рубль 81 копейку процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.10.2022 по 20.12.2022 и далее за период с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства; в удовлетворении остальной части требований отказал.
Не согласившись с названными судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.
Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие доказательств исполнения решения суда по делу № А43-32903/2020. Заявитель настаивает на том, что ответчик не знал об устранении препятствий в пользовании сервитутом и что ему не поступало уведомлений о выполнении работ по ликвидации препятствий.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
ООО «Е13» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и установили суды, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2019 по делу
№ А43-20706/2018 установлено, что Предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 52.26.0150001.678, расположенного по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Кстовский район, город Кстово, внутригородской район Промышленный, микрорайон Северный, квартал Стройбаза, проезд 10, земельный участок № 13.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2019 по делу
№ А43-20706/2018, оставленным без изменения постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2020, установлено право постоянного (бессрочного) ограниченного пользования (сервитут) Предпринимателя земельным участком с кадастровым номером 52:26:0150001:681, принадлежащим Обществу, а именно зоной круглосуточного прохода (работников, посетителей) и проезда автомобильного транспорта грузоподъемностью до
5 тонн, к земельному участку с кадастровым номером 52:26:0150001:678 в координатах, определенных в заключении судебной экспертизы № 259-19, с ежемесячной платой за сервитут в размере 2439 рублей 58 копеек; установлена доля Предпринимателя в будущих разумных затратах Общества в связи с ограничением права собственности – 50 процентов.
Неоплата Предпринимателем права ограниченного проезда по земельному участку, обремененному сервитутом, послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичен данной норме пункт 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Факт установления сервитута в пользу Предпринимателя подтвержден представленными в дело документами, установлен вступившим в законную силу решением от 21.11.2019 по делу № А43-20706/2018.
При этом материалы дела не содержат доказательств внесения ответчиком ежемесячной платы за пользование сервитутом, следовательно, в силу правила о встречном исполнении обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), которому подчинены данные правоотношения, Предприниматель должен был вносить плату за использование участка в установленном размере.
Частично удовлетворив заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались пунктом 5 статьи 274, статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия у Предпринимателя задолженности по оплате сервитута за период с 10.09.2022 по 25.10.2022.
Довод Предпринимателя об отсутствии оснований для оплаты пользования сервитутом отклоняется в силу следующего.
Решение суда по делу № А43-32903/2020 вступило в законную силу 30.08.2022. Общество должно было добровольно исполнить судебный акт до 09.09.2022.
Предприниматель не предъявлял требования о принудительном исполнении решения по делу № А43-32903/2020, доказательств наличия препятствий в пользовании земельным участком после вынесения судебного акта в рамках настоящего дела не представил.
С учетом изложенного нижестоящие суды пришли к правильному выводу о том, что нарушенные права ответчика восстановлены в срок, определенный в решении от 10.06.2022 по делу № А43-32903/2020, и в связи с отсутствием доказательств внесения платы за сервитут произвели ее начисление за период с 10.09.2022 по 25.10.2022, а также начислили проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на обоснованную сумму долга с 01.10.2022 по 20.12.2022 и далее за период с 21.12.2022 по день фактической уплаты долга.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены окружным судом и отклонены, поскольку не опровергают правильность выводов нижестоящих судов.
Позиция заявителя кассационной жалобы по существу сводится к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств. Между тем разрешение вопросов, связанных с фактическими обстоятельствами дела, и переоценка доказательств не входят в полномочия суда кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в состоявшихся решении и постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по делу № А43-36200/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не
превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Г. Кислицын
Судьи О.Н. Голубева
А.Н. Чих