АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-17606/2023

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зелентиновой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Уссурийского городского прокурора Приморского края ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.11.2002)

к ФИО1 ( ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании протокола о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2023

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, удостоверение,

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Уссурийский городской прокурор Приморского края (далее по тексту – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 как бывшего конкурсного управляющего акционерного общества «АльянсГрупп инвестиции и строительство» (далее по тексту – ответчик, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Заявитель полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина ФИО1 в его совершении. Прокурор считает, что вменяемое ответчику правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности по передаче в установленный срок конкурсному управляющему ФИО3 документации, в том числе не исполнение такой обязанности в виде не представления части документов и на дату вынесения постановления от 12.09.2023, по должнику АО «АльянсГрупп инвестиции и строительство», подлежит квалификации в соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО1 отзыв относительно заявленных требований не представила, требование не оспорила.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении. В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Уссурийской городской прокуратурой Приморского края по поручению Прокуратуры Приморского края проведена проверка соблюдения прав граждан-участников долевого строительства многоквартирного жилого дома , расположенного по адресу <...>, строительство которого производилось АО «АльянсГрупп Инвестиции и Строительство», а также работников организации, перед которыми не погашена задолженность по заработной плате ( задолженность в сумме 2000080,16руб. перед 5 работниками, периодом образования май-ноябрь 2021).

В ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2020 по делу № А51-18867/2019 АО «АльянсГрупп Инвестиции и Строительство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2022 конкурсный управляющий ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности АО «АльянсГрупп Инвестиции и Строительство».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2022 по делу №А51-18867/2019 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, одновременно определением суда на арбитражного управляющего ФИО1. Возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему ФИО3 имеющейся в распоряжении первичные документы и имущество должника.

Вместе с тем, документация в установленный частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) передана от ФИО1. конкурсному управляющему ФИО3 не была, в связи с чем последней 10.01.2023 в адрес ФИО1 направлен запрос, полученный ФИО1 13.01.2023, о необходимости передачи документов. Документы от ФИО1 к ФИО3 переданы частично по актам приема-передачи от 23.01.23 не полном объеме

В связи с неполной передачей документов конкурсный управляющий ФИО4. повторна направила повторный запрос с адрес ФИО1 от 20.02.2023 о предоставлении документов, который получен адресатом 20.02.2023.

Ответ на повторный запрос дан ФИО1 22.05.2023 с приложением части истребованных по запросу от 20.02.2023 документов, при этом до настоящего времени конкурсному управляющему ФИО3 не были представлены документы в подтверждение оказания услуг, сведения о размере выплаченных сумм по договору №1 от 07.02.2020 с ФИО5., договору №2 от 07.02.2020 с ФИО6, документы по оказанию услуг, сведения о суммах, выплаченных по договору №1Б от 15.05.2020 с ФИО7

Исходя из изложенных обстоятельств прокуратурой установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) ФИО1 в установленный срок не осуществлена передача новому конкурсному управляющему ФИО3 документации должника, а также указанная обязанность не исполнена в части до момента проведения проверки.

По факту выявленного нарушения, усмотрев в действиях ФИО1 как бывшего конкурсного управляющего должника признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2023.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении ФИО1, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, урегулированы Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

По правилам статьи 2 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным закрном полномочий, или государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 20.3 этого же Закона установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Как следует из абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2022 по делу №А51-18867/2019 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, одновременно определением суда на арбитражного управляющего ФИО1 возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему ФИО3 имеющейся в распоряжении первичные документы и имущество должника.

Таким образом, по окончании трехдневного срока со дня утверждения конкурсного управляющего ФИО3, то есть до 29.12.2022 включительно, ФИО1 была обязана передать конкурсному управляющему ФИО3 бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника.

Между тем, в срок, установленный пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, ФИО1 обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника исполнена не была.

Впоследствии по двум запросам конкурсного управляющего ФИО3 документы переданы ФИО1 также не в полном объеме, до момента составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 12.09.2023 часть документов не передана.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельство неисполнения арбитражным управляющим обязанности по передаче документации в установленный статьей 126 Закона N 127-ФЗ срок подтверждается ответом ФИО3 на требование прокурора, актами приема-передачи документов от 23.01.2023, письмом ФИО1 на запрос документов от 20.02.2023.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых и своевременных мер.

Арбитражный управляющий, являясь профессиональным участником арбитражного процесса в деле о банкротстве, и выразивший свое согласие на утверждение себя конкурсным управляющим должника, должен обладать соответствующим объемом знаний по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности, а также для объективной оценки необходимости и возможности исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве, должен был предполагать, что не передача бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника в установленный срок повлечет неблагоприятные для него последствия в виде административного наказания.

Арбитражный управляющий должен осознавать свой особый публично-правовой статус и принять все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона о банкротстве даже в свое отсутствие.

Доказательства наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований арбитражный управляющий не представила ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что прокурором доказано событие вменяемого ответчику административного правонарушения.

Должностные лица на основании статьи 2.4 КоАП подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно нормам указанной статьи должностное лицо - лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 как бывшего конкурсного управляющего должника по не исполнению обязанности по передаче в установленный срок документов конкурсному управляющего должника ФИО3, а также в бездействии, заключающемся в неисполнении данного требования, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, суд исходит из того, что вступая в рассматриваемые правоотношения, регулируемые приведенными выше нормами права, ФИО1, являясь бывшим конкурсным управляющим должника и лицом, ответственным за соблюдение законодательства Российской Федерации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности общества, должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

ФИО1 не представила суду доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Доказательства, исключающие возможность ответчику соблюсти правила, за нарушение которых частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне ее контроля, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

В связи с изложенным, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд считает, что действия (бездействие) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ответчиком деяние как малозначительное.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, судом в рассматриваемом случае не установлены.

Санкция статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Суд считает, административное наказание в виде административного штрафа в минимальном установленном частью 2 статьи 14.13 КоАП РФ размере 40000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб., в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 ( ИНН <***>, дата рождения: 06.03.1986, место рождения: г. Владивосток, зарегистрированную по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Приморскому краю (ГУФССП России по Приморскому краю), ИНН <***>, КПП 05701000, счет получателя 03100643000000012000, корр.счет банка получателя 40102810545370000012 в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток//УФК по Приморскому краю г.Владивосток БИК банка получателя БИК 010507002, КБК 322 116 011 4101 900 2140, УИН 32225000230001052115, назначение платежа - оплата штрафа по делу № А51-17606/2023

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Тимофеева Ю.А.